Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3261/2022 ~ М-2361/2022 от 28.04.2022

Дело №2-3261\2022                    20 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

20 сентября 2022 года

дело по иску Петрова С.А. к Дубровиной Ю.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Петров С.А., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к Дубровиной Ю.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование требований указав, что "."..г. между ним и ответчиком Дубровиной Ю.К. был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику в долг денежные средства в размере 45000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до "."..г.. Условиями договора займа установлена плата за пользование суммой займа в размере 5 % от в месяц, которая уплачивается заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, вплоть до дня возврата займодавцу всей суммы займа. Согласно п. 3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Согласно п. 3.2 договора в случае просрочки оплаты очередного платежа, в соответствии с графиком погашения займа, заемщик уплачивает неустойку за неисполнение надлежащим образом взятых на себя обязательств в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. С его стороны все условия договора были соблюдены, денежные средства в сумме 45000 рублей переданы Дубровиной Ю.К. Однако оплата по договору займа со стороны ответчика осуществлена не была, проценты за пользование денежными средствами не уплачены. Кроме того, "."..г., во исполнение обязательств по договору займа, между ним и ответчиком был заключен договор залога имущества - земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, переулок Береговой, участок №...Б, принадлежащий заемщику Дубровиной Ю.К. на праве собственности. Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 150000 рублей. Неоднократные требования о полном погашении обязательств по договору займа, ответчиком были оставлены без удовлетворения. Размер процентов за пользование денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. составил 6750 рублей, неустойки за период с "."..г. по "."..г. - 212850 рублей, а всего 219600 рублей. При этом истец считает необходимым снизить размер неустойки и процентов до 184050 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Дубровиной Ю.К. в его пользу сумму основного долга по договору займа от "."..г. в размере 45000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 6750 рублей, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 177300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей, по оплате услуг представителя в размере 28500 рублей, по оплате услуг оценки в размере 1000 рублей; обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Дубровиной Ю.К., расположенный по адресу: <адрес>, переулок Береговой, участок №...Б, кадастровый №..., определить способ реализации – с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в размере 150000 рублей.

Истец Петров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель истца Аристакесян А.А. в судебном заседании исковые требования Петрова С.А. поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Дубровина Ю.К. не явилась, извещена в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства. Ввиду отсутствия ответчика по месту жительства, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика Дубровиной Ю.К., адвокат Шалова А.А. в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, просила в иске отказать, пояснив, что причины, по которым ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору не известны, что, в свою очередь, не свидетельствует о его виновном уклонении. В случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в представленном заявлении представитель Беллер В.В. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитору проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определенного исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Петровым С.А. и Дубровиной Ю.К. был заключен договор займа, согласно которому Петров С.А. передал Дубровиной Ю.К. в долг денежные средства в размере 45000 рублей, которые Дубровина Ю.К. обязалась возвратить в срок до "."..г..

В обеспечение обязательств по договору займа, "."..г. между Петровым С.А. и Дубровиной Ю.К. был заключен договор залога имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Береговой, участок №...Б, принадлежащие заемщику на праве собственности Дубровиной Ю.К.

Стоимость земельного участка определена сторонами в 150000 рублей.

Согласно п.п. 1.1, 1.3 договора займа установлена плата за пользование суммой займа в размере 5 % от суммы займа в месяц, которые уплачиваются заемщиков ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца вплоть до дня возврата займодавцу всей суммы займа.

Согласно п. 3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Согласно п. 3.2 договора в случае просрочки оплаты очередного платежа в соответствии с графиком погашения займа заемщик уплачивает неустойку за неисполнение надлежащим образом взятых на себя обязательств в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Петровым С.А. все условия договора были соблюдены и денежные средства в сумме 45000 рублей были переданы Дубровиной Ю.К., что подтверждается распиской от "."..г. от имени Дубровиной Ю.К.

Из содержания иска, а также пояснений представителя истца следует, что Дубровина Ю.К., после получения от истца в долг денежных средств, какую-либо оплату по договору не производила.

Исследованными доказательствами подтверждаются обстоятельства заключения договора займа и получения суммы займа в размере 45000 рублей.

Неоднократные требования о полном погашении обязательств по договору займа, ответчиком были проигнорированы.

Поскольку бремя доказывания исполнения заемных обязательств возлагается на заемщика, однако ответчик, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представил таких доказательств, суд признает за истцом право на взыскание суммы займа в размере 45000 рублей.

Ввиду не возврата ответчиком денежных средств по договору займа, на сумму займа своевременно невозвращенную истцу, подлежат начислению проценты и пени.

Петров С.А. просит взыскать с Дубровиной Ю.К. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 6750 рублей, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 177300 рублей.

Судом установлено, что Дубровина Ю.К. свои обязательства перед Петровым С.А. не выполнила, в связи с чем, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, полагает его математически верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от "."..г. в размере 45000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с "."..г. по 11.04.2021в размере 6750 рублей, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 177300 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с требованиямист.333 ГК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, все обстоятельства дела, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 90000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Береговой, участок №...Б, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 150000 рублей.

"."..г. между Петровым С.А. и Дубровиной Ю.К. был заключен договор залога, в соответствии с которым предметом данного договора является передача истцу ответчиком принадлежащего на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Береговой, участок №...Б, который "."..г. был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №....

Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 150000 рублей (п. 1.1 договора), а также подтверждается справкой о средней рыночной стоимости №..., выданной ООО Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица»

При таких обстоятельствах, договор залога заключен во исполнение ответчиком своих обязанностей по договору займа от "."..г..

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3 названной статьи обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности нарушение сроков возврата займа и процентов, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору займа, по требованию залогодержателя.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от "."..г., со стороны ответчика имело место нарушение условий договора займа, при котором им нарушены срок возврата суммы займа, и сроки внесения платы за пользование займом, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного ипотекой обязательства, в частности несвоевременная уплата суммы кредита, в соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по требованию залогодержателя.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Принимая во внимание, что спора по определению начальной продажной цены заложенного имущества между сторонами не имеется, ответчик не ходатайствовал о назначении экспертизы об оценки квартиры, то исходя из принципа диспозитивности сторон, суд полагает установить начальную продажную цену спорной квартиры в размере 150000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Береговой, участок №...Б, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 150000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что Петров С.А. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 28500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №... от "."..г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г..

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, с учетом юридической сложности дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией от "."..г.. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5790 рублей, что подтверждается чек-ордером от "."..г..

Учитывая, что исковые требования Петрова С.А. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей (исходя из удовлетворенной части требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., "."..░. ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 1814 966057) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 1803 249997) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░ 6750 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░ 90000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 17░, ░░░░░░░░ 461 +\- 8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., "."..░. ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 1814 966057) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1890 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░: