Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-43/2023 от 22.02.2023

Дело №1-43/2023 (12201330082000284)

43RS0018-01-2023-000174-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года г. Котельнич

    Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – Ведерниковой Т.В.,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - М.,

подсудимого А.,

его защитника, - адвоката Смирных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А., <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 июля 2022 года в период с 21 часа 40 минут до 22 часов А., управляя автомобилем HYUNDAI NF 2.4 GLS, государственный регистрационный знак <№>, 43 регион, двигаясь по проезжей части 319 километра федеральной автодороги Р-176 «Вятка» в направлении от г.Котельнич в сторону п. Даровской на территории Котельничского района Кировской области, в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее ПДД РФ), в соответствии с которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, требований абз. 1 п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего всех участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, не убедившись в том, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, приступил к обгону транспортного средства, двигавшегося в попутном ему направлении, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, и на 318 километре федеральной автодороги Р-176 «Вятка» в районе п. Ленинская Искра Котельничского района совершил столкновение с автомобилем ЛАДА 111930 ЛАДА КАЛИНА, государственный регистрационный знак <№>, 43 регион, под управлением Ш.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ЛАДА 111930 ЛАДА КАЛИНА Потерпевший №1 получил следующие повреждения: переломы седьмого шейного, первого, второго, третьего и четвертого грудных позвонком, перелом остистого отростка шестого шейного позвонка, кровоподтеки, ссадины в области ключиц, ушиб правого и левого легких. Данные повреждения в совокупности (пункт 6.1.12 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем А. требований пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 11.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А. в связи с примирением, так как тот извинился перед ними, полностью загладил причиненный преступлением вред, выплатив в счет возмещения вреда здоровью и в счет компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 <...> рублей. Она и потерпевший Потерпевший №1 приняли извинения А., простили его, причиненный подсудимым вред полностью заглажен, они претензий к нему не имеют и им достаточно указанного возмещения вреда от преступления.

    Подсудимый А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный потерпевшему вред, выплатив в возмещение вреда, причиненного здоровью и морального вреда сумму <...> рублей, принес свои извинения. Законный представитель потерпевшего М. и потерпевший Потерпевший №1 приняли его извинения и не имеют к нему претензий.

    Защитник Смирных В.А. считает ходатайство законного представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред в полном объеме, потерпевший и его законный представитель не имеют к подсудимому претензий.

    Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении А. в связи с примирением сторон.

    Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего М. о прекращении уголовного дела в отношении А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Законный представитель потерпевшего М. просит прекратить уголовное дело в отношении А., стороны примирились, причиненный преступлением вред полностью заглажен, требований о возмещении морального вреда или материального ущерба законный представитель потерпевшего не имеет. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Кроме того, при решении вопроса по ходатайству законного представителя потерпевшего, суд учитывает, что подсудимый А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, <...>

Одновременно с этим суд учитывает, что А. <...>

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что личность подсудимого А. опасности для общества не представляет, совершенное им преступление не представляет большой общественной опасности и считает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим будет справедливым, соответствующим целям уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░