Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2022 от 03.02.2022

72RS0014-01-2021-019684-83

Дело № 12-46/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                          21 марта 2022 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробейникова В.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коробейникова Виталия Александровича,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2021 года Коробейников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок четырнадцать суток.

С данным постановлением не согласен Коробейников В.А. В жалобе в вышестоящий суд, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что судом необоснованно отказано в приобщении к материалам делам видеозаписи событий вменяемого ему административного правонарушения, документы на право управление транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства был готов представить сотрудникам ГИБДД после того, как они представят ему доверенность на осуществление полномочий от имени УМВД России по Тюменской области. Указывает, что его задержание, доставление в отдел полиции были незаконны. В жалобе также изложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Коробейников В.А., представитель административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, ходатайство Коробейникова В.А. об отложении рассмотрения дела определением судьи Тюменского областного суда от 21.03.2022 оставлено без удовлетворения, участие указанных лиц обязательным не признано, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.12.2021, нахожу его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жалоба на оспариваемое постановление Коробейниковым В.А. подана через Ленинский районный суд г. Тюмени 30.12.2021 путем направления через специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Тюмени.

Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что жалоба Коробейниковым В.А. подана в течение 10 суток со дня вынесения постановления, установленный ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок его обжалования не пропущен и восстановлению не подлежит.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее также – Федеральный закон «О полиции») на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктами 2.1.1 и 2.1.1 (1) на водителя транспортного средства возложена обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, 19 декабря 2021 года в 17 час. 30 минут в районе <.......>, <.......> района, Тюменской области, Коробейников В.А., управляя автомобилем ХОНДА ЦИВИК, имеющим государственный регистрационный знак <.......>, не выполнил законное требование сотрудников полиции предоставить для проверки водительское удостоверение, при проведении личного досмотра гражданина препятствовал этому досмотру, а также отказался назвать свою фамилию, имя, отчество.

Административное правонарушение, вмененное Коробейникову В.А., выявлено сотрудниками ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 и ФИО4 в ходе патрулирования маршрута Калининского АО г. Тюмени согласно расстановке сил и средств на 19.12.2021, представленной по запросу судьи Тюменского областного суда.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Коробейникова В.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Коробейниковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении <.......> от 19 декабря 2021 года; протоколом от 19 декабря 2021 года о личном досмотре, рапортом инспектора ДПС взвода <.......> в составе роты <.......> в составе батальона <.......> полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <.......> ФИО3 от 19.12.2021, объяснениями инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 от 19.12.2021 г., объяснениями понятых от 19.12.2021 г., карточкой операций с ВУ от 19.12.2021 в отношении Коробейникова В.А., рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <.......> ФИО4 от 19.12.2021, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Коробейникова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника полиции, неповиновение которому оказал Коробейников В.А. подтверждается материалами дела.

    Право требовать для проверки документы у водителя транспортного средства для исполнения возложенных обязанностей предоставлено сотрудникам полиции в соответствии с Федеральным законом от <.......> № 3-ФЗ «О полиции», данному праву требовать документы корреспондирует предусмотренная пунктами 2.1.1 и 2.1.1 (1) ПДД РФ обязанность водителя транспортного средства передавать для проверки соответствующие документы. В настоящем случае после остановки транспортного средства под управлением Коробейникова В.А. ему уполномоченным должностным лицом (сотрудником ГИБДД) предъявлено законное требование предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, от выполнения которого Коробейников В.А., не имея каких-либо оснований, уклонился. Доводы жалобы о том, что основанием для отказа в выполнении требований сотрудников полиции послужил отказ последних предъявить доверенность, подтверждающую их полномочия, не основаны на законе, поскольку положениями пункта 4 ст. 5 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что при обращении к гражданину сотрудники полиции обязаны представиться и по требованию гражданина предъявить служебное удостоверение.

     В силу положений ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление, административное задержание и личный досмотр гражданина (пункты 1, 2, 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

Право сотрудников полиции на проведение личного досмотра граждан, доставление в отдел полиции и административное задержание также предусмотрено п. 16 ст. 13, п. 2 ч.1 ст.20 Федерального закона РФ «О полиции».

В связи с отказом Коробейникова В.А. предъявить сотрудникам полиции документы на транспортное средство, а также представиться действия сотрудников полиции по проведению его личного досмотра, а впоследствии по административному задержанию в связи с совершением им административного правонарушения и доставлению в отдел полиции также являются правомерными. Коробейников В.А., препятствуя проведению личного досмотра, выворачивался и отказался вынуть руки из кармана.

    Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Коробейникова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

    Действия Коробейникова В.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

    Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Коробейникову В.А. необоснованно отказано в приобщении к материалам дела в качестве доказательств видеозаписей административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными.

    В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства в письменной форме, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Из материалов дела, протокола судебного заседания (запись аудиопротокола судебного заседания на диске отсутствует) следует, что с таким ходатайством Коробейников В.А. не обращался. Более того, обращаясь с ходатайством о приобщении к материалам дела указанных видеозаписей в Тюменский областной суд, видеозаписи представлены не были, в связи с чем, данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Доводы Коробейникова В.А. о том, что содержание протокола судебного заседания от 21.12.2021 не соответствует действительности, ничем не подтверждены.

Доводы жалобы на действия судьи районного суда не могут быть рассмотрены в рамках данного дела, поскольку не относятся к предмету судебного разбирательства, а могут быть оспорены в ином порядке.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Коробейникова В.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено. Срок давности привлечения Коробейникова В.А. к административной ответственности соблюден.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, назначено Коробейникову В.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного деяния, а также конкретные обстоятельства дела.

Вопреки позиции заявителя жалобы, избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения.

    Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта, так как при назначении Коробейникову В.А. административного наказания судьей районного суда не было учтено следующее.

    Согласно части 4 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

    Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

    Как усматривается из материалов дела, <.......> к Коробейникову В.А. была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания, о чем указано в сопроводительном письме при направлении материалов административного дела в суд (л.д. 13), а также подтверждается копией протокола задержания Коробейникова В.А. от <.......>, представленного по запросу судьи Тюменского областного суда.

Из протокола об административном задержании следует, что <.......> в 21 час 40 минут Коробейников В.А. был задержан и доставлен в Отдел полиции <.......> УМВД России по г. Тюмени в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

    Данных о том, что Коробейников В.А. находился на вытрезвлении, в материалах дела не имеется.

    Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания Коробейникова В.А.

    Таким образом, срок назначенного Коробейникову В.А. административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять с 21 часа 40 минут <.......>.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление.

    При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.12.2021, вынесенное в отношении Коробейникова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежит изменению путем указания на исчисление срока административного ареста с учетом периода административного задержания Коробейникова В.А. с 21 часа 40 минут 19.12.2021.

В остальной части постановление судьи районного суда изменению либо отмене не подлежит, жалоба Коробейникова В.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коробейникова Виталия Александровича изменить: указать, что срок назначенного административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с 21 часа 40 минут 19 декабря 2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Коробейникова В.А. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                        Галяутдинова Е.Р.