Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2023 (2-2099/2022;) ~ М-2019/2022 от 07.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года                                                                             город Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Афониной С.В.,

    при секретаре Пикалиной А.С.,

с участием представителя истца Попковой Ю.В. по доверенности Никифоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-244/23 по иску Попковой Юлии Валерьевны к несовершеннолетней Т, законным представителям несовершеннолетней Тарасову Дмитрию Васильевичу, Капускиной Татьяне Васильевне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Попкова Юлия Валерьевна обратилась в суд с иском к несовершеннолетней Т, дата, о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требования, что дата. она по ошибке, без предоставления встречного обязательства со стороны ответчика, не имея намерения безвозмездно передать их ответчице и не оказывая Т благотворительной помощи, перечислила на принадлежащую ответчику карту Сбербанка России последние цифры номера карты № денежные средства в сумме 72000 руб., в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащениедата. в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, однако претензия оставлена без ответа, в связи с чем просит суд взыскать в свою пользу с Т. незаконное обогащение на сумму 72000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360 руб.

В последующем определением от дата. к участию в деле в качестве законных представителей несовершеннолетнего ответчика привлечены Тарасов Дмитрий Васильевич, Капускина Татьяна Васильевна.

Истец Попкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Попковой Ю.В. по доверенности Никифорова Е.Е. в судебном заседании требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Несовершеннолетний ответчик Т., её законные представители Тарасов Ю.В., Капускина Т.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв или возражения на иск суду не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, территориального отдела по г.Туле Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его законных представителей в порядке заочного производства, а также в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Попковой Юлии Валерьевне принадлежит банковская карта ПАО Сбербанк №

дата через систему Сбербанк-онлайн был осуществлен перевод денежных средств с вышеуказанной карты клиенту Сбербанка Т. номер карты № в размере 72000 руб., что подтверждается чеком по операции и историей операций по дебетовой карте, представленной ПАО Сбербанк.

Из сообщения ПАО Сбербанк от дата следует, что банковская карта № принадлежит Т, дата.

Родителями Тдата, являются Тарасов Дмитрий Васильевич и Капускина Татьяна Васильевна.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки.

Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, материального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого.

В силу п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с требованиями ст.307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы, волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств.

При этом бремя доказывания названных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ как на приобретателя денежных средств.

Обращаясь в суд с иском, Попкова Ю.В. требование мотивировала тем, что указанный перевод денежных средств был выполнен ею по ошибке, без возникновения со стороны ответчика каких-либо встречных обязательств, не имея намерения безвозмездно передать их ответчице и не оказывая Т благотворительной помощи, при этом данные доводы ответчиком не опровергнуты, о наличии каких-либо обязательств между Попковой Ю.В. и Т сведений не представлено.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что в отсутствие договора Попкова Ю.В. перевела Т денежные средства в заявленном размере, что не оспаривается ответчицей, при этом не имела намерения безвозмездно передать их ответчице и не оказывала Т благотворительную помощь, в связи с чем со стороны Т имеется неосновательное обогащение, которое подлежит возмещению истцу.

Таким образом, требования Попковой Ю.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований п.1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Несовершеннолетняя Т родилась дата, достигла 14-летия, а потому с учетом п. 1 ст. 26, п.1 ст.1073 ГК РФ, а также особенностей возникших правоотношений сторон, отвечает по возникшим обязательствам по возврату неосновательного обогащения.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Попковой Ю.В. по делу уплачена государственная пошлина на сумму 2360 рублей, что подтверждено чеком-ордером, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 2360 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Попковой Юлии Валерьевны удовлетворить.

Взыскать в пользу Попковой Юлии Валерьевны с несовершеннолетней Т, законными представителями которой являются Тарасов Дмитрий Васильевич и Капускина Татьяна Васильевна, неосновательное обогащение в размере 72000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360 рублей, 74360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         С.В.Афонина