Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2024 ~ М-507/2024 от 23.05.2024

дело № 2-794/2024

УИД: 16RS0031-01-2024-000811-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуруллина Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Нуруллин Л.С. обратился в суд с иском к ООО «Алюр-Авто», указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора на приобретение транспортного средства истцом был также заключен договор № с ООО «Алюр-авто» на абонентское обслуживание и соглашение о выдаче независимых гарантий Autosafe Medium, стоимостью 132 000 рублей, оплаченная за счет кредитных средств. Истец не воспользовался услугами по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Нуруллин Л.С. просил суд взыскать с ООО «Алюр-Авто» оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, за минусом причитающейся сроку действия договора, в размере 126 032,87 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в возмещение расходов за оказание юридических услуг 25 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились от представителя Нуруллина Л.С. по доверенности Дарьин М.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает, по доводам, изложенным в иске, не возражает в рассмотрении спора в порядке заочного судопроизводства, представитель ООО «Алюр-авто» (идентификатор 42384895748220, 42384896740261, 42384897732876) извещенный надлежащим образом в суд не явиллся, письменных возражений, отзывов не предоставил, от ПАО «Росбанк» (идентификатор 42384896740278, 42384897732883) поступил ответ на запрос суда.

В связи с установленными обстоятельствами, руководствуясь статьями 116, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Нуруллиным Л.С. и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №-Ф на сумму 425 528,07 рублей на приобретение транспортного средства под 19,20% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день между Нуруллиным Л.С. и ООО «Алюр-Авто» заключен договор № Autosafe Medium, состоящий из двух частей: абонентский договор и соглашение о выдаче независимых гарантий.

Абонентская часть договора предусматривает оказание заказчику услуг: трасологическая экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), эвакуация автомобиля.

Срок действия абонентского договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5), абонентская плата – 18 000 рублей (пункт 13).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что исполнитель за плату выдает заказчику в пользу указанных заказчиком третьих лиц: станции технического обслуживания автомобилей группы компании «ТрансТехСервис» независимую гарантию «Продленная гарантия».

Плата за выдачу гарантии составляет 114 000 рублей (пункт 15), срок действия гарантии 24 месяца и 14 календарных дней.

Цена договора складывается из цены абонентского договора и платы за выдачу независимой гарантии и составляет 132 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средства, которое получено ООО «Алюр-Авто» ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных в количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статья 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведённых законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Учитывая указанные выше нормы права, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения абонентского договора и потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм с учетом не истекшего времени действия договора.

Требование истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств получено ООО «Алюр-Авто» 20 мая 2024 года.

Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуг, но не после того, как услуга оказана полностью.

Как следует из материалов дела, заявлением от 23 апреля 2024 года истец отказался от указанных услуг, при этом доказательств исполнения каких-либо обязательств по выданной независимой гарантии, по абонентскому договору ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С момента получения ответчиком уведомления от потребителя об отказе от договора, договор считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию денежные средства, уплаченные по абонентскому договору, а также по независимой гарантии, за не истекший период его действия в размере 126 129,9 рублей (из расчета 18 000 –(18 000/730*33), где 18 000 рублей стоимость абонентского обслуживания, 730 срок, на который заключен, 33 срок действия, 114 000 –(114 000/744*33), где 114 000 рублей стоимость независимой гарантии, 744 срок, на который заключен, 33 срок действия).

При этом, в иске истцом заявлено о возврате суммы в размере 126 032,87 рублей, суд производя свой расчет, установив право истца на возврат уплаченных по договору денежных средств, пропорционально сроку расторжения договора, не видит правовых оснований для выхода за пределы исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере в сумме 2000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 64 016,43 (126 032,87+2000)/2).

Также с ответчика в пользу Нуруллина Л.С. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, подтвержденные договором на оказание услуг за №23.04 от 23 апреля 2024 года.

При этом суд не видит правовых оснований для снижения указанной суммы, ответной стороной допустимых и обоснованных возражений в указанной части не предоставлено, размер расходов не является завышенным и согласуется с официальными данными на расценки адвокатов в городе Казани, опубликованными на сайте https://www.advokatrt116.ru/advokatmoney/, а также в Республике Татарстан размещёнными на сайте https://juristfind.ru/advocate/16.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 4020,66 рублей (3 720,66 рублей по требованиям имущественного характера, 300 рублей по требованиям не имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Нуруллина Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН 9722045430) в пользу Нуруллина Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 126 032,87 (сто двадцать шесть тысячи тридцать два) рубля 87 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 64 016 (шестьдесят четыре тысячи шестнадцать) рублей 43 копеек, в возмещение расходов на представителя 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей всего 217 049 (двести семнадцать тысяч сорок девять) рублей 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН 9722045430) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4 020 (четыре тысячи двадцать) рублей 66 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска Нуруллина Л.С., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 22 июля 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: