Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2023 ~ М-796/2023 от 19.05.2023

16RS0037-01-2023-001196-82

Дело № 2-989/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                                                        город Бугульма

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Галоян Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Зетта Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего ПДД РФ и не включенного на момент дорожно-транспортного происшествия в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в АО СО «Талисман».

После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО», на основании экспертного заключения №.239, ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 73 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 73 500 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещение произведено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещался, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту д пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Срахование» по договору №.

На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СО «Талисман».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 500 рублей.

В связи с повреждением застрахованного имущества согласно страховому акту АО СО «Талисман» произведена выплата страхового возмещения в размере 73 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Зетта Страхование» выплатило АО СО «Талисман» 73 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1, ответственному за убытки, возмещенные страховой компанией в результате страхования, суммы в размере 73 500 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 73 500 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Срахование» (№) страховое возмещение в порядке регресса в размере 73 500 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июня 2023 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья                                                                    Галеева Д.Б.

Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья                                    Галеева Д.Б.