Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1391/2024 (33-15090/2023;) от 15.12.2023

УИД63RS0029-02-2022-006050-29

Судья: Конюхова О.Н. гражданское дело № 33-1391/2024

№ 2-258/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

судей Топтуновой Е.В., Баданова А.Н.,

при помощнике судьи Щеголевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г.о.Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тольятти (паспорт №) в пользу Администрации городского округа Тольятти (№) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 866,80 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 984,34 рубля, а всего взыскать – 40 851,14 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 1 425,53 рубля.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО6, возражения ответчика ФИО1 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 89 812,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 217,66 руб., а всего взыскать 92 030,50 руб.

В обоснование иска указано, что на земельном участке площадью 12 124 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Московский проспект, западнее квартала 2, расположено нежилое здание площадью 918,9 кв.м и нежилое здание площадью 404,8 кв.м. <адрес> зданий составляет 1 323,7 кв.м. Ответчику в указанном здании на праве собственности принадлежат нежилые помещения. Решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения за период по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего время ответчиком осуществляется пользование земельным участком, однако оплата за фактическое использование земельного участка не производится. Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с методикой, указанной в расчете суммы неосновательного обогащения. Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 812,84 руб. Сумма процентов составила 2 217,66 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе администрация г.о. Тольятти просит решение суда отменить, как незаконное, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагая, что в рассматриваемом случае подлежал применению общий порядок расчета обязательства пропорционально площади помещений нежилого здания, принадлежащих ответчику, с учетом площадных характеристик земельного участка согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда от 25.07.2023 решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.02.2023 изменено в части размера суммы неосновательного обогащения и размера процентов за пользование чужими денежными средствами. С ФИО1 в пользу администрации городского округа Тольятти взыскана сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 265,83 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 336,51 рубля. С ФИО1 в доход местного бюджета г.о.Тольятти взыскана государственная пошлина в размере 2 018,07 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда от 25.07.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование отмены указано на то, что ранее принятыми судебными актами площадь земельного участка ответчика исходя из использования которой устанавливался размер неосновательного обогащения определялась исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих ФИО1, а также части площади земельного участка занятой ответчиком в размере 5 350 кв.м – 4 950 кв.м (площадь нефункционирующей автостоянки) и 400 кв.м (площадь бывшей АГЗС). В своих возражениях на исковое заявление ответчик указывал, что расчёт размера неосновательного обогащения следует производить исходя их площади принадлежащих ему нежилых помещений, а также части площади земельного участка, занятой им в размере 5 350 кв.м, что он также не оспаривал в суде апелляционной инстанции, и что не было принято судом апелляционной инстанции во внимание. Кроме того, не установлено когда исполнено решение арбитражного суда Самарской области от 27.04.2021 о демонтаже АГЗС.

В судебное заседание судебной коллегии представитель администрации г.о. Тольятти не явился, представил новый расчёт суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании судебной коллегии ответчик ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным, и не имеющим оснований к отмене, при отсутствии допустимых доказательств использования земельного участка заявленной к расчету площади.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, на земельном участке площадью 12 124 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание площадью 918,9 кв.м и нежилое здание площадью 404,8 кв.м. <адрес> зданий составляет 1 323,7 кв.м.

Ответчику ФИО1 в указанном здании на праве собственности принадлежат нежилые помещения.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 28.10.2020 с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за бездоговорное пользование указанным земельным участком.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.05.2022 с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения за период по ДД.ММ.ГГГГ за бездоговорное пользование указанным земельным участком.

В нарушение норм статьи 65 Земельного кодекса РФ плата за фактическое пользование земельным участком ответчиком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015 - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

При расчете неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков, на которых расположено здание, находящееся в собственности нескольких лиц, расчет площади используемого земельного участка, для каждого из них, исчисляется посредством умножения доли площади объектов (помещений), принадлежащих конкретному лицу в общей площади зданий (помещений), на площадь земельного участка.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Принятая к расчету кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января расчетного года, равна 12 137 336,40 рублей.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое использование ответчиком всей площади земельного участка участке с кадастровым номером №.

При этом, в расчете суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом использован коэффициент вида использования земельного участка, равный 0,0178, а в расчете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коэффициент равный 0,022. При этом истцом не представлено обоснование изменение (увеличение) данного коэффициента в расчете.

Как усматривается из решения Ставропольского районного суда от 28.10.2020 по гражданскому делу № 2-2425/2021, был установлен факт занятия ответчиком части 4 950 кв.м, (площадь нефункционирующей автостоянки) и 400 кв. (площадь бывшее АГЗС) земельного участка общей площадью 12 124 кв.м, с кадастровым номером №. Кроме того, ответчику принадлежит доля в зданиях, расположенных на данном земельном участке.

Размер обязательств лица по внесению платы за фактическое использование земельного участка, на котором расположены здания (строения, сооружения), находящиеся в собственности нескольких лиц, соразмерен доле в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащей правообладателю здания, сооружения или помещений в них.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что расчет суммы неосновательного обогащения необходимо производить исключительно исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих ФИО1, а также части площади земельного участка, занятой ответчиком в размере 5 350 кв.м.

Данный вывод также подтверждается материалами дела № 2-2425/20, где суд согласно имеющейся в материалах дела карте (плана) земельного участка и фотоматериалов, установил, что земельный участок является участком ограниченного использования площадь 5 373 кв.м (водопровод, теплотрасса, эл. кабель).

Согласно пункту 1 Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей не связанных со строительством (приложение №1 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденном постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле

Ап = СКад х Кв х Ки,

где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год;

Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, определяемый исходя из вида разрешенного использования земельного участка и утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением с учетом основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации;

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка вид разрешенного использования земельного участка – «для размещения производственных объектов».

Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 979 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов» (далее - решение Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 N 979), утверждены коэффициенты вида использования земельного участка, применяемые при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для целей, не связанных со строительством.

В порядке определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, предусмотрено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 N 257 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти». В соответствии с подпунктом 9 статьи 1 указанного положения налоговая ставка в год за спорный земельный участок установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Поскольку сам нормативный акт, которым утверждена Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков в спорный период, недействительным и недействующим не признан, при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельного участка, суд пришел к выводу, что размер задолженности ответчика по неосновательному обогащению следует рассчитывать в размере земельного налога.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в оспариваемом периоде составляет 12 137 336,40 руб.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что по расчету суда за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер суммы неосновательного обогащения для ответчика составляет:

Годовой размер платы за земельный участок 96 493, 03 руб. = 12 137 336,40 руб./12124 *6 425,8/100* 1,5%.

Месячный размер платы составляет 8 041,09 руб.

Размер арендной платы за 1 календарный день составляет 264,4 руб.

А за взыскиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 866,8 руб. = 264,4 за 1 день * 147 дней.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 38 866,80 рублей, согласно расчету, предоставленному стороной ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из положений ст.ст. 395, 1107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 984,34 рубля.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при подаче иска в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, сумма государственной пошлины в размере 1 425,53 рубля взыскана с ответчика.

С данными выводами суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платного характера использования земли в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Таким образом, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

В предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: факт пользования ответчиком участком, площадь фактически используемого земельного участка, вид фактического использования и размер неосновательного обогащения.

Факт обогащения приобретателя, а также размер неосновательного обогащения обязан доказать истец. Бремя доказывания возражений против иска лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что на земельном участке площадью 12 124 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположено нежилое здание площадью 918,9 кв.м и нежилое здание площадью 404,8 кв.м. Общая площадь зданий составляет 1 323,7 кв.м.

Ответчику в указанном здании на праве собственности принадлежат нежилые помещения, площадь которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 951,3 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ – 1 075,8 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, ранее спорный земельный участок площадью 12 124 кв.м с кадастровым номером № Мэрией г.о. Тольятти предоставлялся на правах аренды ЗАО «Формула Плюс», затем, с согласия арендодателя, - ООО «Альянс-Групп», прекратившего свою деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, был сформирован в установленном законом порядке, в отношении земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет, границы земельного участка установлены.

Ранее состоявшимися судебными актами, в том числе, решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2021 по делу № А55-34889/2020, вступившими в законную силу, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет общее ограждение, внутри которого фактически разделен на три земельных участка путем установки ограждения. На части земельного участка площадью 5 374 кв.м расположено одноэтажное нежилое здание, в котором осуществляется деятельность по продаже межкомнатных и входных дверей. На части земельного участка площадью 4 950 кв.м расположена круглосуточная автостоянка, размещен павильон охраны площадью 20 кв.м. На части земельного участка площадью 1 800 кв.м располагается АГЗС бойлерного типа, расположен торговый павильон, колонка и автоцистерна.

В феврале 2021 года ФИО1 обращался в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 124 кв.м для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - производственной базы.

По состоянию на дату рассмотрения дела судебной коллегией вещная обстановка не изменилась, что следует из представленной стороной истца схемы границ земельного участка, фотоматериалами, выполненными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленными на стадии апелляционного рассмотрения и приобщенными к материалам дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-34889/2020 на ООО «МБК» возложена обязанность произвести демонтаж автомобильной газозаправочной станции бойлерного типа, включающей в себя торговый павильон, колонку и автоцистерну, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ демонтаж автомобильной газозаправочной станции бойлерного типа, включающей в себя торговый павильон, колонку и автоцистерну не произведен, что подтверждается соответствующим актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства по делу № А55-34889/2020 (решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия доказательств использования ответчиком ФИО1 всего земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 124 кв.м, между тем, с учётом ранее состоявшихся между теме же стонами о том же предмете спору судебных актов, а также содержания письменного отзыва ответчика (т. 1 л.д. 94), приходит к выводу о том, что расчёт неосновательного обогащения ответчика следует производить исходя из площади под АГЗС 400 кв.м, площади под автостоянкой 4 950 кв.м и площади земельного участка 3 813 кв.м, на которой расположены ОКС, с учетом вида его разрешенного использования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка вид разрешенного использования земельного участка – «для размещения производственных объектов».

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 82 610,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без включения мораторного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 1 099,93 руб., согласно следующему расчету.

Расчёт под АГЗС площадью 400 кв.м:

Ап - размер арендной платы за земельный участок в год;

Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равная 12 137 336,40 руб. (для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:13).

Ап = 7 193,21 (12 137 336,40 (кад. стоимость)/ 12 124 (площадь всего уч.) х 400 (площадь АЗГС/100 х 1,5).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равная 12 137 336,40 руб. (для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:13).

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, определяемый исходя из вида разрешенного использования земельного участка, равный 0,0284 (заправка транспортных средств), в соответствии с решением Думы городского округа Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, на 2022 год составляет 1,078.

Ап= 12 259,55 (12 137 336,40 (кад. стоимость)/ 12 214 (площадь всего участка) х 400 (площадь АЗГС) х 0,0284 х 1,078.

Итого за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 567,50 руб.

Расчёт под автостоянкой площадью 4 950 кв.м:

Ап - размер арендной платы за земельный участок в год;

Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равная 12 137 336,40 руб. (для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:13).

Ап = 74 331,68 (12 137 336,40 (кад. стоимость)/ 12 124 (площадь всего уч.) х 4 950 (площадь автостоянки/100 х 1,5).

Итого за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 384,38 руб.

Расчёт на территорию площадью 3 813 кв.м, на которой расположены объекты капитального строительства:

Ап - размер арендной платы за земельный участок в год;

Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равная 12 137 336,40 руб. (для земельного участка с кадастровым номером №).

Доля землепользования ФИО1 3 098,91 кв.м = 1 075,8 кв.м (площадь помещение ответчика) / 1 323,7 кв.м (площадь всех зданий) * 3 813 кв.м (площадь земельного участка)

Ап = 46 534,78 (12 137 336,40 (кад. стоимость)/ 12 124 (площадь всего уч.) х 3 098,91 (площадь доли землепользования /100 х 1,5).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равная 12 137 336,40 руб. (для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:13).

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, определяемый исходя из вида разрешенного использования земельного участка, равный 0,0416 (склад), в соответствии с решением Думы городского округа Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, на 2022 год составляет 1,078.

Ап= 139 122,87 (12 137 336,40 (кад. стоимость)/ 12 214 (площадь всего участка) х 3 098,91 (площадь доли землепользования) х 0,0416 х 1,078.

Итого за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 758,15 руб.

Представленный при апелляционном рассмотрении стороной истца расчет признан арифметически верным, стороной ответчика не опровергнут. Фактическое использование земельного участка вышеуказанной площадью, по назначению, с учетом вида его разрешенного использования нашло свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при подаче иска в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, сумма государственной пошлины в размере 2 711,30 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета г.о. Тольятти.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому, подлежит изменению в части суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины с принятием, в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нового решения в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328–330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 февраля 2023 года изменить в части размера суммы неосновательного обогащения и размера процентов за пользование чужими денежными средствами, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования администрации городского округа Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу администрации городского округа Тольятти (№) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 610,10 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 099,93 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 2 711,30 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.03.2024.