Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2023 от 19.06.2023

62МS0013-01-2022-001940-67 № 11-50/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

с участием представителя истца – Кузина А.Ю., действующего на основании Устава,

ответчика Садовского В.Б.,

представителя ответчика – Митина В.А.,

при секретаре Давыдовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по апелляционной жалобе ответчика Садовского В.Б. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Жилищного кооператива «Дягилево» к Садовскому В.Б. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей - удовлетворить. Взыскать с Садовского В,Б. в пользу Жилищного кооператива «Дягилево» задолженность по оплате целевого платежа индивидуальных собственников за пользование имуществом общего пользования за 2019 год в размере 7 971 рубля 36 копеек, пени за просрочку уплаты целевого платежа индивидуальных собственников за пользование имуществом общего пользования за 2019 год в размере 1 586 рублей 02 копеек; задолженность по оплате целевого платежа индивидуальных собственников за пользование имуществом общего пользования за 2020 год в размере 8 904 рублей 16 копеек, пени за просрочку уплаты целевого платежа индивидуальных собственников за пользование имуществом общего пользования за 2020 год в размере 1 258 рублей 86 копеек; задолженность по оплате целевого платежа индивидуальных собственников за пользование имуществом общего пользования за 2021 год в размере 7 048 рублей 84 копеек, пени за просрочку уплаты целевого платежа индивидуальных собственников за пользование имуществом общего пользования за 2021 год в размере 683 рублей 34 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 023 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 285 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 248 рублей 41 копейки, расходы по изготовлению документов в размере 173 рублей 08 копеек.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца – Кузина А.Ю., ответчика Садовского В.Б., представителя ответчика – Митина В.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

ЖК «Дягилево» обратилось в суд с иском к Садовскому В.Б. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ЖК «Дягилево» является юридическим лицом, созданным гражданами, владеющими земельными участками в <адрес> внутри кадастрового квартала <адрес>.

Ответчик Садовский В.Б. владеет земельным участком с кадастровым номером <адрес> площадью 704 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность ежегодно уплачивать в кассу истца утверждённый общим собранием целевой платёж индивидуальных собственников (единый платёж) за пользование инфраструктурой общего пользования ЖК «Дягилево» в денежной сумме, равной сумме членского и целевого взносов члена ЖК, и в те же сроки, которые установлены для члена ЖК.

В соответствии с пунктом 2.8 Устава ЖК «Дягилево» истцом в адрес ответчика, как собственнику, начавшему с ДД.ММ.ГГГГ вести своё хозяйство на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0050034:91 площадью 704 кв.м по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ был направлен индивидуальный договор о пользовании объектами инфраструктуры жилищного кооператива «Дягилево».

Ответчик уклонился от заключения вышеуказанного договора на момент его получения и уклоняется до настоящего времени, нести расходы за пользование объектами инфраструктуры и по содержанию общего имущества кооператива отказывается, целевые платежи за 2019-2021 годы, утвержденные общим собранием членов ЖК, в кассу ЖК не вносит.

Протоколом № решения очередного общего собрания членов жилищного кооператива «Дягилево» по итогам 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ утверждена приходно-расходная смета жилищного кооператива «Дягилево» на 2019 год. Согласно указанной приходно-расходной смете платеж индивидуальных собственников участков за пользование ИОП (единый платеж) за участок площадью 7,04 соток составляет 7 971 рубль 36 копеек в год.

Протоколом № решения очередного общего собрания членов жилищного кооператива «Дягилево» по итогам 2019 года от ДД.ММ.ГГГГ утверждена приходно-расходная смета жилищного кооператива «Дягилево» на 2020 год. Согласно указанной приходно-расходной смете платеж индивидуальных собственников участков за пользование ИОП (единый платеж) за участок площадью 7,04 соток составляет 8 904 рубля 16 копеек в год.

Протоколом № решения общего заочного отчетно-выборного собрания членов жилищного кооператива «Дягилево» по итогам 2020 года от ДД.ММ.ГГГГ утверждена приходно-расходная смета жилищного кооператива «Дягилево» на 2021 год. Согласно указанной приходно-расходной смете платеж индивидуальных собственников участков за пользование ИОП (единый платеж) за участок площадью 7,04 соток составляет 7 048 рублей 84 копейки в год.

Пользование объектами инфраструктуры ЖК «Дягилево» не является безвозмездным, в связи с чем ответчик обязан оплачивать целевой платёж за пользование объектами инфраструктуры, так как фактическое пользование ответчиком объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ЖК «Дягилево» порождает у него обязанность по возмещению приходящихся на его долю понесенных истцом расходов на содержание данного имущества независимо от того, является ли он членом кооператива или нет.

ЖК «Дягилево» был создан для благоустройства и облагораживания территории, проживания членов кооператива и фактически в соответствии с решениями, принятыми собственниками домовладений и земельных участков, расположенных на территории кооператива, выполняет функции управляющей организации, обеспечивающей доступ к энергоснабжению, занимается благоустройством территории, решением иных вопросов, связанных с обеспечением собственников соответствующей инфраструктурой.

ЖК «Дягилево» несет расходы по сохранению и содержанию инфраструктуры и общего имущества в виде: электроснабжения, освещения территории в ночное время, регламентных работ на объектах электрохозяйства, модернизации и обслуживания электрооборудования, содержания и ремонта дорог, водоотведения дождевой (талой) воды с территории, профилактических работ и технического обслуживания водопровода подачи холодной воды и прочее.

Пунктом 5.2 Устава ЖК «Дягилево» предусмотрено, что к компетенции общего собрания относится, в том числе, и утверждение размеров членских взносов и целевых платежей. При необходимости, общее собрание вправе рассматривать вопросы жизнедеятельности жилищного кооператива и принимать по ним решения.

Расходы на содержание имущества общего пользования кооператива, бремя которых несет истец, являются обязательными платежами.

В отношении имущества ответчика прямо и опосредованно были произведены работы, предусмотренные сметами, повлекшие денежные затраты из кассы ЖК, подтверждаемые ведомостями расходов ЖК.

Нарушение прав истца заключается в уклонении ответчика от уплаты денежных средств, являющейся обязательной.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате в ЖК «Дягилево» целевого платежа индивидуальных собственников (единого платежа) за пользованием имуществом общего пользования за 2019 год, 2020 год, 2021 год сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате целевого платежа индивидуальных собственников за пользование имуществом общего пользования за 2019 год в размере 7 971 рубля 36 копеек, пени за просрочку уплаты целевого платежа индивидуальных собственников за пользование имуществом общего пользования за 2019 года в размере 1 586 рублей 02 копеек; задолженность по оплате целевого платежа индивидуальных собственников за пользование имуществом общего пользования за 2020 год в размере 8 904 рублей 16 копеек, пени за просрочку уплаты целевого платежа индивидуальных собственников за пользование имуществом общего пользования за 2020 год в размере 1 258 рублей 86 копеек; задолженность по оплате целевого платежа индивидуальных собственников за пользование имуществом общего пользования за 2021 год в размере 7 048 рублей 84 копеек, пени за просрочку уплаты целевого платежа индивидуальных собственников за пользование имуществом общего пользования за 2021 год в размере 683 рублей 34 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 023 рублей 58 копеек, а также расходы на оплату почтовых услуг в размере 248 рублей 41 копейки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу ЖК «Дягилево» задолженность по оплате целевого платежа индивидуальных собственников за пользование имуществом общего пользования за 2019-2021 г.г. в размере 27 452 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 023 рублей 58 копеек, а также расходы на оплату почтовых услуг в размере 248 рублей 41 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 285 рублей, расходы по изготовлению документов в размере 173 рублей 08 копеек.

Решением суда исковые требования Жилищного кооператива «Дягилево» к Садовскому В.Б. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Садовский В.Б. просит решение мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить или изменить, принять по делу новое решение. Считает, что решения любых собраний гражданско-правого сообщества, членом которого не является собственник домовладения, не порождают для него никаких обязанностей. Указывает, что им заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку электроэнергии и газа, грейдирование проезжей части дорог в зимний период осуществляется на основании контрактов, заключенных между МБУ «Дирекция благоустройства города» и подрядчиком. Считает, что оказание услуг вопреки воле собственников домов и последующее требование оплаты таких услуг является понуждением к заключению договора. Полагает, что судом при вынесении решения не были приняты во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Садовский В.Б., представитель ответчика – Митин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Кроме того, полагают, что истцом не выполняются работы по содержанию имущества общего пользования ЖК «Дягилево».

Представитель истца ЖК «Дягилево» – Кузин А.Ю. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что Жилищный кооператив «Дягилево» является некоммерческим потребительским объединением граждан - владельцев земельных участков. Предметом и целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей его членов в создании и эксплуатации общих энергетических, инженерных, транспортных и иных коммуникаций, обеспечивающих функционирование индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам кооператива (п.п. 1.1, 1.2 Устава ЖК «Дягилево»).

Пунктом 3.1 Устава на членов кооператива возложена обязанность уплачивать ежемесячные членские взносы, целевые и коммунальные платежи за потребляемые услуги. Размеры и сроки уплаты взносов и целевых платежей утверждаются общим собранием (конференцией) членов жилищного кооператива.

Пунктом 3.3 Устава установлено, что целевые платежи - это денежные средства, взимаемые с членов кооператива на приобретение необходимого оборудования, строительство и совершенствование общих энергетических, инженерных и иных коммуникаций. Целевые платежи вносятся, как правило, единовременно, наличными деньгами в кассу кооператива.

Ответчик Садовский В.Б. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Забайкальская, ЖСК «Дягилево», с кадастровым номером №, общей площадью 704 кв.м.

Данный земельный участок находится на территории жилищного кооператива «Дягилево».

Решением очередного общего собрания членов жилищного кооператива «Дягилево» от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение «Об оплате труда работников, вознаграждении лиц органов управления и контроля, порядке уплаты взносов в ЖК «Дягилево» (п. 8 Протокола №). В приложении № к протоколу очередного общего собрания ЖК «Дягилево» за 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ указано, что для индивидуальных собственников участков, не являющихся членами ЖК «Дягилево», установлен целевой платеж индивидуальных собственников (единый платеж) за пользование имуществом общего пользования в размере 634 рублей за одну сотку участка в год (за 8 соток участка 5072 рубля) и платеж в размере 3 508 рублей независимо от площади участка и количества участков, а всего единый платеж составляет 8 580 рублей.

Решением очередного общего собрания членов жилищного кооператива «Дягилево» по итогам 2019 года от ДД.ММ.ГГГГ также были установлены суммы взносов и платежей, сроки их оплаты в 2020 году. В приложении № к протоколу очередного общего собрания ЖК «Дягилево» за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ указано, что для индивидуальных собственников участков, не являющихся членами ЖК «Дягилево», установлен целевой платеж индивидуальных собственников (единый платеж) за пользование имуществом общего пользования в размере 954 рубля за одну сотку участка в год и платеж в размере 2 188 рублей с собственника участка в год независимо от площади участка и количества участков.

Решением общего заочного отчетно-выборного собрания членов жилищного кооператива «Дягилево» по итогам 2020 года были установлены суммы взносов и платежей, сроки их оплаты в 2021 году. В приложении № к протоколу очередного заочного общего собрания членов ЖК «Дягилево» за 2020 год от 14 - ДД.ММ.ГГГГ указано, что для собственников участков, не являющихся членами ЖК «Дягилево», установлен целевой платеж индивидуальных собственников (единый платеж) за пользование имуществом общего пользования в размере 671 рубля за одну сотку участка в год и платеж в размере 2 325 рублей с собственника участка в год независимо от площади участка и количества участков.

Разрешая дело по существу, мировой судья, установив, что принадлежащий ответчику земельный участок расположен на территории ЖК «Дягилево», ответчик обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой ЖК «Дягилево», пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате целевых платежей индивидуальных собственников (единых платежей) за пользование имуществом общего пользования за 2019, 2020, 2021 г.г., размер которых определен решениями общих собраний членов ЖК «Дягилево». Установив, что обязанность по оплате целевых платежей индивидуальных собственников (единых платежей) за пользование имуществом общего пользования ответчиком своевременно исполнена не была, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ЖК «Дягилево» задолженности по оплате целевых платежей индивидуальных собственников (единых платежей) за пользование имуществом общего пользования за 2019 год в размере 7 971 рубля, за 2020 год в размере 8 904 рублей 16 копеек, за 2021 год в размере 7 048 рублей 84 копеек и пени.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Довод апелляционной жалобы о том, что решения любых собраний гражданско-правого сообщества, членом которого не является собственник домовладения, не порождают для него никаких обязанностей, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку электроэнергии и газа, грейдирование проезжей части дорог в зимний период осуществляется на основании контрактов, заключенных между МБУ «Дирекция благоустройства города» и подрядчиком, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по оплате целевых платежей индивидуальных собственников (единых платежей) за пользование имуществом общего пользования является незаконным, не может быть принят судом во внимание.

Согласно приходно-расходным сметам ЖК «Дягилево», утвержденным решениями общих собраний, содержание имущества общего пользования, инфраструктуры включает в себя: электросетевое оборудование (расходные материалы для уличных фонарей; профилактические работы на КТП; резервный фонд по ремонтным работам на электрооборудовании); водопроводное оборудование (потребление электричества глубинным насосом; рем. комплект для автоматики управления глубинным насосом; смотровые и профилактические работы в колодцах трассы водовода (протечки, проверка работоспособности перекрывных устройств); налоговые платежи за водопользование; дорожные работы (очистка дорог от снега в зимний период; ямочный ремонт и планирование дорожного полотна с использованием автопогрузчика;); работы по благоустройству общей территории (укос травы, вырубка кустарника в целях обеспечения противопожарной безопасности общей территории; очистка и углубление водоотводных канав по периметру территории кооператива).

Вышеуказанный перечень работ не включает в себя работы по поставке электроэнергии и газа. Кроме того, из представленных истцом в материалы дела актов выполненных работ и документов по оплате выполненных работ не следует, что истцом выполнялись и оплачивались работы по очистке проезжей части дорог в зимний период.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не оказываются услуги по содержанию имущества общего пользования ЖК «Дягилево», является несостоятельным, поскольку противоречит представленным истцом во исполнение определения суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в опровержение данного утверждения в материалы дела документам.

Ссылка мирового судьи в оспариваемом решении на нормы Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении; в отдельные законодательные акты РФ» в данном случае не влияет на правильность постановленного по делу решения, так как выводы мирового судьи по существу иска полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании полной, всесторонней и объективной оценки представленных по делу доказательств в их совокупности.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанций.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика Садовского В.Б. основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Садовского В.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья/подпись

Копия верна: Судья                      Е.С. Мухина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.08.2023 года.