Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2023 ~ М-298/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-728/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества <данные изъяты> к Абдрашитову А. А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

представитель ПАО <данные изъяты> обратился с вышеназванным иском к Абдрашитову А.А., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ/Lada, с государственным регистрационным знаком № регион, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Kia Rio, с государственным регистрационным знаком № регион.

Как указывает истец, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Rio были причинены механические повреждения, также в результате дорожно-транспортного происшествия водителю Зайнуллину А.М. причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Как утверждает истец, в виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор ННН №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере №.

Как указывает истец, согласно документам правоохранительных органов, составленных по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Как отмечает истец, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Расчет требования составляет: № – страховое возмещение за транспортное средство, № – страховое возмещение жизни и здоровья, итого сумма в размере №.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- убытки в размере №;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Абдрашитов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Зайнуллин А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ/Lada, с государственным регистрационным знаком № регион, находившегося под управлением Абдрашитова А.А., и автомобиля Kia Rio, с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Зайнуллина А.М.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Абдрашитов А.А. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством автомобиль ВАЗ/Lada, с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Rio были причинены механические повреждения, также в результате дорожно-транспортного происшествия водителю Зайнуллину А.М. причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал своей вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность автомобиля причинителя вреда застрахована в ПАО <данные изъяты> по полису ОСАГО № ННН №.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Зайнуллиным А.М. и ПАО <данные изъяты>» было заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытков по заявлению №, стороны определили, что общий размер реального ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, составляет №.

Так, ПАО <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения Зайнуллину А.М. на сумму №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ по полису серии ННН № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения жизни и здоровью по заявлению потерпевшего Зайнуллина А.М. составила сумму в размере №.

Истец также произвел выплату страхового возмещения жизни и здоровью потерпевшего Зайнуллина А.М. на сумму №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные размеры ущерба, причиненные транспортному средству и здоровью потерпевшего, ответчиком в судебном заседании не оспаривались, соответствующих ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Поскольку ответчик Абдрашитов А.А. действительно являлся причинителем вреда здоровью и имущества Зайнуллина А.М., и, учитывая то обстоятельство, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, в силу вышеуказанных нормативных положений у истца имеется право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, суд находит, что исковые о взыскании убытков в размере № подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества <данные изъяты> к Абдрашитову А. А. удовлетворить.

Взыскать с Абдрашитова А. А. (водительское удостоверение №) в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) сумму убытков в размере №.

Взыскать с Абдрашитова А. А. (водительское удостоверение №) в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.

Судья: