Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2024 ~ М-285/2024 от 30.01.2024

                                                    УИД: 16RS0048-01-2024-000719-73

            Дело №2-693/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                                    г. Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Газизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к Исрафилову М. Фархад оглы об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к Исрафилову М.Ф. оглы об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Клычевым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 924 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Подписывая Индивидуальные условия, Заемщик выразил свое согласие с общими условиями, что подтверждается п.14 Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий Кредитный договор заключен на покупку автомобиля средство: <данные изъяты>, который выступает обеспечением исполнения обязательств по договору в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий.

Уведомление о возникновении залога на вышеназванное имущество зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме. Клычев С.А. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 997 472,19 рублей. Банк обратился к нотариусу удаленно, которым совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Клычева С.А. задолженности по кредитному договору в электронной форме.

Вместе с тем, транспортное средство в настоящее время реализовано, собственником является Исрафилов М.Ф.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подачи искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание соответчик Исрафилов М.Ф. оглы не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства.

Третье лицо Клычев С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Клычевым С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Клычеву С.А. предоставлен кредит в размере 924 000 рублей, под 28,33 % годовых действующая с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ; - 27,98 % действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 1% действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата, сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля. Полная стоимость кредита в процентах составляет 17,982% годовых, также условиями договора предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20%.

Исполнение обязательств Клычева С.А. обеспечено залогом транспортного средства автомобилем марки <данные изъяты>.

Уведомление о возникновении залога на вышеназванное имущество зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.52).

В связи с ненадлежащим исполнением Клычевым С.А. обязательств по кредитному договору, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке.

В соответствии со ст. 89 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с Клычева С.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса (уникальный регистрационный номер нотариального действия № (л.д.19).

Материалами дела установлен факт нарушения Клычевым С.А обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств принятых Клычевым С.А. по кредитному договору, обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>.

Суд считает, что в силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное транспортное средство и поскольку задолженность, по кредитному договору не погашена, следовательно, задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащего ответчику Исрафилову М.Ф. путем определения способа реализации с публичных торгов.

Учитывая положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требования части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подачи искового заявления по требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194 – 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к Исрафилову М. Фархад оглы об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с Исрафилова М. Фархад оглы в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 7708001614, ОГРН 1027739176563) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, a также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос o правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, a в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2024 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.