Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2021 (12-993/2020;) от 30.12.2020

                                               Дело № 12-55/2021

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                               04 февраля 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гимадеевой Н.К. на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ С.Р.А. от 05 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ С.Р.А. от 05 июля 2020 года Гимадеева Н.К. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута к штрафу в размере 500 рублей.

Гимадеева Н.К. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку она не является субъектом правонарушения, 29.06.2020 года в 08 часов 57 минут она не управляла транспортным средством марки <...> она не имеет водительского удостоверения и не умеет управлять автомобилем, в момент фиксации правонарушения данный автомобиль находился в пользования Г.л.Р., что подтверждается полисом ОСАГО и показаниями самого Г.л.Р. Кроме того, имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Гимадеева Н.К., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Свидетель Г.л.Р. в судебном заседании пояснил, что автомобиль марки «Шевроле Lacetti», государственный регистрационный знак М441НВ/116, принадлежит Гимадеевой Н.К., но транспортным средством пользуется он. В указанное время и месте автомобиль находился в его пользовании на основании полиса ОСАГО, в который вписаны он и Гимадеева Н.К., представил суду подлинник данного полиса.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2020 года в 08 часов 57 минут по адресу: РТ, <адрес>, водитель транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <...>,, собственником которого является Гимадеева Н.К., двигался со скоростью 72 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Вина Гимадеевой Н.К. установлена на основе данных, полученных с использованием технических средств контроля движения транспортных средств.

Вместе с тем, свидетель Г.л.Р. в судебном заседании, будучи предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, дал показания о том, что в день совершения административного правонарушения автомашина находилась в его пользовании, и именно им было совершено административное правонарушение.

Также в материалах дела имеется копия, а Г.л.Р. в судебном заседании представлен оригинал полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ №, выданный сроком с 16 часов 24.08.2019 года по 24 часа 23.08.2020 года, согласно которому к управлению транспортным средством допущен Г.л.Р.

Таким образом, суду представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не заявителя, а другого лица, что исключает наличие в действиях Гимадеевой Н.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 05 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Гимадеевой Н.К. удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ С.Р.А. от 05 июля 2020 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ отношении Гимадеевой Назии Киямовны – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ) Залялиева Н.Г.