Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2022 (2-445/2021;) ~ М-391/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-16/2022 (2-445/2021)

УИД 33RS0020-01-2021-000974-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2022 года                                           г.Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                             Забавновой О.М.,

при секретаре      Милашкиной Л.В.,

с участием

представителя истца                                      Лазаревой М.И.,

прокурора                                                       Смирновой М.В.,

представителя третьего лица ООО УК № 1 Даниловой Д.В.,

третьих лиц                                                      Шухтиной С.А.,

                                                                          Жуковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрьев-Польском гражданское дело по иску администрации МО Красносельское Юрьев-Польского района к Малашкину М. А. о продаже с публичных торгов доли жилого помещения с выплатой собственнику денежных средств,

установил:

администрация МО Красносельское Юрьев-Польского района обратилась в суд с иском к Малашкину М. А. о прекращении права общедолевой собственности ответчика на 1/2 долю в квартире, продаже с публичных торгов доли жилого помещения с выплатой собственнику денежных средств, мотивируя ст. 293 ГК РФ и приведением ответчиком жилого помещения в ненадлежащее состояние, нежеланием восстановить испорченное жилое помещение, в нарушение, при этом, прав иных лиц - соседей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, мнение не представил.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица Шухтина С.А., Жукова Л.В. просили иск удовлетворить, указывая, что виновными действиями ответчика нарушаются их права как собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Представитель ООО УК 1 с иском согласился, указав, что в квартиру ответчика совершались многочисленные выезды комиссий, ввиду размораживания системы водоснабжения, затопления подвала и соседних жилых помещений.

Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения дела, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав лиц в нем участвующих, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

На основании статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

При разрешении спора суд исходит из приведенных выше положений действующего законодательства, принимая во внимание, что применение к собственнику помещения такой исключительной меры гражданско-правовой ответственности, как продажа с публичных торгов жилого помещения, возможно при установлении надлежащего предупреждения органом местного самоуправления собственника о необходимости недопущения нарушений прав и интересов соседей.

На основании оценки представленных сторонами спора доказательств, судом сделан вывод, что доказательства совершения данного необходимого действия истцом предоставлены.

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, на праве общей долевой собственности принадлежит Малашкину М. А. (1/2 доля в праве), М.А.В. (1/2 доля в праве).

Малашкин М.А., согласно адресной справке, зарегистрирован по данному адресу.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариусов, наследственное дело не заводилось. Данными о родственниках наследодателя суд не располагает, степень родства ответчика и наследодателя не установлена, юридических документов не представлено. Решений суда о признании права собственности на данную долю в порядке наследования не выносилось, обратное не доказано.

На Малашкина М.А. от соседей неоднократно поступали жалобы в полицию, администрацию, Управляющую компанию на бесхозяйное обращение с жилым помещением, о приведении его виновными действиями ответчика в ненадлежащее состояние. По данным полиции составлены материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Малашкин М.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

По информации свидетелей, истца, третьих лиц, Малашкин М.А. ведет асоциальный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привел квартиру в состояние при котором она не может считаться жилым помещением: за коммунальные услуги не оплачивает, образовался долг более <данные изъяты> руб., электроснабжение и газоснабжение отключены за неуплату, попыток восстановить поставку газа для обогрева, отопление, приготовления пищи, поставку электричества, не предпринимает, субсидию не оформляет. Котел газовый частично разобран. Система водоснабжения в зимний период выходит из строя по причине постоянного размораживания, происходят протечки к соседям, в подвал, на стенах соседних квартир и стенах в данной квартире - грибок. Квартира захламлена многолетним мусором, система канализации также имела протечки, что устранено по жалобе третьего лица Жуковой Л.В. силами Управляющей компании. Из квартиры доносится зловонный запах, распространяемый по общему коридору и проникающий в соседние жилые помещения через систему вентиляции.

Малашкин М.А. постоянно в квартире не проживает, иногда ночует, посещая в нетрезвом виде ее через окно, ночует там, курит, греет еду в банке на открытом огне. Соседи боятся еще и пожара.

Это подтвердили свидетели: председатель Совета МКД Х.Р.А., участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Юрьев-Польскому району К.М.А., заместитель директора по общим вопросам ООО УК № 1 К.С.В., главный инженер ООО УК №1 Т.Н.И.

Дополнительно они указали, что Малашкин М.А. знает и претензиях соседей и УК № 1 и о требованиях администрации о приведении квартиры в надлежащее состояние, а также о поданном иске в суд. Все требования ответчик игнорирует, декабрь 2021 года и январь 2022 года появляется в квартире чаще, но также в нетрезвом состоянии, заходит через окно, поскольку ключи утеряны, ручку на входной двери он оторвал, ночует в холодном помещении под кучей хлама и гнилого белья, никаких действий не предпринимает, вопрос урегулировать не пытается. Ранее, оставлял электрическую плитку включенной, сам Малашкин М.А. при этом был состоянии алкогольного опьянения и спал, успели предотвратить пожар. В подвале сырость и плесень из-за постоянного промерзания квартиры ответчика, припасы соседей, хранящиеся в подвале, портятся, поскольку рабочие вынуждены оставлять дверь подвала приоткрытой, дому приходиться платить обслуживающей компании услуги по отогреву труб.

21.01.2021 администрация МО Красносельское выдала Малашкину М.А. предупреждение, полученное им лично, о необходимости принятия мер по устранению нарушений жилищного законодательства и ремонту жилого помещения. Это вызвано многочисленными жалобами соседей и УК ООО № 1.

06.02.2021 ответчик получил уведомление администрации о том, что 09.02.2021 в 10 часов для осмотра жилого помещения необходимо обеспечить доступ комиссии к осмотру.

09.02.2021 составлен комиссией акт осмотра, в ходе которого проводилась фотофиксация. В результате установлено ненадлежащее состояние квартиры: температура внутри квартиры -4 градуса С, квартира отключена от газоснабжения и электричества ресурсноснабжающими организациями, не отапливается, бытовой котел частично разобран, внутриквартирная система электроснабжения находится в неудовлетворительном состоянии, ремонта не было давно, в квартире много хлама, мусора, который не убирался многие годы, состояние антисанитарное.

01.03.2021 ответчику выдано новое предупреждение, которое он получил лично под роспись 23.03.2021. Ему предложено в течение 90 дней обеспечить надлежащее содержание жилого помещения, обеспечить теплоснабжение, погасить задолженность за потребленные коммунальные услуги. Ему разъяснены права и обязанности. Ответчик предупрежден о возможной продаже с публичных торгов данного жилого помещения в случае не устранения нарушений.

Уведомление об осмотре жилья 06.07.2021 в 10 часов Малашкин М.А. получил по почте 30.06.2021.

06.07.2021 составлен акт осмотра. Поскольку доступ в квартиру собственником не обеспечен, осмотр жилого помещения был не возможен и не состоялся. Фотоматериалы подтвердили, указанное в акте.

Новое уведомление на осмотр квартиры 13.08.2021 Малашкин М.А. также получил по почте 06.08.2021.

13.08.2021 составлен акт о невозможности осмотра ввиду отсутствия доступа в жилое помещение. Проводилась фотофиксация.

Повторное предупреждение от 18.08.2021 Малашкин М.А. получил по почте 21.08.2021. Ему предписано в течение 30 дней устранить нарушения жилищного законодательства.

До настоящего времени нарушения не устранены. Вина Малашкина М.А. в указанных нарушениях жилищного законодательства, приведения квартиры в надлежащее для жилья состояние, не использование жилого помещения по назначению, установлена. Ранее, с прежним сособственником у ответчика счета были разделены, за квартиру оплачивал Малашкин А.В., квартира была в надлежащем состоянии.

Суд отмечает, что преимущественное право покупки не применяется при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, а также при продаже доли в общей собственности с публичных торгов в случаях, предусмотренных законом (Пункт 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4).

Учитывая, что Малашкин М.А. своими виновными действиями/бездействиями довел квартиру до ненадлежащего состояния, устранить нарушения не желает, требования и предупреждения игнорирует, трудоспособен, ограничений по здоровью не имеет, обратное не доказано, администрацией соблюдена процедура, предусмотренная ст. 293 ГК РФ, действия ответчика нарушают права третьих лиц, по заключению прокурора, удовлетворение иска оправданно и целесообразно, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, с ответчика в доход бюджета МО Юрьев-Польский район взыскивается государственная пошлина в сумме 300 руб. от уплаты которой освобожден при подаче иска истец.

      Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск администрации МО Красносельское Юрьев-Польского района удовлетворить.

Продать с публичных торгов 1/2 долю жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащую Малашкину М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Прекратить право Малашкина М. А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый №, по адресу: <адрес>

Взыскать с Малашкина М. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.01.2022.

Председательствующий                                               О.М.Забавнова