Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-237/2023 от 06.07.2023

Судебный участок № 27 Новгородского судебного района Новгородской области, мировой судья Королькова Л.В.,

Дело №11-237/2023 (УИД 53MS0012-01-2022-006609-15)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием представителя истца ООО «ТНС энерго Великий Новгород» Агарковой Н.В., ответчика Анисимовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Анисимова ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 апреля 2023 года по иску ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к Анисимову ФИО8 и Анисимовой ФИО10 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, пеней и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее также - ООО «ТНС энерго Великий Новгород», Общество) обратилось к мировому судье судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области с иском к Анисимову Э.Г. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в сумме 43 769 руб. 52 коп., задолженности по пеням в сумме 2 752 руб. 43 коп., почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 595 руб. 66 коп., в обоснование указав, что на основании ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) между ответчиком, использующим электрическую энергию для бытового потребления, и Обществом, как поставщиком электрической энергии, был заключен публичный договор энергоснабжения жилого помещения по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Неронов Бор, ул. Родниковая, д. 19 (лицевой счет № №). Истец надлежащим образом исполняет обязательство по поставке электрической энергии. В свою очередь Анисимов Э.Г. не вносит плату за поставляемый Обществом коммунальный ресурс. Так, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате электрической энергии в сумме 43 769 руб. 52 коп., исчисленная исходя из показаний прибора учета электрической энергии, снятых в апреле 2022 года. В связи с нарушением срока оплаты электрической энергии ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 752 руб. 43 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 06 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Северо-Запад».

Распоряжением председателя Новгородского районного суда Новгородской области гражданское дело по вышеуказанному иску ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к Анисимову Э.Г. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области.

В последующем Общество уточнило исковые требования и просило взыскать задолженность по оплате потребленной электрической энергии в сумме 43 769 руб. 52 коп., задолженность по пеням в сумме 2 752 руб. 43 коп. с Анисимова Э.Г. и Анисимовой К.А. в равных долях – по ? доли с каждого.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 апреля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Анисимова К.А.

Решением мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 апреля 2023 года исковые требования ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к Анисимову Э.Г. и Анисимовой К.А. удовлетворены и постановлено:

- взыскать в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» задолженность за потребленную электрическую энергию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с размером доли в праве собственности: с Анисимова Э.Г. ? доли задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 884 руб. 76 коп., пени за несвоевременное внесение платежей в размере ? доли за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 376 руб. 22 коп., почтовые расходы за направление искового заявления в сумме 74 руб. 40 коп., а всего 23 335 руб. 38 коп.; с Анисимовой К.А. ? доли задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 884 руб. 76 коп., пени за несвоевременное внесение платежей в размере ? доли за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 376 руб. 21 коп., а всего 23 260 руб. 97 коп.;

- взыскать солидарно с Анисимова Э.Г. и Анисимовой К.А. в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 595 руб. 66 коп.

Не согласившись с указанным выше решением, ответчик Анисимов Э.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования основаны на актах проверки/замены приборов учета электрической энергии № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих противоречивые сведения в части показаний приборов учета электрической энергии, при этом дата, указанная в акте проверки/замены приборов учета электрической энергии № № в качестве даты его составления (ДД.ММ.ГГГГ), не соответствует действительности. Указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ энергопринимающие устройства, установленные в принадлежащем ответчикам индивидуальном жилом доме, не могли потребить электрическую энергию на общую сумму 43 769 руб. 52 коп.

Ответчик Анисимов Э.Г., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Северо-Запад», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ООО «ТНС энерго Великий Новгород» Агаркова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик Анисимова К.А. в судебном заседании сочла апелляционную жалобу обоснованной по приведенным в ней доводам и основаниям.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п.1 ст. 541 ГКРФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за электрическую энергию (п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Из положений ч.ч. 1, 9 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги подлежит внесению ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники жилых домов вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу подп. «а» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Согласно п. 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, ввод прибора учета электрической энергии в эксплуатацию осуществляется гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений), при этом потребитель и исполнитель вправе принять участие во вводе такого прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по их желанию. В случае установки прибора учета электрической энергии вне жилых помещений либо нежилых помещений потребитель вправе принять участие во вводе прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, ответчикам Анисимову Э.Г. и Анисимовой К.А. на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве каждому) принадлежит жилой дом общей площадью 41,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности ответчиков на упомянутое жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Принадлежащий Анисимову Э.Г. и Анисимовой К.А. индивидуальный жилой дом технологически присоединено к электрическим сетям. При этом Общество, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляет энергоснабжение вышеназванного жилого дома.

Таким образом, между истцом и ответчиками сложились правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения, в силу которого Общество обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребители Анисимов Э.Г. и Анисимова К.А. приняли на себя обязательства оплачивать потребленную электрическую энергию.

Из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ начисление ответчикам платы за электрическую энергию, потребленную энергопринимающими устройствами, расположенными в жилом доме по адресу: <адрес> осуществлялось Обществом на основании показаний прибора учета электрической энергии №, введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ Обществом прекращено использование вышеназванного прибора учета в качестве расчетного с конечными показаниями 9 113 кВт·ч в связи с введением в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № (акт проверки/замены прибора учета электрической энергии № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с выходом из строя прибора учета № с марта 2022 года Обществом возобновлено использование прибора учета Нева № для начисления ответчикам платы за электрическую энергию. Согласно акту проверки/замены прибора учета электрической энергии № № ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату показания данного прибора учета составляли 20 911 кВт·ч.

С учетом показания прибора учета № истцом осуществлен перерасчет начисленной ответчикам платы за электрическую энергию: начисления, произведенные на основании показаний вышедшего из строя прибора учета №, сторнированы, плата за электрическую энергию начислена на основании показаний прибора учета №.

Как это следует из акта проверки/замены прибора учета электрической энергии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии №, прибор учета электрической энергии № выведен из эксплуатации с конечными показаниями 22 257 кВт·ч.

Акты проверки/замены прибора учета электрической энергии № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны представителем сетевой организации и потребителем Анисимовым Э.Г., достоверность содержащихся в актах сведений ответчиками надлежащими средствами доказывания не опровергнута.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, пришел к выводу о том, что плата в размере 43 769 руб. 52 коп. за потребленную электрическую энергию в объеме 13 144 кВт·ч (22 257 кВт·ч – 9 113 кВт·ч) правомерно была начислена ответчикам на основании показаний прибора учета №, введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке, срок эксплуатации которого, определяемый периодом времени до очередной поверки (2027 год), не истек.

Установив факт неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за электрическую энергию в размере 43 769 руб. 52 коп., мировой судья взыскал с ответчиков данную плату и задолженность по пеням, начисленным в связи с нарушением срока оплаты электрической энергии, в размере 2 752 руб. 43 коп. пропорционально принадлежащим Анисимова Э.Г. и Анисимовой К.А. долям в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Ракомское сельское поселение, д. Неронов Бор, ул. Родниковая, д. 19.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на верной оценке представленных суду доказательств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В этом отношении суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544 ГК РФ, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ показания приборов учета электрической энергии имеют приоритетное значение по сравнению с расчетными способами исчисления её количества при определении размера платы за поставленный коммунальный ресурс.

Изложенный принцип также закреплен в п. 61 Правил № 354, согласно которому если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В свою очередь приведенные в ходе рассмотрения дела доводы Анисимова Э.Г. относительно недостоверности данных, содержащихся в акте проверки/замены прибора учета электрической энергии № № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющем неоговоренные исправления в части месяца его составления, обоснованно были отклонены судом первой инстанции по мотивам, подробно изложенным в решении.

Более того, учитывая наличие подписанных ответчиком Анисимовым Э.Г. без каких-либо замечаний и оговорок актов проверки/замены прибора учета электрической энергии № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № ДД.ММ.ГГГГ, содержание вышеназванного акта само по себе выводов мирового судьи не опровергает.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, проверялись мировым судьей и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил объяснения лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустив при этом нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, а потому является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, оснований выходить за пределы которых суд апелляционной инстанции не усматривает, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.