Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-362/2021 от 02.08.2021

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зиннуровой Е.М.,

при секретаре Погорильской М.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Баженовой Д.А.,

защитника адвоката Власюк П.А.,

подсудимого Тимофеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТИМОФЕЕВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

23.07.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Тимофеев Д.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

27.05.2021 в период времени с 11:40 час. до 11:50 час. Тимофеев Д.А. зашел в магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: ул.Трубников 52Г, где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества и незаконное обогащение.

Осуществляя задуманное, Тимофеев Д.А., находясь в торговом зале магазина, подошел к стеллажу, где представлены для реализации мясные изделия и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей, взял:

грудинку классическую «Митколь» варенокопченную в вакуумной упаковке массой 330 гр., в количестве одной штуки, стоимостью 86 руб. 65 коп. без учета НДС,

колбасу Сервелат «Фирменный» варенокопченный массой 350 гр. «Калинка», в количестве трех штук, стоимостью за 1 упаковку 85 руб. 36 коп. без учета НДС, на общую сумму 256 руб. 08 коп.,

окорок копченоваренный «Правильное решение» в вакуумной упаковке PL, в количестве одной штуки массой 350 гр., стоимостью 81 руб. 67 коп. без учета НДС, из расчета стоимости 1 кг. в размере 233 руб. 33 коп. без учета НДС,

карбонад «Славянский» копченоваренный массой 300 гр., «Великолукский МК» в количестве четырех штук, стоимостью за 1 упаковку 90 руб. 78 коп. без учета НДС, на общую сумму 363 руб. 12 коп.,

бекон «Венгерский» сырокопченый, нарезка, в вакуумной упаковке массой 150 гр. «Дымов», в количестве одной штуки, стоимостью за 1 упаковку 63 руб. 42 коп. без учета НДС,

грудинку «По-Черкизовски» в вакуумной упаковке массой 300 гр. ЧМПЗ, в количестве одной штуки, стоимостью за 1 упаковку 92 руб. 50 коп. без учета НДС, которые сложил в находящуюся при нем покупательскую корзину.

Продолжая осуществлять задуманное, Тимофеев Д.А. отошел от стеллажа и переложил похищенный им товар на общую сумму 943 руб. 44 коп. в находящийся при нем рюкзак, после чего, не производя отплату, находящегося в рюкзаке товара, прошел расчетно-кассовую зону. Обнаруживший действия Тимофеева Д.А. сотрудник магазина Афтахетдинова P.P. побежала за ним, одновременно высказывая в его адрес правомерные требования остановиться и вернуть товар, тем самым давая Тимофееву Д.А. понять, что его действия обнаружены. Осознавая, что совершаемое им хищение приобрело открытый характер, и, не реагируя на правомерное требование сотрудника магазина Афтахетдиновой P.P. прекратить противоправные действия, Тимофеев Д.А. выбежав из магазина, бросил на пол рюкзак с похищенным товаром и скрылся, вследствие чего не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе производства дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Тимофеев Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Тимофеев Д.А. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Тимофееву Д.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении Тимофеева Д.А. без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Тимофеева Д.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тимофеев Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тимофеева Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который не судим, имеет место регистрации, постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Тимофеева Д.А. и на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей наказания возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику, наличие на иждивении близких родственников и оказание им помощи, прохождение военной службы в р.Дагестан (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Тимофеевым Д.А. и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.4,5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ТИМОФЕЕВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком ТРИСТА часов.

Меру пресечения в отношении Тимофеева Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Тимофеева Д.А. от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- продукты питания, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1- оставить по принадлежности у представителя потерпевшего,

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле- оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.