Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-43/2023 от 06.02.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 февраля 2023 г. село Бабаюрт Республики Дагестан

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Чораевой Д.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бабаюртовского района РД Кусенко Э.О., подсудимого Барзулаева ФИО13, защитника - адвоката Исаева С.С., представившего удостоверение № 1748, ордер № 122941 от 20 февраля 2023 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Барзулаева ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Куба Лакского района Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с общим средним образованием, женатого, имеющего троих детей, работающего водителем ГБУ РД «Республиканский реабилитационный центр «Надежда», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Барзулаев К.Ш. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Барзулаев К.Ш. 16 декабря 2022 года, примерно в 13 часов 30 минут управляя автомобилем марки «ГАЗ 3102» с государственными регистрационными знаками № рус и, следуя по Федеральной автодороге «Астрахань - Махачкала» в направлении г. Махачкала на 404 кс +350 м., пролегающей по Бабаюртовскому району РД, в нарушении требований пункта 1.3, 1.5 (часть 1) 13.2 Правил дорожного движения в РФ, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, управляя данным транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, перед поворотом на лево, не уступив дорогу допустил столкновение с двигавшейся по встречной полосе движения автомобилем марки «Mersedes Benz sprinter» с государственными регистрационными знаками Н № по управлением Абдулкасимова М.А. Вышеприведенные действия Барзулаева К.Ш. повлекли по неосторожности причинение пассажиру управляемого им автомобиля марки «ГАЗ 3102» с государственными регистрационными знаками В 513 УЕ 05 рус Барзулаеву Р.П. телесных повреждений в виде закрытой травмы грудной клетки, переломов ребер справа, пневмоторакса справа, кровоподтеков лица, ушибленной раны правого предплечья, которые как опасные для жизни и здоровью квалифицируются как тяжкий вред его здоровью.

Содеянное Барзулаевым К.Ш. квалифицировано по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В суд поступило ходатайство от потерпевшего Барзулаева Р.П. о прекращении уголовного дела в отношении Барзулаева К.Ш. в связи с примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевший Барзулаев Р.П. указал, что Барзулаев К.Ш. полностью компенсировал причиненный ему материальный и моральный вред в размере 130 000 рублей, оплатив его лечение в медицинских учреждениях, принес ему извинения, которые он принял и считает достаточным, каких - либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый Барзулаева К.Ш. пояснил, что извинился перед потерпевшим, оказал ему всю необходимую помощь для его излечения, попросил у него прошение, тот его простил, между ними состоялось примирение.

Кроме того, Барзулаева К.Ш. признал свою вину в предъявленном ему обвинении и также просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, пояснив при этом, что осознает, что такое прекращение уголовного дела не является для него реабилитирующим основанием, а также понимает юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник Исаев С.С. поддержал позицию подсудимого и просил удовлетворить заявление потерпевшего.

Государственный обвинитель Кусенко Э.О. полагал невозможным удовлетворение ходатайство потерпевшего указав, что последний не явился в судебное заседание и не подержал указанное ходатайство.

Исследовав ходатайство потерпевшего Барзулаева Р.П., а также обстоятельства дела, суд находит возможным удовлетворить его по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно указанной статье УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда. Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по этому основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

Такое заявление поступило в суд от потерпевшего, а подсудимый против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется Барзулаев К.Ш. по степени тяжести отнесено законом к категории небольшой тяжести, а по форме вины - к преступлениям, совершенным по неосторожности.

Судом установлено, что данное преступление он совершил впервые.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (п. 9), при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Барзулаев Р.П., являющийся объектом преступного посягательства претензий к Барзулаеву К.Ш. не имеет в связи с чем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом уголовном деле, с учетом его особенностей, приоритетным объектом преступления является здоровье потерпевшего. При этом заявивший о полном заглаживании вреда потерпевший Барзулаев Р.П. примирился с подсудимым и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, сомнений в своей добровольности и осознанности у суда не вызывает.

Барзулаев К.Ш. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, им заглажен потерпевшему, являющегося его двоюродным братом вред, причиненный преступлением, выплатив 130 000 рублей к тому же он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему противоправном деянии и раскаялся в содеянном.

Наряду с вышеизложенным, при разрешении ходатайства потерпевшего суд также учитывает, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 9 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вышеуказанные условия нашли свое подтверждение, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, уменьшение степени общественной опасности подсудимого и содеянного им после заглаживания причиненного вреда и примирения с потерпевшим, суд признает примирение сторон состоявшимся, потому считает необходимым на основании ст. 76 УК РФ освободить Барзулаева К.Ш. от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Барзулаева К.Ш. следует оставить без изменения.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Барзулаева ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Барзулаева К.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «ГАЗ 3102» с государственными регистрационными знаками № считать возвращенным владельцу Барзулаеву К.Ш., автомобиль марки «Mersedes Benz sprinter» с государственными регистрационными знаками № считать возвращенным владельцу Абдулкасимову М.А.

Процессуальные издержки в размере 3 120 (три тысяч сто двадцать) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Исаеву С.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.А.Шаипов