Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3854/2023 ~ М-1652/2023 от 09.03.2023

УИД 23RS0031-01-2023-002677-50

Дело № 2-3854/23

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                Дудченко Ю.Л.

при секретаре                        ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гелиос» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Гелиос» (далее ответчик) о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № №, согласно условиям которого, истец приобрел в собственность транспортное средство – автомобиль Мерседес С180, 2008 года выпуска (далее спорное ТС), стоимостью в окончательном варианте 970 000 рублей. Приобретая указанное транспортное средство, истец осмотрела его внешне, не выявив никаких повреждений, после этого автомобиль был передан потребителю. Приобреталось спорное ТС на кредитные средства, полученные в банке АО «Экспобанк».

ДД.ММ.ГГГГ по дороге из <адрес> в <адрес> у спорного автомобиля выявился недостаток – появились пропуски зажигания.

ДД.ММ.ГГГГ автомобилю была проведена диагностика, в результате которой было установлено, что стоимость ремонта автомобиля составляет 343 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была подана претензия с требованием расторжения договора купли-продажи, выплате денежных средств оплаченных за товар ненадлежащего качества, процентов по кредитному договору.

Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, истец вынужден обратиться в суд, где просит расторгнуть указанный выше договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства в размере 970 000 рублей, оплаченные за товар ненадлежащего качества, компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, стоимость проведения диагностики в размере 3 351 рубля.

Представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО4, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности – ФИО5, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным письменно. Полагала, что истцом не предоставлено доказательств, обосновывающих ее требования. Также просила учесть, что истцом приобретался автомобиль бывший в употреблении, с отсутствующим сроком гарантии, о чем истец был письменно предупрежден.

Изучив исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № КР/1112, согласно условиям которого истец приобрел в собственность транспортное средство – автомобиль Мерседес С180, 2008 года выпуска (далее спорное ТС).

Согласно п. 3.1 договора стоимость спорного ТС была определена в размере 1 000 000 рублей.

В силу п. 3.3.2 договора установлено, что автомобиль приобретается с участием кредитных денежных средств.

Из представленных материалов усматривается, что истцу ответчиком была предоставлена скидка на приобретаемый автомобиль и 30 000 рублей были возвращены истцу.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен акт приема-передачи спорного автомобиля, истец получил автомобиль, документацию к нему, ключи, комплект документов по сделке и кредитному договору, недостатков на момент продажи в транспортном средстве истцом не обнаружено, что нашло соответствующую отметку в данном акте.

ДД.ММ.ГГГГ спорное ТС было зарегистрировано за истцом, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС серии №, ПТС серии №.

По утверждениям истца, ДД.ММ.ГГГГ по дороге из <адрес> в <адрес> у спорного автомобиля выявился недостаток – появились пропуски зажигания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была сдана претензия с требованием расторжения договора, возврата оплаченных денежных сумм, выплаты процентов по кредиту, оформленному для приобретения спорного автомобиля.

Из представленного истцом ответа, направленного в его адрес ответчиком, следует, что Общество отказалось от исполнения требований, изложенных в претензии.

ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истцом была проведена диагностика, в результате которой было установлено, что стоимость рекомендованных деталей составляет 343 500 рублей, стоимость работ составляет 41 450 рублей, общая стоимость составила 384 950 рублей.

Впоследствии установлено, что истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Судом сторонам неоднократно разъяснялось право на предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих, заявленные исковые требования, а также возражения на иск, а также разъяснено право на изменение, увеличение, уменьшение заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Однако дополнительных доказательств, суду предоставлено не было, в связи с чем суд рассматривает спор на основании предоставленных в материалы дела доказательствах и в рамках заявленных исковых требований.

Суд усматривает, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются Федеральным законом от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон "О защите прав потребителей").

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей также следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Таким образом, в соответствии с общими положениями о купле-продаже продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ). Аналогичная обязанность продавца установлена п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того, согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1). Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4). Данные правила подлежат применению, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6).

В соответствии с положениями ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено материалами дела, гарантийный срок на спорный автомобиль не установлен в связи с его истечением,. Данное обстоятельство также нашло свое отражение и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( п. 7,3 договора).

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно статье 12ФЗ « О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (часть 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).

В соответствии со статьей 13 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Кроме того, согласно статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым данного пункта.

Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

С учетом приведенных норм материального права, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, гарантийный срок на который истек, истец должен был доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого покупатель не знал и не мог знать и при покупке товара, продавец не предоставил покупателю полную, достоверную и необходимую информацию о товаре, что повлекло за собой неправильный выбор товара, с учетом требований к выбираемому транспортному средству, бывшему в эксплуатации.

Вместе с тем, в п. 1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль передается в состоянии, принятом от прежнего собственника.

Согласно п. 5.1 договора приемка автомобиля покупателем производится исключительно после осмотра ТС.

В силу п. 5.3.1 если осмотр автомобиля осуществляется покупателем самостоятельно, без привлечения уполномоченного сервисного центра, то все риски, связанные с внешним видом и техническим состоянием ТС возлагаются на покупателя и его устроило качество и характеристики автомобиля.

Пунктом 5.3.2 договора оговорено что, в случае обнаружения повреждений, дефектов и иных недостатков, также несоответствия комплектации автомобиля условиям договора, покупатель должен незамедлительно заявить продавцу письменно.

Вместе с тем, из представленной суду претензии истца не следует, по каким основаниям он просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в чем заключается несоответствие комплектации либо имеются повреждения, имевшиеся до заключения договора.

Согласно п. 7.2 договора автомобиль передается покупателю в состоянии, принятом на момент продажи прежним собственником и на транспортное средство гарантийный срок не установлен (п. 7.3 договора).

Также п. 7.3 договора оговорено, что поскольку ТС является бывшим в употреблении, все детали и комплектующие имеют недостатки и износ в разной степени, что является отклонением от нормы деталей без признаков износа. Каждая деталь имеет недостаток, связанный с эксплуатацией автомобиля, а также воздействием на него предметов, действий третьих лиц, а также явлений окружающей среды. Основа автомобиля, рама, кузов, ДВС, трансмиссия, ходовая система, электрические узлы, системы управления ТС имеют недостатки, связанные с эксплуатацией автомобиля до продажи покупателю. Также доведена информация о том, что во время владения ТС предыдущим собственником, могли быть внесены изменения в программное обеспечение электроники автомобиля с целью изменения данных, отражаемых на панели приборов (пробег, уведомления о проведении ТО и т.д.), а также могли быть внесены изменения в конструкцию автомобиля, ее особенности.

Согласно п. 7.4 договора продавец уведомил покупателя о том, что автомобиль имеет существенные недостатки, связанные с работой частей и механизмов ТС, являющихся следствием эксплуатации товара и возникшие до заключения настоящего договора, либо по причинам, возникшим до заключения настоящее договора. Характер существенных недостатков обусловлен совокупностью факторов, имевших место быть при эксплуатации автомобиля до заключения настоящего договора, проведением в нем ремонтных работ, установке деталей при ремонте, использования материалов,

Пунктом 7.6 договора оговорено, что покупатель берет на себя ответственность за проведение ремонта и замену необходимых частей и механизмов в приобретенном ТС.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ проверка ТС осуществлена в присутствии покупателя путем внешнего осмотра и проверки работоспособности ТС покупателем, ТС осмотрено, покупатель сверил все фактические данные ТС с данными указанными в ПТС, продавец предоставил полную информацию об автомобиле, в том числе о недостатках (п. 4 акта).

Согласно данным приложения № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец собственной подписью подтвердил, что спорный автомобиль полностью соответствует критериям и условиям, заявленным перед его приобретением по марке, модели, цвету, году выпуска, комплектации и техническим характеристикам, качеству и внешнему виду. Покупатель осознает, что приобретает автомобиль бывший в употреблении, ответственность за любые последствия принимает на себя. Покупателю разъяснено, что детали и комплектующие ТС имеют признаки износа и покупатель готов нести эксплуатационные расходы на ремонт и иные расходы за свой счет.

Из текста согласия с условиями приобретения, дополнительно переписанными лично покупателем следует, что информация о наличии в автомобиле недостатков, появившихся вследствие эксплуатации автомобиля и деталей, износа доведена до потребителя.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что ответчик до заключения договора купли-продажи препятствовал покупателю проверить качество приобретаемого товара, в том числе обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля 2008 года выпуска, имеющего значительный пробег и эксплуатационный износ.

Поскольку истец был поставлен в известность, что указанный автомобиль является бывшим в эксплуатации, транспортное средство эксплуатировалось более 10 лет, принимая во внимание стоимость данного транспортного средства в размере 970 000 рублей, безусловно определенную исходя из его пробега и технических характеристик как бывшего в употреблении, то при достаточной степени разумности и осмотрительности, истец должен был предполагать наличие в нем недостатков, вызванных длительным нахождением товара в употреблении у иного собственника.

Вместе с тем, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля 2008 года выпуска, покупатель не осуществил соответствующую диагностику автомобиля и принял решение о его покупке только лишь исходя из визуального осмотра товара, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что все выявленные истцом дефекты транспортного средства ранее бывшего в эксплуатации, с истекшим гарантийным сроком, имели место на момент продажи автомобиля, материалы дела не содержат.

Истцом заявлено, что недостатки в эксплуатации спорного автомобиля у него возникли в конце июля 2022 года, т.е. спустя пять месяцев после приобретения.

Однако, сведений отграничения недостатков выявленных в товаре от недостатков образовавшихся и связанных с нарушением правил эксплуатации спорного ТС уже непосредственно самим истцом, материалы дела не содержат. Сведений о существенности выявленных недостатков суду также не предоставлено.

Таким образом, истцом не подтверждена причина возникновения выявленных недостатков, сами по себе утверждения о наличии в спорном автомобиле существенных недостатков, не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств у суда не имеется оснований для вывода о том, что выявленные истцом недостатки возникли исключительно до передачи товара покупателю.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании сумм оплаченных за товар ненадлежащего качества, суд исходит из того, что на момент передачи автомобиля истцу было известно о дате выпуска и пробеге транспортного средства, наличии у него эксплуатационного износа, а потому риск в отношении качества бывшего в употреблении товара лежит на покупателе, какие-либо доказательства, подтверждающие, что истцу не было известно о техническом состоянии автомобиля, либо в нем имелись недостатки, о которых он не знал при покупке машины, суду не представлены.

Истец обстоятельно был ознакомлен с состоянием автомобиля и той информацией, которой располагал продавец, доказательств обратного суду не представлено, соответственно имел возможность изучить состояние автомобиля, в том числе, с участием специалистов, доказательств сокрытия от истца информации о состоянии автомобиля суду не представлено.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого судом было отказано, то требования в выше перечисленной части также подлежат отклонению в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гелиос» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: