Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1695/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-1695/2023

УИД 75RS0001-02-2023-004068-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года                                                                                                г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Смирновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Писаревой В. А. к Лебедевой К. К., Козыревой К. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 03.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Писеревой В.А., и автомобиля марки «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак №, под управлением Сумарокова О.В., принадлежащего на праве собственности Лебедевой К.К.. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий Сумарокова О.В. На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак №, не была застрахована. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак № Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа составила 160 400 рублей. Просит суд взыскать солидарно с Сумарокова О.В., Лебедевой К.К. сумму материального ущерба в размере 160 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 408,8 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате составления экспертного исследования в сумме 12 000 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах», в качестве соответчика привлечена Козырева К.А..

Определением суда от 19.12.2023 производство по гражданскому делу в части требований к Сумарокову О.В. прекращено.

В судебном заседании истцом заявлено об отказе от исковых требований к ответчикам Лебедевой К.К., Козыревой К.А., истец пояснила, что последствия отказа от иска ей понятны, отказ от иска заявлен добровольно, не под влиянием заблуждения.

Ответчики Козырева К.А., Лебедева К.К. полагали возможным принять отказ от исковых требований.

    ПАО СК «Росгосстрах» извещено надлежаще, явку своего представителя не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, ст.39 ГПК РФ устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу положений ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска выражен в письменном заявлении, из содержания которого следует, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны, в судебном заседании истец отказ от иска поддержал.

С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, заявлен истцом в пределах прав, предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

С учетом принятия отказа истца от исковых требований на основании ст. 220 ГПК РФ производство по исковому заявлению подлежит прекращению.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 086 рублей.

Руководствуясь ст. 39, ст. 224 ГПК РФ, суд

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ истца от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Писаревой В. А. к Лебедевой К. К., Козыревой К. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Писаревой В. А. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 086 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                          Галанова Д.И.