Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-207/2022 от 11.01.2022

                                    К делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2022 года <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора АО «Газпром газораспределение Майкоп» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Генеральный директор АО «Газпром газораспределение Майкоп» обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление, производству по делу прекратить.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Принимая во внимание, что местом совершения правонарушения является: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, а так же, что вынесение решения по жалобе с нарушением правил подсудности в случае его обжалования влечет безусловную отмену постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ, судья считает необходимым жалобу ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Тахтамукайский районный суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.6 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    жалобу генерального директора АО «Газпром газораспределение Майкоп» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Северо -Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административном правонарушении передать для рассмотрения по подведомственности в Тахмукайский районный суд Республики Адыгея

Судья

Майкопского городского суда подпись          ФИО1

УИД 01RS0№-26

Подлинник находится в материалах

дела № в Майкопском

городском суде Республики Адыгея.