Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-825/2019 ~ М-692/2019 от 24.05.2019

Мотивированное решение суда изготовлено: 24.06.2019.

гр. дело № 2-825/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2019 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Турсуновой Н. А.

С участием представителя истца Решетовой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетовой Н.В. о признании недействительным права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец Решетова Н. В. обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что она и ответчик Гришин О. В. состояли в зарегистрированном браке с ХХХ года по ХХХ. В период брака супругу как работнику ФГУП «ХХХ» был предоставлен садовый участок № ХХХ в коллективных садах № ХХХ УЭХК (садоводческое товарищество N° ХХХ «ХХХ») площадью ХХХ кв. м, на котором истец с ответчиком совместно построили садовый дом. Постановлением Главы Администрации г. Свердловск-44 от 21.06.1993 N° 514 «О закреплении земельных участков за садоводческим товариществом № ХХХ " ХХХ "» садовые участки, расположенные на территории данного садоводческого товарищества, общей площадью ХХХ га были переданы в пожизненное наследуемое владение гражданам (владельцам садовых участков). Комитету по земельным ресурсам и землеустройству было предписано выдать владельцам садовых участков документ на право пользования землей по материалам, представленным садоводческим товариществом в установленном порядке. Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ по делу № ХХХ по иску Гришиной (в настоящее время Решетовой) Н.В. к Гришину О.В. о разделе имущества и по встречному иску Гришина О.В. о разделе имущества вышеуказанный садовый участок стоимостью ХХХ руб. был передан истцу, данное решение вступило в законную силу ХХХ. При этом, после принятия судом вышеуказанного решения по настоящее время садовым участком пользуется только истец, ответчик на него не претендует и никогда не претендовал, на нем не появлялся и им не пользовался. ХХХ истец заключила брак с Решетовым И.Н., в связи с чем сменила фамилию на Решетову. В настоящее время истец решила оформить свои права на земельный участок площадью ХХХ га, из которого состоит переданный по решению суда садовый участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, садоводческое товарищество «ХХХ», ул. Л., № ХХХ, и ей стала известна информация о том, что в Администрации Новоуральского городского округа, что имеется свидетельство № ХХХ от ХХХ о праве пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок, выданное бывшему супругу Гришину О.В. на основании Постановления Главы администрации г. Новоуральска от 21.06.1993 № 514 «О закреплении земельных участков за садоводческим товариществом № ХХХ " ХХХ "». Истец полагает, что данное свидетельство было выдано без ведома бывшего супруга, на основании документов, которые были предоставлены в Администрацию г. Новоуральска садоводческим товариществом «ХХХ» вместе с документами на другие садовые участки, как было предписано в Постановлении Главы Администрации г. Свердловск-44 от 21.06.1993 № 514 «О закреплении земельных участков за садоводческим товариществом № ХХХ " ХХХ "». Свидетельство, выданное на имя Гришина О.В. и возникшее на его основании у ответчика право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок являются недействительными. На момент выдачи ответчику свидетельства № ХХХ от ХХХ о праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок действовал Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991. Статьей 37 данного Кодекса (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 № 2287) было установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. Решением Новоуральского городского суда от ХХХ мне был передан садовый участок № ХХХ в коллективных садах № ХХХ ХХХ, под которым понимается земельный участок в границах садового участка и садовый дом, расположенный на этом земельном участке. Передача в мою собственность земельного участка на основании указанного судебного решения была невозможна, поскольку спорный земельный участок не находился в истца и ответчика совместной собственности, а относился и относится к муниципальным землям. Однако, на основании вышеуказанного судебного решения следует считать, что истцу был передан в собственность садовый дом, который является частью садового участка, в связи с чем на основании статьи 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, действовавшей на момент принятия судебного решения и на момент выдачи ответчику свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, мне перешло и право пользования данным земельным участком. Следовательно, законных оснований для выдачи ответчику свидетельства на спорный земельный участок не имелось, в связи с чем данное свидетельство и возникшее на его основании у ответчика право пожизненного наследуемого владения следует признать недействительными. С учетом изложенного, истец просил: признать недействительными свидетельство № ХХХ от ХХХ о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью ХХХ га, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, садоводческое товарищество «ХХХ», № ХХХ, выданное Гришину О. В., признать отсутствующим у Гришина О.В. на основании вышеуказанного свидетельства право пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, указав, что после вынесения решения суда ответчик никогда не претендовал на садовый участок и дома, там не проявлялся, полностью обработкой участка, внесением платежей и налогов за данное имущество осуществляла истец. Указала, что вероятнее всего данная ситуация могла произойти потому, что свидетельства выдавали автоматически, когда Администрация направляла соответствующие списки и ответчик в этом, скорее всего участия не принимал.

Представитель третьего лица Администрации Новоуральского городского округа Голыгина Т. В. также в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос об обоснованности заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица по делу СНТ «ХХХ» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок ( л. д. ХХХ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все возможные меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражала. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Судом уставлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что Постановлением Главы Администрации города Свердловск-44 от 21.06.1993 № 574 СНТ «ХХХ» были переданы в постоянное (бессрочное) пользование земли общего пользования площадью ХХХ га ( л. д. ХХХ).

Материалами дела также подтверждается, что на основании данного Постановления, Гришину О. В. было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью ХХХ га ( л. д. ХХХ)

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ был произведен раздел имущества бывших супругов Гришиной Н. В. ( в настоящее время Решетовой) и Гришина О. В., согласно которому, садовый участок № ХХХ в коллективных садах № ХХХ ХХХ был передан истцу. Данное судебное решение вступило в законную силу ХХХ (л. д. ХХХ).

Согласно статье 265 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Статьей 21 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 29.10.2001, утратившей силу с 1 марта 2015 года, было установлено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Указанная статья утратила силу с 01.03.2015 на основании Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На момент выдачи ответчику свидетельства № ХХХ от ХХХ о праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок действовал Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991. Статьей 37 данного Кодекса (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 № 2287) было установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Никем по делу не оспаривалось, что спорный земельный участок и садовый дом, расположены в границах ЗАТО г. Новоуральск, и являются муниципальными.

Таким образом, в силу законодательно установленного запрета, передача в собственность земельного участка на основании данного судебного решения была невозможна.

Поскольку, что вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ истцу был передан в собственность садовый дом, который является частью садового участка, в связи с чем на основании статьи 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, действовавшей на момент принятия судебного решения и на момент выдачи ответчику свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, истцу перешло и право пользования данным земельным участком.

Учитывая, что законных оснований для выдачи ответчику свидетельства на спорный земельный участок не имелось, свидетельство, выданное на имя ответчика, а также возникшее на его основании право пожизненного наследуемого владения являются недействительными, а заявленные исковые требования являются законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Решетовой Н.В. о признании недействительным права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, удовлетворить.

Признать недействительными свидетельство № ХХХ от ХХХ о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью ХХХ га, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, садоводческое товарищество «ХХХ», № ХХХ, выданное Гришину О.В.

Признать отсутствующим у Гришина О.В. на основании вышеуказанного свидетельства право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью ХХХ га, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, садоводческое товарищество «ХХХ», № ХХХ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Шардакова М. А.

Согласовано

Судья М.А. Шардакова