Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2023 ~ М-1371/2023 от 18.10.2023

УИД №42RS0040-01-2023-001945-33

Номер производства по делу (материалу) №2-1590/2023

                                              ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

           г.Кемерово                                                                        12 декабря 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу к Шумилову Денису Александровичу об обращении взыскания на земельный участок

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Казакова Н.И. обратилась в суд с иском к Шумилову Д.А. об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивирует тем, что в ОСП по Центральному району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении должника Шумилова Д.А. на исполнении находятся исполнительные производства:

-№112238/21/42009-ИП от 20.07.2021, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №2а-2099/2021-7 от 21.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка №7 Центрального судебного района г.Кемерово, вступившего в законную силу 23.06.2021, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 26 598 рублей 53 копейки, в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово;

-исполнительное производство №195054/20/42009-ИП от 12.11.2020, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №2а-1496/2020-7 от 31.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка №7 Центрального судебного района г.Кемерово, вступившего в законную силу 01.09.2020, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 71 299 рублей 28 копеек, в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Кемерово.

В ходе исполнительных производств денежных средств для погашения долга в полном размере у ответчика обнаружено не было, однако, было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 580 кв.м., расположенный по <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принадлежащие должнику Шумилову Д.А.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Казакова Н.И. просит обратить взыскание по исполнительным производствам №195054/20/42009-ИП от 12.11.2020, №112238/21/42009-ИП от 20.07.2021 на земельный участок, площадью 580 кв.м., с <адрес> принадлежащий на праве собственности Шумилову Д.А.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Кемерово Казакова Н.И. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Шумилов Д.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации ответчика по <адрес> вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его регистрации, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя Шумилова Д.А.

В соответствии со ст. ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Определением от 12.12.2023 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ, выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В соответствии с п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Положениями ст.69 Закона РФ "Об исполнительном производстве", установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по Центральному району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении ответчика Шумилова Д.А. находятся исполнительные производства:

-№112238/21/42009-ИП от 20.07.2021, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №2а-2099/2021-7 от 21.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка №7 Центрального судебного района г.Кемерово, вступившего в законную силу 23.06.2021. Предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 26 598 рублей 53 копейки, в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (л.д.7-8, 10-11).

-исполнительное производство №195054/20/42009-ИП от 12.11.2020, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №2а-1496/2020-7 от 31.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка №7 Центрального судебного района г.Кемерово, вступившего в законную силу 01.09.2020, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 71 299 рублей 28 копеек, в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (л.д.9, 12-13, 26-27).

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах: с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и банковские организации.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что за должником Шумиловым Д.А. на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, площадью 580 кв.м., с <адрес> вид разрешенного использования: для ведения садоводства, объекты недвижимости в пределах земельного участка отсутствуют (л.д.21-22).

Судебным приставом-исполнителем 18.05.2022 в рамках исполнительного производства №195054/20/42009-ИП от 12.11.2020, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, площадью 580 кв.м., с <адрес> (л.д.30-31).

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о запрете на совершение действий по регистрации и др.

Между тем, судом установлено, что требования взыскателя по вышеуказанным исполнительным производствам до настоящего времени не исполнены, задолженность ответчиком Шумиловым Д.А. не погашена, доказательств обратного суду в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено не было.

Из представленных письменных материалов дела следует, что денежных средств и другого движимого имущества, достаточных для погашения долга, у должника Шумилова Д.А. не обнаружено.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 446 ГПК РФ определяет перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу абз. 2,3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В Постановлении от 12.07.2007 N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, признав положение абз. 3 ч. первой ст.446 ГПК Российской Федерации - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - не соответствующим Конституции Российской Федерации, установил, что законодатель при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, должен принимать во внимание общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.

Поскольку у ответчика Шумилова Д.А. отсутствуют денежные средства и иное движимое имущество для погашения долга, размер имеющейся у Шумилова Д.А. задолженности по исполнительным производствам, превышает кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, то имеются основания для обращения взыскания на спорный земельный участок.

Поскольку у ответчика на праве общей долевой собственности имеется жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес>, на которую в силу статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, то исполнительский иммунитет, предусмотренный статьей 446 ГПК РФ, на спорный земельный участок не распространяется.

Рыночная стоимость земельного участка не подлежит установлению в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку в соответствии с разъяснением пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов. Иного способа реализации закон не предусматривает.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово Казаковой Н.И. об обращении взыскания на земельный участок площадью 580 кв.м., с <адрес> принадлежащий на праве собственности Шумилову Д.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу к Шумилову Денису Александровичу об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с <адрес> принадлежащий на праве собственности Шумилову Денису Александровичу.

Взыскать с Шумилова Дениса Александровича, <данные изъяты> в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Председательствующий                                              Ю.Н. Почекутова

           В окончательной форме решение принято 15.12.2023.

           Судья                                                                             Ю.Н. Почекутова