Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2649/2022 ~ М-1717/2022 от 31.05.2022

УИД:№

Дело № 2-2649/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мисюрову А.В., Мисюровой А.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Мисюрову А.В., Мисюровой А.А. о расторжении кредитного договора № от 11.02.2016; солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 18.05.2022 в размере 356919,02 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 319 465,94 руб., задолженность по оплате процентов – 15820,98 руб., задолженность по оплате пени по процентам - 6938,08 руб., задолженность по оплате пени по основному долгу - 14 694,02 руб. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 40,2 кв.м., расположенную по <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1 671 200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 11.02.2016 года Банк ВТБ (ПАО) предоставил Мисюрову А.В. кредит в сумме ....... руб. на срок ....... месяцев для приобретения квартиры, <адрес>.

Согласно п.8.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры и солидарное поручительство Мисюровой А.А. 11.02.2016 между Банком ВТБ 24 и Мисюровой А.А. заключен договор поручительства №. В соответствии с условиями договора поручительства (п.3.1, 3.2) поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита.

Также права залогодержателя по кредитному договору обеспечены ипотекой квартиры, удостоверены Закладной.

Начиная с января 2022 года заемщиком в нарушение условий закладной, кредитного договора, положений ст. 309 ГК РФ неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательство по кредитному договору. Указанное требование ответчиком не выполнено.

По состоянию на 18.05.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 356919,02 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 319 465,94 руб., задолженность по оплате процентов – 15820,98 руб., задолженность по оплате пени по процентам - 6938,08 руб., задолженность по оплате пени по основному долгу -14 694,02 руб. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от 12.05.2022 рыночная стоимость ипотеки на 06.05.2022 составляет 2 089 000 руб., соответственно, начальная продажная стоимость квартиры составляет 1 671 200 руб.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что сумма задолженности ответчиками 07 сентября 2022 года погашена. С учетом обоснованности заявленных требований просил взыскать понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, извещены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что 11.02.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Мисюровым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Мисюрову А.В. кредит в размере ....... руб. на срок ....... месяца, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере .......% годовых путем выплаты заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и в размере согласно графику погашения кредита – ....... руб.; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату основного долга и по уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .......% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за каждый день просрочки.

Кредит предоставлен заемщику для целей приобретения в собственность 2-комнатной квартиры, расположенной по <адрес>.

Согласно разделу 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона квартиры по <адрес>; солидарное поручительство Мисюровой А.А.

Права первоначального залогодержателя – Банка ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору удостоверены закладной. Ипотека в силу закона (залог в силу закона) зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 17.02.2016 года.

Кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

11.02.2016 года между банком и Мисюровой А.А. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель Мисюрова А.А. приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору, в том числе в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Квартира по <адрес>, приобретена на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 11.02.2016 года в общую совместную собственность Мисюрова А.В. и Мисюровой А.А. Право общей совместной собственности ответчиков на квартиру по указанному адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.02.2016 года.

Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняли, с января 2022 года допускали просрочки платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных.

18.04.2022 года Банк ВТБ (ПАО) направило в адрес Мисюрова А.В. требование о досрочном истребовании задолженности, размер которой по состоянию на 18.04.2022 года составлял 379 576,67 руб.

В период рассмотрения судебного спора ответчики погасили задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что действительно ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от 11.02.2016 по внесению ежемесячных платежей, однако на день рассмотрения дела суду предоставлены платежные документы о погашении задолженности по закладной в полном объеме.

Указанные действия ответчиков свидетельствуют о добровольном удовлетворении исковых требований после обращения истца в суд.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком ВТБ (ПАО) по платежному поручению № оплачена госпошлина в размере 12769,19 руб.

Часть первая статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и удовлетворены им в ходе процесса.

С учетом изложенных требований законодательства, поскольку добровольное погашение ответчиками задолженности по кредитному договору имело место в период судебного спора, что свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований, то понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 12769,19 руб. подлежат солидарному возмещению ответчиками в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с Мисюрова А.В. Мисюровой А.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12769,19 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) к Мисюрову А.В. Мисюровой А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору 623/2942-0002465 по состоянию на 18.05.2022 в размере 356919,02 руб. (в том числе остаток ссудной задолженности – 319 465,94 руб., задолженность по оплате процентов – 15820,98 руб., задолженность по оплате пени по процентам - 6938,08 руб., задолженность по оплате пени по основному долгу - 14 694,02 руб.); обращении взыскания на квартиру, расположенную по <адрес>, - отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья                                        Н.М.Швец