Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2019 (2-10372/2018;) ~ М-11090/2018 от 11.12.2018

Дело №2-838/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения суда оглашена 08.02.2019 г.,

мотивированное решение изготовлено 12.02.2019 г.)

08 февраля 2019 г.                                      г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя ответчика ООО «Кинс-Милтон» ФИО7, действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Г.М. к ООО «Кинс-Милтон», Д.Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

М.Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «Кинс-Милтон», Д.Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что < дата > М.Г.М. по ранее размещенному объявлению в газете «...», обратилась по приглашению на работу помощником руководителю в организацию ООО «Кинс-Милтон», офис компании расположен по адресу: РБ, ....

В офисе ей предложили работу на должности помощника руководителя с ежемесячным окладом в размере 30000 рублей. Для этого М.Г.М. предложили поторговать на бирже и бесплатно обучиться торговле.

Сотрудники офиса ООО «Кинс-Милтон», путем обмана и введения истца в заблуждение, предложили поучаствовать ей в торгах на бирже и поработать под непосредственным контролем брокера «Владимира» указанной организации на бирже. Минимальный взнос для осуществления торгов составлял одну тысячу долларов США. В случае отказа был бы дан отказ в трудоустройстве на работу в указанную организацию.

На возражение М.Г.М. от данного предложения ввиду отсутствия у неё денег, сотрудники офиса предложили ей помочь оформить кредит через своих сотрудников, где за день оформили кредиты в банках: ЗАО «Банк Русский Стандарт» - на сумму ... рублей, Совком банк – на сумму ... рублей, Ренессанс кредит банк – на сумму ... рублей.

Убедив М.Г.М. в необходимости взять кредит, сотрудники офиса ООО «Кинс-Милтон» убедили её снять наличные деньги в размере ... рублей и ... рублей, которые М.Г.М. передала на руки директору ООО «Кинс-Милтон» Д.Т.Н.., о передаче денег подписывались договора и квитанции, которые уносились на подпись руководству и не возвращались.

Впоследствии, после неудачной торговли на бирже М.Н.М. проиграла на бирже все ранее взятые в кредит денежные средства, которые часть она передала наличкой в размере ... рублей директору Д.Т.Н. и ... рублей перевела на счет брокера.

Факт передачи денежных средств Д.Т.Н..- директор ООО «Кинс-Милтон» оформил договором оказания консультационных услуг ... от < дата > задним числом.

< дата > М.Г.М. в адрес ответчика ООО «Кинс-Милтон» направлена досудебная претензия с требованием в срок до < дата > вернуть ей ранее похищенные денежные средства обманным способом в размере ... рублей на приложенный к претензии лицевой счет.

Досудебная претензия ответчиком получена < дата >, которая оставлена без удовлетворения.

< дата > М.Г.М. обратилась с заявление в полицию ОП ... УМВД России по ... о мошенничестве, решение по материалу проверки не принято. По факт обмана по адресу: РБ, ..., был снят репортаж телеканалом БСТ.

Как следует из договора оказания консультационных услуг ... от < дата > между ООО «Кинс-Милтон» (исполнитель) и М.Г.М. (заказчик). Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультационно-информационных услуг, в виде устных консультаций, согласно Приложению ... к настоящему договору, а именно: вводная консультация длительность – 1 час., финансовые рынки – 2 часа, обучение основным функциям MetaTrader 4 – 2 часа, закономерности рынка Форекс – 5 часов, основные правила биржевой торговли – 5 часов, история мировых валют – 5 часов, основы графического анализа – 5 часов, разновидности финансовых инструментов – 5 часов. Согласованная стоимость информационно-консультационных услуг – 300000 рублей.

Ответчиком в нарушение принятых обязательств, информационно-консультационные услуги предоставлены не были, обучение надлежащим образом не проводилось, количество часов, указанных в графике, не соответствует, никаких знаний она не получила, цель обучения не достигнута.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно прямые убытки в размере 300000 рублей, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, юридические услуги в размере 15000 рублей, почтовые расходы по оплате досудебной претензии в размере 46 руб.

Истец М.Г.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ООО «Кинс-Милтон» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как каких-либо претензий со стороны истца при подписании акта не имелось, договор исполнен полностью, услуга оказана в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых основания такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу ст.161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что < дата > был заключен договор ... оказания консультационно-информационных услуг между ООО «Кинс-Милтон», являющегося «Исполнителем», с одной стороны, и М.Г.М., являющегося «Заказчиком», с другой стороны.

Согласно п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг в виде устных консультаций, согласно Приложению ..., к настоящему договору, на тему «школа Трейдера» Мастер-курс: «Системная торговля на финансовых рынках», в офисе Исполнителя, расположенному по адресу: ....

Согласно п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5 договора Факт оказания услуг оформляется двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг. Акт сдачи-приемки оказанных услуг готовит Исполнитель и направляет его Заказчику для подписания в двух экземплярах. Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта об оказании консультационно-информационных услуг подписывает его и передает Исполнителю. В случае несогласия с содержание акта, Заказчик вправе подготовить возражения на акт, с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение Исполнителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае если заказчик не направил Исполнителю подписанный акт об оказании консультационно-информационных услуг или возражения на акт в установленный п. 3.4 настоящего договора срок, такой акт считается согласованным и подписанным Заказчиком.

Актом от < дата > об оказании информационно-консультационных услуг подтверждается, что М.Г.М. приняла оказанные услуги в полном объеме, стороны каких-либо претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, исполнитель свои обязательства, предусмотренные п. 1.1 договора, полностью исполнил.

Анализируя условия договора, суд приходит к выводу о том, что М.Г.М. при заключении договора располагала всей информацией об условиях его заключения и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все обязательства, предусмотренные договором, о чем свидетельствует её подписи на данном договоре, приложении к договору.

Договор между сторонами заключен на оказание консультационно-информационных услуг по прохождению индивидуального курса, перечень которых приведен в приложении ... к договору, с которым истец ознакомился при заключении договора, акт между сторонами об оказании данных услуг и получении их истцом подписан.

Довод истца о том, что обучение надлежащим образом не проводилось, количество часов, указанных в графике, не соответствует, знаний не получала, не может являться доказательством неоказания услуг по договору, доказательством проведения занятий является акт об оказании информационно-консультационных услуг, подписанный М.Г.М.

При этом, суд также учитывает, что М.Г.М., подписав акт оказания услуг не предъявляла ответчику какие-либо претензии по поводу неоказания услуг или оказания некачественных услуг.

Доводы истца о том, что указанная сделка совершена под влиянием заблуждения и является недействительной, судом отклоняются, т.к. согласно материалам дела, до истицы доводилась информация о рисках игры на бирже и, следовательно, у последней имелся интерес в обучение игре на бирже и соответственно к заключению указанного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований М.Г.М. следует отказать, поскольку при заключении договора ей была предоставлена полная информация о договоре ... оказания консультационно-информационных услуг ООО «Кинс-Милтон» и его условиях, к моменту подписания договора она располагал достоверной информацией, обязательства ответчиком по договору выполнены в полном объеме.

Поскольку отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, следует отказать в удовлетворении производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовых расходов по оплате досудебной претензии в размере 46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░», ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░