Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-162/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-162/2024

УИД 91RS0019-01-2024-001165-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года                         город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Чепиль О.А.,

при секретаре судебного заседания - Шустове Д.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Заитовой Л.И.,

потерпевшей - ФИО1,

подсудимого - Иванова С.К.,

защитника - адвоката Чабанова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №/ЧАВ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Иванова С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Иванов С.К. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Иванов С.К. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, пгт. Молодежное, <адрес>, обратил внимание на мобильный телефон марки <данные изъяты> 64 GB в корпусе голубого цвета, находящийся на полу в помещении спальной комнаты, и в этот момент, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В этот же день, примерно в 19 часов 05 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Иванов С.К. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, умышленно, тайно, похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты> 64 GB в корпусе голубого цвета, с imei 1: № и imei 2: №, стоимостью 6000 рублей, находящийся в силиконовом прозрачном чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, который находился на полу в помещении спальной комнаты, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Молодежное, <адрес>. После чего Иванов С.К. похищенным мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Действия Иванова С.К. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого, в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред, причиненный ей, Ивановым С.К. заглажен, никаких претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый Иванов С.К. согласился с заявленным ходатайством, просил прекратить уголовное дело в отношении него, предоставил в свою очередь ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что он загладил причиненный потерпевшей вред, и они примирились с потерпевшей.

Защитник - адвокат ФИО6 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении Иванова С.К. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Иванова С.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу вследствие примирения сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Иванов С.К. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, путем возврата похищенного имущества, а также принесения извинений, и потерпевшая ФИО1 к нему претензий материального и морального характера не имеет.

Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшей о её волеизъявлении к примирению выполнено. Суд убедился, что волеизъявление потерпевшей является осознанным и добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельств.

При этом, суд также учитывает данные о личности Иванова С.К., который на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, а также наличие смягчающих обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением и принесение извинений потерпевшей.

    Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

    С учетом вышеизложенного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, полностью возместил вред потерпевшей и примирился с ней, а также против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, суд считает возможным уголовное дело в отношении Иванова С.К. прекратить в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении Иванова С.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25,254 УПК Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Иванова С.К. в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Иванова С.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК Российской Федерации, с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова С.К. - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> 64 GB в корпусе голубого цвета, imei 1: № и imei 2: №, переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 (л.д. 24,25) - оставить потерпевшей ФИО1 по принадлежности, как законному владельцу.

- копия договора комиссии № Гаг-0012801 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (л. д. 81,82,83) - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                   О.А. Чепиль