Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2022 от 03.03.2022

№ 11-78/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 апреля 2022 года                                г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы прокурора Советского района г. Уфы на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Матвеева О.В. к Егоровву П.А. о взыскании суммы вреда, причинённого преступлением, задолженности по заработной плате, без движения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Советского района г. Уфы Республики Башкортостан Насыров М.З. обратился в мировой суд судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан с исковым заявлением в интересах Матвеева О.В. к Егоровву П.А. о взыскании суммы вреда, причинённого преступлением, задолженности по заработной плате.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеупомянутое исковое заявление возвращено на основании ст. 23 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска прокурором Советского района г. Уфы Республики Башкортостан подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба прокурора Советского района г. Уфы на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Матвеева О.В. к Егоровву П.А. о взыскании суммы вреда, причинённого преступлением, задолженности по заработной плате, оставлена без движения как несоответствующая требованиям ст. 332 ГПК РФ, в нарушение требований ст. 332 ГПК РФ, перечень с наименованием прилагаемых к жалобе документов прокурором не составлен, к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, назначен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанное определение прокурором Советского района г. Уфы подано представление, в котором поставлен вопрос об отмене определения суда, заявитель полагает, что обязанность направления копии частной жалобы, представления прокурора лицам, участвующим в деле, законом возложена на суд первой инстанции. Перечень с наименованием прилагаемых к частной жалобе документов не составлен в связи с отсутствием таковых, так как к жалобе фактически были приложены документы в подшитом виде (исковое заявление в интересах Матвеева О.В. и материалы проверки), ранее направленные в суд и стороне. Более того, отсутствие данного перечня не может быть квалифицировано как невыполнение требований ст. 322 ГПК РФ, влекущее оставление частной жалобы без движения и свидетельствующее о наличии объективных препятствий для рассмотрения частной жалобы, с учетом существа обжалуемого судебного дела.

На судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате времени и месте рассмотрения дела, не явились, причины неявки в суд неизвестны.

Суд, в соответствии с ч.1 ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по представлению прокурора в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в представлении, судья находит представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Оставляя частную жалобу без движения, мировой судья исходил из того, что к частной жалобе не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии данной жалобы, не составлен перечень с наименованием прилагаемых к жалобе документов прокурором.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Установив, что к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий данной жалобы, а, следовательно, частная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья обоснованно оставил частную жалобу без движения, установив срок для устранения недостатков.

Выводы мирового судьи сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1-329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения - оставить без изменения, представление прокурора Советского района г. Уфы РБ - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 Г.Л. Моисеева