Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7044/2024 от 26.04.2024

УИД 63RS0022-01-2023-001279-35

Судья Карамзина Ю.В.                                                          дело № 33-7044/2024

№ 2-12/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2024 года                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бредихина А.В.,

судей Хаировой А.Х., Кривицкой О.Г.,

при помощнике Щеголевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                     по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Похвистневского раненого суда Самарской области от 19.03.2024, которым              постановлено:

«Исковые требования ФИО6                   к ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании недействительным выдела земельного участка, снятии земельного участка                с кадастрового учета, прекращении и восстановлении права общей долевой собственности на земельные участки, удовлетворить частично.

Признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером № площадью 247940 кв.м., в счет земельных долей, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО11, ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 247940 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,                с/п Алькино.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным межевого плана, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 634153 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>,                с/п Алькино, отказать.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 247940 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, с/п Алькино, и восстановления сведений об исходном земельном участке с кадастровым номером №, имевшихся до выдела из него земельного участка № площадью 247940 кв.м.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета городского округа Похвистнево государственную пошлину в размере 300,00 рубля (триста рублей 00 копеек).

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО11, ФИО12 в доход бюджета городского округа Похвистнево государственную пошлину в размере 300,00 рубля (триста рублей                         00 копеек)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения ФИО39, действующей в качестве представителя ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО11, ФИО12 об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным межевого плана, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ИП Главой КФХ ФИО42 заключен договор аренды принадлежащих ему 2/28 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, колхоз имени Тарзеева,            с кадастровым номером №, площадью 634 153 кв.м. Указанный земельный участок образован путем выдела из единого землепользования – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, колхоз имени Тарзеева. Для осуществления выдела 01.03.2021                ИП Главой КФХ ФИО42 и ООО «Центр правовой поддержки»                 в лице генерального директора ФИО35 заключен договор на проведение кадастровых работ №, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен «Проект межевания земельных участков», опубликованы извещения о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок           из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, колхоз им.Тарзеева, в средствах массовой информации: общественно-политической газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (155) и <адрес> общественно-политической газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ № (31083). Общее собрание не состоялось, в связи с чем, было принято решение о повторном проведении общего собрания, о чем участники долевой собственности также были извещены в средствах массовой информации: общественно-политической газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (163) и <адрес> общественно-политической газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ № (31124). Собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом общего собрания участников общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО35 подготовлен межевой план, уполномоченным лицом ФИО36 подано заявление в МФЦ <адрес> о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, право общей долевой собственности двадцати участников выделенного земельного участка зарегистрировано. При получении выписки из ЕГРН выяснилось, что на листе № раздела 3, в котором представлен План (чертеж, схема) земельного участка, содержится информация                           о наложении границ выделенного земельного участка на земельный участок        с кадастровым номером №. При получении выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО35 проведено сравнение координат двух участков (с кадастровым номером № и с кадастровым номером №) и выявлено пересечение границ участков друг            с другом, а именно: полное вхождение земельного участка №, площадью 247 940 кв.м, в земельный участок №, площадью 634 153 кв.м.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив заявленные требования, ФИО6 просил суд признать недействительными работы по выделу земельного участка с кадастровым номером №                  в счет земельных долей, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного                  по адресу: <адрес>, с/п Алькино; снять              с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Алькино; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Алькино; восстановить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО11, ФИО12 на земельный участок              с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Алькино.

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями изначально к ответчику ФИО6, с учетом уточнений           в части ответчиков по встречному иску – также к ответчикам ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО38, ФИО37, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным межевого плана, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование встречного иска указала, что является правообладателем доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с/п Алькино. Указанный земельный участок образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, колхоз имени Тарзеева. Для выдела заключила с ООО «Нивелир» договор на проведение кадастровых работ, которым подготовлен «Проект межевания земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованы извещения о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № о согласовании проекта межевания в части размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей в следующих средствах массовой информации: общественно-политической газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №(192) и <адрес> общественно-политической газете Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ № (31241). Возражения относительно местоположения и площади выделяемого земельного участка не поступали. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО30 подготовлен межевой план, уполномоченным лицом подано заявление в МФЦ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет                        с присвоением кадастрового номера №, право общей долевой собственности шести участников выделенного земельного участка зарегистрировано. В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ на листе № раздела 3, в котором представлен План (чертеж, схема) земельного участка, информация                        о наложении границ выделенного земельного участка на земельный участок                    с кадастровым номером № отсутствует, поскольку земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на 8 дней позже – ДД.ММ.ГГГГ. В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №               от ДД.ММ.ГГГГ на листе № раздела 3, в котором предоставлен план (чертеж, схема) земельного участка, отображена информация о наложении границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. При сравнении координат двух участков (с кадастровым номером №                         и с кадастровым номером №) кадастровый инженер ФИО30 выявил пересечение границ участков друг с другом, а именно полное вхождение земельного участка № в земельный участок №, что является реестровой ошибкой и препятствует использованию земельных участков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 во встречном иске просила суд признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным межевой план и выдел земельного участка, снять земельный участок с кадастрового учета и прекратить право общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства умершие ФИО37 и ФИО38 заменены на вступивших в наследство после их смерти наследников – ответчиков ФИО25 и ФИО45 соответственно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить данное решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

В заседании судебной коллегии представитель ФИО6 – ФИО39 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения. Дополнительно пояснила, что в рамках заявления ФИО40 в органы полиции о подделке протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ органом дознания ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции                не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что собственниками долей (земельных паев) в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> земельный участок (землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, являлись, в том числе, стороны по делу.

Указанный участок обрабатывался КФХ ФИО41 и КФХ ФИО42, на основании договоров аренды, заключенных                                   с собственниками земельных долей, в том числе, с ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО35 изготовлен проект межевания земельных участков, в соответствие с которым из земельного участка с кадастровым номером № в результате выдела земельных долей образуются 7 земельных участков, в том числе земельный участок площадью 634 153 кв.м, обозначенный в проекте под номером №, правообладателями которого являются ФИО13 (доля в праве 1/28), ФИО14 (доля в праве 1/28), ФИО3 (доля в праве 1/28), ФИО6 (доли в праве 2/28), ФИО15 (доля в праве 1/28), ФИО16 (доли в праве 3/28), ФИО17 (доля в праве 1/28), ФИО18 (доля в праве 1/28), ФИО19 (доля в праве 1/28), ФИО20 (доли в праве 2/28), ФИО21 (доля в праве 1/28), ФИО22 (доля в праве 1/28), ФИО23 (доля в праве 1/28), ФИО24 (доли в праве 2/28), ФИО38 (доля в праве 1/28), ФИО37 (доли в праве 2/28), ФИО26 (доля в праве 1/28), ФИО27 (доля в праве 1/28), ФИО28 (доли в праве 2/28), ФИО29 (доли в праве 2/28).

Для проведения общего собрания собственников земельного участка и согласования размера и местоположения выделяемых земельных участков, проекта межевого плана в средствах массовой информации: общественно-политической газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (155) и <адрес> общественно-политической газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ № (31083) опубликованы объявления                            о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения                            с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, колхоз им.Тарзеева, дата проведения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу собрания участников долевой собственности в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственной артели им.<адрес> с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ количество участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, имеющих право голоса на общем собрании согласно выписке из ЕГРН составляет 609. Число присутствующих на общем собрании участников долевой собственности составило 82, в связи с чем, общее собрание участников долевой собственности считается неправомочным в силу положений ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Объявления о повторном проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания с той же повесткой опубликованы ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> общественно-политической газете «Волжская коммуна», выпуск № (31124) и ДД.ММ.ГГГГ в Общественно-политической газете «<адрес>», выпуск № (163). Сообщение о проведении собрания также опубликовано на сайте администрации сельского поселения Алькино (https://<данные изъяты>), и на информационных стендах в общественных местах сельского поселения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составляло 605.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников земельных долей, на котором присутствовали 182 участника общей долевой собственности                     в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственной артели им. <адрес> с кадастровым номером № по итогам которого составлен соответствующий протокол.

Из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общем собрании утверждены расчеты размеров долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, проект межевания 7 земельных участков, образуемых путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 63:29:0000000:93, утвержден перечень собственников земельных участков, образуемых в счет выдела долей в соответствие с проектом межевания, условия предоставления земельных участков в аренду.

Согласно сведениям ЕГРН, собственниками выделенного участка                  с кадастровым номером 63:29:1301002:270 являются: ФИО13 (доля в праве 1/28), ФИО14 (доля в праве 1/28), ФИО3 (доля в праве 1/28), ФИО6 (доли в праве 2/28), ФИО15 (доля в праве 1/28), ФИО16 (доли в праве 3/28), ФИО17 (доля в праве 1/28), ФИО18 (доля в праве 1/28), ФИО19 (доля в праве 1/28), ФИО20 (доли в праве 2/28), ФИО21 (доля в праве 1/28), ФИО22 (доля в праве 1/28), ФИО23 (доля в праве 1/28), ФИО24 (доли в праве 2/28), ФИО38 (доля в праве 1/28), ФИО37 (доли в праве 2/28), ФИО26 (доля в праве 1/28), ФИО27 (доля в праве 1/28), ФИО28 (доли в праве 2/28), ФИО29 (доли в праве 2/28).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес>, участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № передали указанный участок в аренду ИП главе КФХ ФИО42 на срок 25 лет.

В промежуток времени между межеванием от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и обращением                 в регистрирующий орган ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась                             в кадастровому инженеру ФИО30 для проведения кадастровых работ по выделу земельного участка за счет долей, принадлежащих ей и ее родственникам ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО11, ФИО12, не сообщив при этом кадастровому инженеру о том, что межевание земельного участка уже проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО30 подготовлен проект межевого плана о выделении в счет долей ответчиков по первоначальному иску земельного участка площадью 247 940 кв.м из землепользования с кадастровым номером №

Извещения о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № о согласовании проекта межевания в части размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей опубликованы в общественно-политической газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №(192) и в <адрес> общественно-политической газете Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ № (31241).

Возражения относительно местоположения и площади выделяемого земельного участка от ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО45, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО27 не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО30 подготовлен межевой план.

Соглашением об образовании общей долевой собственности на земельный участок, образованный путем выдела в счет долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, и установлении (перераспределении) долей в праве на него от ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных долей ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО11, ФИО12 договорились образовать (с выделом в натуре) в счет 3407/355816 земельных долей земельный участок площадью 247 940 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, колхоз им.Тарзеева,                              с одновременным установлением (перераспределением) долей в праве каждого участника: ФИО1 – 316/355816 долей в праве; ФИО8 – 2/563 доли в праве; ФИО11 – 563/355816 доли в праве; ФИО12 – 316/355816 долей в праве; ФИО9 – 316/355816 долей в праве; ФИО2 – 1/563 доля в праве.

В результате указанных действий, на основании межевого плана                  от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выделен земельный участок площадью               247 940 кв.м, на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ поставлен земельный участок           с кадастровым номером № собственниками которого являются ФИО1 (доли в праве 316/355816), ФИО8 (доли           в праве 2/563), ФИО9 (доли в праве 316/355816), ФИО2 (доля в праве 1/563), ФИО11 (доли в праве 563/355816), ФИО12 (доли в праве 316/355816).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № на Листе № раздела 3, в котором представлен План (чертеж, схема) земельного участка, отображена информация о наложении границ выделенного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №

Из заключения кадастрового инженера ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при сравнении координат двух спорных участков, имеется пересечении границ участков друг с другом, а именно: полное вхождение земельного участка с кадастровым номером № в земельный участок с кадастровым номером №, т.е. площадь 247 940 кв.м земельного участка с кадастровым номером № полностью вошла в площадь 634 153 кв.м земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ИП ФИО43 в раках назначенной судебной экспертизы, выписки из ЕГРН (том 1 л.д. 43-52, 68-70, 95-100, 129-144) полученные в период                       с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строке «особые отметки» не содержат сведений о взаимном наложении границ, земельных участков с кадастровыми номерами № и №, при этом сравнение значений координат этих участков, из выписок из ЕГРН (том 1 л.д. 43-52) подтверждает пересечение их границ (вся территория земельного участка с кадастровым номером № полностью входит в контур участка № Отсутствие в ЕГРН сведений о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, косвенно указывает на наличие технического сбоя, в результате которого во ФГИС ЕГРН автоматический анализ пространственных данных о пересечении границ земельных участков не производился. Если, при принятии решения по заявлениям                               о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами № и № у государственного регистратора прав, по техническим причинам отсутствовала информация, подтверждающая пересечение (наложение) границ выделяемых земельных участков, и если данные, отраженные в представленных Проектах межевания земельных участков, в полном объеме соответствовали представленным на кадастровый учет межевым планам, основания для приостановления кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости у него отсутствовали. Таким образом, в рассматриваемой ситуации произошел кадастровый учет одной и той же части территории кадастрового квартала №,     до выделов, составляющего часть территории обособленного земельного участка с кадастровым номером № из состава ЕЗП №, сначала ДД.ММ.ГГГГ в виде территории участка с кадастровым номером № затем ДД.ММ.ГГГГ в виде части территории участка с кадастровым номером № при этом вся территория земельного участка с кадастровым номером № на 100% была включена в границу территории участка с кадастровым номером №. Сравнение Проектных планов проекта межевания ФИО30 (подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, на основании выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФГИС ЕГРН) с проектом межевания ФИО35 (подготовлен ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из ЕГРН КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует о том, что земельный участок площадью 247 940 кв.м из проекта межевания ФИО30 и земельный участок площадью 634 153 кв.м из проекта межевания ФИО35 с севера граничат                      с границей территории отнесенной по категории земель к категории: «Земли населённых пунктов». Участки с кадастровыми номерами № и № также, своей общей границей граничат со смежным земельным участком с кадастровым номером № отнесенном по категории земель к категории: «Земли населённых пунктов». Проект межевания ФИО30, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 247 940 кв.м, подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, на территорию в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ уже был утвержден проект межевания ФИО35 <адрес>ю 247 940 кв.м, сформированная как участок в проекте межевания ФИО30 является частью территории земельного участка :93:ЗУ1, площадью 634 153 кв.м из проекта межевания ФИО35                 В связи с тем, что при проведении процедуры выдела участка по проекту межевания ФИО30, участка площадью 247 940 кв.м, не учитывались материалы общего собрания, расположенные в администрации, доступ к которым собственникам долей не ограничен, и в свою очередь при согласовании через газету лица заинтересованные в выделе земельного участка :93:ЗУ1, площадью 634 153 кв.м, из проекта межевания ФИО35 не предъявили каких-либо возражений в адрес кадастрового инженера ФИО30, возник спор о праве. Данные в документах, на основании которых внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № в ЕГРН, соответствуют тем данным, которые содержатся в первом случае в проекте межевания ФИО30, во втором случае в проекте межевания ФИО35 В рассматриваемая ситуация не соответствует определению реестровой ошибки. До момента разрешения спора в судебном порядке и признания того или иного проекта межевания земельных участков утверждённым с нарушением процедуры выдела, исправить возникающую ситуацию в части пересечения границ участков не представляется возможным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ проводилось, решение указанного собрания является принятым и соответствует требованиям действующего законодательства, доводы о поддельности подписей в протоколе не нашли своего подтверждения, установив также, что в рассматриваемой ситуации произошел кадастровый учет одной и той же части территории кадастрового квартала № до выделов, составляющего часть территории обособленного земельного участка с кадастровым номером № из состава ЕЗП №, данные в документах, на основании которых внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № в ЕГРН, соответствуют тем данным, которые содержатся в первом случае в проекте межевания ФИО30,                во втором случае в проекте межевания ФИО35, до обращения                           к кадастровому инженеру ФИО1 и иным ответчикам по первоначальному иску было достоверно известно о межевании и проведении общего собрания, а также учитывая, что первичным произведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, который                    в настоящее время сдан в аренду на срок 25 лет арендатору, много лет обрабатывающему и обихаживавшему этот участок, принимая во внимание недобросовестное поведение ответчиков по первоначальному иску, в том числе ФИО1, инициировавшей процесс межевания уже отмежеванного земельного участка, и не сообщившей о совершенной процедуре межевания кадастровому инженеру, усугубление ситуации техническим сбоем программы ЕГРН, повлекшим регистрацию обоих земельных участков и двойной кадастровый учет, суд первой инстанции признал незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером №, не найдя правовых оснований для признания и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, признании недействительным межевого плана и прекращении права общей долевой собственности                      на данный земельный участок.

Установив наличие в действиях ответчиков по первоначальному иску непоследовательного и противоречивого поведения, выразившегося                            в пассивном согласии с межеванием и решением общего собрания                              от 09.09.2021 при возможности возражать относительно межевания, в том числе участвуя в общем собрании собственников земельных долей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что признание незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером № влечет за собой снятие этого земельного участка с кадастрового учета и прекращение права собственности на него, при этом, право собственности граждан на земельные доли, за счет выдела которых был образован земельный участок, прекративший свое существование, подлежит восстановлению.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации (ЗК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 252 Гражданского кодека Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 11.2 Земельного кодека Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании ст. 11.5 Земельного кодека Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей,                     а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ             «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В соответствие с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

В силу п.п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Из положений п.п. 1-2 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

В соответствие с п. 3 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», требования                    к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Приказом Минэкономразвития России № 388 от 03.08.2011 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» установлены правила оформления проекта межевания земельных участков.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п. 10 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», такое извещение должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения.

Согласно п. 12 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 указанной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Порядок проведения, а также правила принятия решений общим собранием участников долевой собственности установлены статьей 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В случае, если общее собрание не состоялось в связи с тем, что количества участников долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности, недостаточно в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, повторное общее собрание с той же повесткой дня считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности, составляющие не менее чем 30 процентов их общего числа, или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющие более чем 50 процентами таких долей (п. 5.1 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Повторное общее собрание участников долевой собственности может быть проведено не позднее двух месяцев после несостоявшегося общего собрания (п.5.2 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

На основании п. 8 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В соответствии с п. 8 ст. 41 Федерального закона РФ                                     «О государственной регистрации недвижимости» № 218 от 13.07.2015 для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимы, в том числе следующие документы: 1) п.п.3 соглашение о выделе доли в натуре в праве общей собственности на объект недвижимого имущества либо заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки в случае образования земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - при выделе земельного участка в счет доли в праве общей собственности; 2) п.п. 14 проект межевания земельного участка или земельных участков, утвержденный решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения либо утвержденный собственником земельной доли или земельных долей.

Поскольку данные в документах, на основании которых внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № в ЕГРН, соответствуют тем данным, которые содержаться в первом случае в проекте межевания ФИО30, во втором случае в проекте межевания ФИО35, поскольку установлено, что границы земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с.<адрес>, и                          с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/п Алькино, пересекаются, площадь пересечения 247 940 кв.м, до разрешения спора в судебном порядке и признания того или иного проекта межевания земельных участков, утвержденным с нарушением процедуры или по своему содержанию нарушающим права иных участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, исправить возникшую ситуацию в части пересечения границ участков с кадастровыми номерами № и № не представляется возможным.

В данном случае право первоначального выдела земельных долей                   из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с образованием, в том числе участка                                 с кадастровым номером №, обусловлено решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, на котором утверждён проект межевания в счёт выделения земельных долей, которое в уставленном законом порядке не оспорено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1,                         из представленных в материалы дела доказательств следует, что при повторном проведении общего собрания участников долевой собственности имелся кворум в размере более 30 процентов от общего числа участников долевой собственности, предусмотренный п. 5.1 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Утверждение ФИО1 о том, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, а подписи в протоколе собрания являются поддельными,             не нашло своего подтверждения как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Какими либо-относимыми и допустимыми доказательствами данные доводы ФИО1 не были подтверждены.

При этом согласно постановлению дознавателя ОД МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ, которое исходя из доводов апелляционной жалобы принято судебной коллегией в ходе апелляционного рассмотрения дела в качестве нового доказательства, в рамках заявления ФИО40 о подделке протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Оснований применения последствий ничтожности в отношении решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, из представленных             в материалы дела доказательств не усматривается.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, то обстоятельство, что суд первой инстанции не допросил в качестве свидетелей всех лиц, чьи подписи присутствуют в приложении №                        к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает правильность сделанных судом выводов.

Кроме того, согласно показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции свидетелей ФИО42, ФИО44, ФИО41, ФИО21, данные свидетели подтвердили факт проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, на котором,               в том числе, был утвержден проект межевания земельных участков в счёт выдела земельных долей.

Как правильно указал суд первой инстанции, заинтересованность ФИО1 в выделе части земельного участка, которая уже обработана, возделана и удобрена, при наличии возможности произвести выдел своих долей в ином месте, обусловлена намерением ее супруга ФИО40 получить эти землю в аренду, что подтверждается показаниями ответчиков по первоначальному иску.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание недобросовестное поведение ответчиков по первоначальному иску, в том числе ФИО1, инициировавшей процесс межевания уже отмежеванного земельного участка, и не сообщившей о совершенной процедуре межевания кадастровому инженеру, усугубление ситуации техническим сбоем программы ЕГРН, повлекшим регистрацию обоих земельных участков и двойной кадастровый учет, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером №, отказав в признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, признании недействительным межевого плана и прекращении права общей долевой собственности на данный земельный участок.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как                         в правильности произведенной судом первой инстанции оценки доказательств, на которых основаны приведенные выводы суда, так                             и в правильности и обоснованности этих выводов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно               и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области                          от 19.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11.06.2024.