Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-62/2022 (1-789/2021;) от 16.12.2021

Дело № 1-62/2022

59RS0007-01-2021-011471-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Рябова С.Ю.,

защитника – адвоката ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Рябова С. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, не имеющего судимостей;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, не позднее 05 часов 00 минут, Рябов С.Ю., проходя у дома №, расположенного по <адрес>, увидел принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1 автомобиль «VOLKSWAGEN-7HC-TRANSPORTER» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный у указанного дома, и у него тут же возник корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, реализуя который Рябов С.Ю., используя заранее приготовленную для осуществления преступления отвертку, разбил стекло автомобиля, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля, после чего тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно: антирадар «SilverStone 1 Z77PRO», стоимостью <данные изъяты> рублей; панель автомагнитолы «Alpaine» в футляре, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В этот момент, действия Рябова С.Ю., были замечены Потерпевший №1 и пресечены им. В результате чего, Рябов С.Ю. не смог довести до конца свои действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества и завладеть имуществом Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан потерпевшим Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, Рябова С.Ю., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, вводя в заблуждение свою мать Потерпевший №2, под надуманным предлогом посмотреть телевизор, попросил передать ему во временное пользование телевизор «HYUNDAIH-LED32ET3011», не имея намерений впоследствии его возвращать. Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение Рябовым С.Ю., относительно его истинных намерений и доверяя ему, передала последнему вышеуказанный телевизор, после чего Рябов С.Ю., завладев принадлежащим Потерпевший №2 телевизором «HYUNDAIH-LED32ET3011», со съемными стойками, с пультом управления, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, похитил его путем злоупотребления доверием, сложив похищенное в заводскую упаковку и покрывало, которое материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №2 не представляют, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что они с подсудимым примирились, ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеется, о чем указано в письменных заявлениях.

Подсудимый Рябов С.Ю., защитник - адвокат ФИО2 поддержали ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, поскольку подсудимый принес извинения потерпевшим, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона, основанием для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Рябов С.Ю. впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшими, которые претензий к нему не имеют, вину признал в полном объеме, отрицательно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный вред, путем принесения потерпевшим извинений, потерпевшие не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности и просят прекратить в отношении подсудимого уголовное дело.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, а также данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных деяний, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить Рябова С.Ю. от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшими.

Уголовное дело в отношении подсудимого Рябова С.Ю. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими, подсудимый на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Рябова С. Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Рябову С.Ю. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.М. Кожевникова