Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-303/2020 от 23.11.2020

КОПИЯ

Материал № 4/1-303/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года                                                    п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Коденко М.И.,

с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мельницкого М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Виноградова Рудольфа Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

установил:

Виноградов Р.Ю. осужден приговором Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 24 августа по ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов Р.Ю. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный Виноградов Р.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указывает, что полностью возместил вред причиненный преступлением, взыскания погашены, нарушений не допускает. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном.

В судебное заседание осужденный Виноградов Р.Ю. не доставлялся, о месте и времени рассмотрения материала извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии осужденного, потерпевших и представителя исправительного учреждения.

Прокурор в ходе судебного заседания возражает против удовлетворения ходатайства Виноградова Р.Ю.

Исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из характеристики на осужденного Виноградова Р.Ю., представленной администрацией исправительного учреждения ИК-29, следует, что в период содержания под стражей в СИЗО-4 <адрес>, нарушений режима содержания под стражей не допускал, поощрений не имел, характеризовался удовлетворительно. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК-4 <адрес>, был трудоустроен, два раза поощрялся, к дисциплинарной ответственности привлекался один раз, взыскание снято досрочно. В ИУ ФКП ИК-29 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится положительно. Допустил два нарушения порядка отбывания наказания, взыскания сняты и погашены. От администрации ИУ имеет четыре поощрения. Воспитательные мероприятия посещает, из проводимых с ним бесед старается делать для себя соответствующие выводы. В учебно-консультационном пункте и профессиональном училище при ИУ не обучается, в личном деле имеется свидетельство о получении профессии «истопник 1 разряда». Занятия по социально-правовой подготовке посещает, к учебе относится удовлетворительно. В работах по благоустройству территории учреждения без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ принимает участие, к труду относится добросовестно.

Администрацией ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> Виноградов Р.Ю. характеризуется удовлетворительно, применение условно-досрочного освобождения считают нецелесообразным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из характеристики и материалов личного дела, Виноградов Р.Ю. отбывает наказание с августа 2018 года, в колонии-поселении с ноября 2019 года, трудоустроен. За весь период отбывания наказания Виноградов Р.Ю. поощрялся руководством исправительного учреждения два раза в 2019 году и два раза в 2020 году за добросовестный труд, участие в работах по благоустройству ИУ.

Вместе с тем, в период отбывания наказания поведение осужденного Виноградова Р.Ю. не является безупречным, осужденный дважды подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде устного выговора и водворения в штрафной изолятор, указанные взыскания сняты досрочно.

В период отбывания наказания Виноградов Р.Ю. положительно себя не зарекомендовал.

Фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, предусматривающей возможность условно-досрочного освобождения, отсутствие не снятых и не погашенных взысканий, безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства не является.

При указанных обстоятельствах, с учетом поведения осужденного за весь период отбытия наказания, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Виноградова Р.Ю. об условно-досрочном освобождении.

Руководствуясь ст. ст. 397 п. 4, 399, 401 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Виноградова Рудольфа Юрьевича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий                подпись            А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья                                                                                                А.Ю. Доильницын