Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2024 (2-3004/2023;) ~ М-2381/2023 от 03.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Н. Д. к Филиппову Н. Н.чу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 280000 рублей основного долга и в сумме 56’198 рублей 33 копейки процентов по ключевой ставке ЦБ РФ по (дата), а также проценты по ключевой ставке ЦБ РФ за период с (дата) по дату фактической уплаты долга.

Требования мотивированы тем, что (дата) ответчик Филиппов Н.Н. по долговой расписке получил в долг у истицы Сычевой Н.Д. наличные денежные средства в размере 280000 рублей, которые обязался возвратить Н.Д. Сычевой через один календарный месяц (дата). Долговая расписка составлена и подписана как займодавцем Сычевой Н.Д., так и заемщиком Филипповым Н.Н., составлена собственноручно Филипповым Н.Н. в городе (адрес) (дата).

В означенный срок Филиппов Н.Н. заемные денежные средства Истице не вернул, её требования по возврату долга он игнорирует, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015г. №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

По делу установлено, что (дата) ответчик получил от истца в долг сумму денежных средств в размере 280 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Согласно вышеуказанной расписке ответчиком сумма займа в размере 280000 рублей должна быть возвращена истцу не позднее (дата)г.

Однако до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о том, что между сторонами (дата) был заключен договор займа, обязательств по которым ответчик не выполнил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере 280000 рублей. Из текста представленной истцом расписки о получении ответчиком денежных средств следует обязанность ответчика о возврате полученных денежных средств.

Достаточных, бесспорных и допустимых доказательств обратного в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил, в то время как истцом при обращении в суд была приложена расписка, подлинность которой ответчик не оспаривал.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 56198,33 руб. согласно представленному истцом расчету, с которым суд соглашается (период просрочки с (дата) по (дата) данный расчет судом проверен и ответчиком не оспорен, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с (дата) до момента фактического исполнения обязательств, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сычевой Н. Д.- удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Н. Н.ча (паспорт в пользу Сычевой Н. Д. долг по расписке в сумме 280000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 56198,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с (дата) до момента фактического исполнения обязательств, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 марта 2024 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева

2-280/2024 (2-3004/2023;) ~ М-2381/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сычева Наталья Дмитриевна
Ответчики
Филиппов Николай Николаевич
Другие
ОМВД России по РГО
Суд
Рузский районный суд Московской области
Судья
Ануфриева Наталия Юрьевна
Дело на сайте суда
ruza--mo.sudrf.ru
03.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.11.2023Передача материалов судье
06.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.12.2023Судебное заседание
20.12.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
16.01.2024Судебное заседание
16.01.2024Судебное заседание
14.02.2024Судебное заседание
13.03.2024Судебное заседание
19.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.05.2024Дело оформлено
27.05.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее