Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2021 (2-6591/2020;) ~ М-7422/2020 от 09.12.2020

Дело № 2-850/2021                        Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой О.А. к Артюшину А.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Иванова О.А. (далее по тексту – Истец) обратилась в суд с иском к Артюшину А.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Иванова О.А. передала Артюшину А.В. 370 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязательства, по условиям договора о возврате займа в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику требование об исполнении обязательства, однако ответчик не отреагировал на указанное требование о возврате долга, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Артюшина А.В. перед истцом по договору займа составляет 370 000 руб. – основной долг, 26 887 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Иванова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ранее предоставляла ответчику денежные средства и он возвращал долг, однако в настоящее время ответчик ссылается на отсутствие денежных средств и возможность вернуть их.

Ответчик Артюшин А.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой О.А. (займодавец) и Артюшиным А.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать в заемщику денежные средства в сумме 370 000 руб. наличными, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке предоставленной Ивановой О.А., Артюшин А.В. получил от неё денежные средства в сумме 370 000 руб.

В судебном заседании из письменных материалов дела, судом также установлено, что обязательства по возврату истцу денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.Ответчиком в ходе судебного разбирательства спора не представлено суду в соответствии со ст. 56 и 68 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств в подтверждение возражений против исковых требований, в том числе, в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору займа по возврату истцу денежных средств.

Как видно из материалов дела, Артюшин А.В. надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы займа и уплату процентов за пользование им.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.

Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 48 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку по возврату займа, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 811, 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца причитаются к выплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 887 руб. 51 коп. (в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена).

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 169 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: 370 000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 26 887 ░░░. 51 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 7 169 ░░░., ░ ░░░░░ 404 056 ░░░. 51 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

2-850/2021 (2-6591/2020;) ~ М-7422/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Иванова Ольга Алексеевна
Ответчики
Артюшин Андрей Владимирович
Суд
Новгородский районный суд Новгородской области
Судья
Костяева Алла Александровна
Дело на сайте суда
novgorodski--nvg.sudrf.ru
09.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.12.2020Передача материалов судье
14.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.12.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.01.2021Предварительное судебное заседание
25.01.2021Судебное заседание
26.01.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2021Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее