Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-79/2021 от 04.03.2021

Судья Зырянова И.В.

66MS0057-01-2019-000568-70 <данные изъяты>

Дело № 11-79/2021 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Марии Алексеевны к Черкашиной Ольге Юрьевне о взыскании денежных средств по договору на выполнение проектных работ и фактически понесенных расходов по данному договору,

по встречному иску Черкашиной Ольги Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Ивановой Марии Алексеевне о защите прав потребителя, возврате денежных средств по договору на выполнение проектных работ, взыскании штрафа

и апелляционную жалобу ИП Ивановой Марии Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 11 сентября 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 11 сентября 2020 г. исковые требования ИП Ивановой М.А. к Черкашиной О.Ю. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Черкашиной О.Ю. к ИП Ивановой М.А. о защите прав потребителя удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, ИП Иванова М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе, с нарушением правил подсудности.

Представители ИП Ивановой М.А. - Мокеров Д.С. и Соседов С.Е. на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель Черкашиной О.Ю. - Канкалов Д.О. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из искового заявления ИП Ивановой М.П. первоначально заявлено требование имущественного характера, о взыскании стоимости второго этапа по договору № в размере 50 000 рублей.

После уточнения исковых требований, принятых судом ДД.ММ.ГГГГ, в окончательном варианте истец ИП Иванова М.А. просила взыскать стоимость второго этапа по договору № в размере 50 000 рублей и фактически понесенные расходы ИП Ивановой М.А. по исполнению договора № в размере 65 737 руб. 29 коп., то есть в общей сумме 115 737 руб. 29 коп., что превышает предельную цену иска, при которой дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Увеличение размера исковых требований, по сути, является изменением предмета иска, то есть требования, которое истец предъявляет к ответчику.

Аналогичной позиции придерживается Верховный суд РФ, что следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 78-КГ15-11.

Следовательно, дела, указанные в пункте 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при увеличении размера исковых требований до суммы, превышающей 50 000 руб., становятся подсудными районному суду, в связи с чем подлежат передаче на рассмотрение суда данного уровня.

Таким образом, мировой судья рассмотрел гражданское дело № 2-706/2020 по иску ИП Ивановой М.А. к Черкашиной О.Ю. о взыскании денежных средств по договору на выполнение проектных работ и фактически понесенных расходов по данному договору, по встречному иску Черкашиной О.Ю. к ИП Ивановой М.А. о защите прав потребителя, возврате денежных средств по договору на выполнение проектных работ, взыскании штрафа, с нарушением правил предусмотренных ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении суд считает, что доводы апеллянта заслуживают внимание, а решение мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 11 сентября 2020 г. подлежащим отмене, с передачей гражданского дела по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 сентября 2020 г. – отменить.

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Марии Алексеевны к Черкашиной Ольге Юрьевне о взыскании денежных средств по договору на выполнение проектных работ и фактически понесенных расходов по данному договору, по встречному иску Черкашиной Ольги Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Ивановой Марии Алексеевне о защите прав потребителя, возврате денежных средств по договору на выполнение проектных работ, взыскании штрафа направить для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных