УИД:59RS0004-01-2023-006414-40
Дело № 2-649/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2024 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Милашевич О.В.,
при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,
установил:
Аликина М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в размере 74 900 руб., судебных расходов по оплате услуг оценки в размере 9000 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 2070 руб., по оплате услуг юриста в размере 25 000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Аликина М.А., ФИО2 являлись собственниками жилого помещения – комнаты, общей площадью 14,2 кв. м, расположенной по адресу: <Адрес> по ? доли в праве собственности каждый. Данный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Между Аликиной М.А. и муниципальным образованием «город Пермь» заключен договор об изъятии жилого помещения, возмещение сторонами определено в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. При заключении договора стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не определялась, в размер возмещения не включалась, капитальный ремонт в доме никогда не проводился. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определен согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по производству капитального ремонта дома наймодателем не выполнялось, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, в связи с чем и на основании ч.7 ст. 332 ЖК РФ истец вправе требовать включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения. Для определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истец обратилась к ЧПО ФИО6, стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> В целях оказания юридической помощи истцом заключен договор с ФИО7, стоимость услуг которого составила <данные изъяты> Также истцом понесены расходы по нотариальному оформлению доверенности и оплате государственной пошлины. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещалась.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен, направил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.
Представитель администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, в котором указала, что поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве. В письменном отзыве выразила несогласие с заявленными требованиями, поскольку возмещение истцу выплачено на основании заключенного договора об изъятии жилого помещения, в соответствии с п. 1.5 которого сумма возмещения является окончательной и пересмотру не подлежит. Также договором об изъятии определены, в том числе и убытки, включающие компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку на момент обращения в суд жилое помещение являлось собственностью муниципального образования «город Пермь», в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Представителем Управления жилищных отношений администрации города Перми направлено заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, возражают против удовлетворения исковых требований, поддерживают позицию администрации города Перми.
Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ Аликина М.А., ФИО2 являлись собственниками жилого помещения – комнаты, общей площадью 14.2 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес> по ? доле в праве собственности каждый.
В соответствии с данными технического паспорта, жилой дом по <Адрес> построен 1956 году, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 75).
Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о проведении капитального ремонта дома по адресу: <Адрес> не располагают. В правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (л.д. 69).
Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <Адрес> признан непригодным для постоянного проживания.
В соответствии с техническим заключением по результатам обследования несущих и ограждающих строительных конструкций здания по адресу: <Адрес> №-ТО от 2013 года, выполненного ООО РСМП «Энергетик», многоквартирный жилой дом не отвечает противопожарным и гигиеническим требованиям. Техническое состояние конструкций характеризуются повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, которые могут вызвать потерю устойчивости здания.
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <Адрес> в лице начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми и Аликиной М.А., действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО2 заключен договор № об изъятии жилого помещения (л.д. 7-8).
Согласно п. 1.2 договора администрация с согласия собственника изымает в муниципальную собственность комнату (на поэтажном плане №) общей площадью 14,2 кв.м, расположенную на 2-м этаже 2-этажного жилого дома по адресу: <Адрес>, в том числе общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу <Адрес>.
Пунктом 1.4 договора установлено, что на основании п.7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет <данные изъяты>, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ЧПО ФИО6 составляет <данные изъяты>, убытки: стоимость изготовления справки согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, услуги риелтора, услуги грузоперевозок и грузчиков, расходов на государственную пошлину, уплаченную при покупке жилого помещения – <данные изъяты>
Пунктом 1.5 договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.
В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцом к исковому заявлению приложен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЧПО ФИО6 (л.д. 23-63), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционально размеру общей площади комнаты общей площадью 14,2 кв. м, расположенной по адресу <Адрес> составляет <данные изъяты>, при этом экспертом сделан вывод о том, что на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта.
Экспертом установлено, что многоквартирный дом по адресу: <Адрес> относится к V группе зданий долговечностью 30 лет, минимальный срок постановки на капитальный ремонт которого составляет 10-15 лет. Таким образом, эксперт делает вывод, что за период с 1956 года по ДД.ММ.ГГГГ комплексный капитальный ремонт жилого дома должен был быть проведен как минимум 1 раз, при этом сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют, в связи с чем многоквартирный дом нуждался в проведении комплексного капитального ремонта на дату первой приватизации.
При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1956 год), дату первой приватизации (1996 год), нормы ВСН 58-88 (р), группу капитальности дома (5 группа), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации (40 лет).
При определении стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт определил стоимость компенсации на дату первой приватизации для всего дома в размере <данные изъяты>, для помещения общей площадью 14,2 кв. м – в размере <данные изъяты>, с учетом индекса пересчета от цен 1996 года к текущим ценам указал, что стоимость компенсации на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 48 оборот).
Ответчиком доказательств в подтверждение возражений относительно размера компенсации не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Доводы ответчика о том, что договором об изъятии определены, в том числе и убытки, включающие компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, судом отклоняются, поскольку п. 1.4.2 действительно перечисляет все виды убытков, которые подлежат возмещению собственникам, однако в последующих пунктах договора 1.4.2.1 и 1.4.2.2 указаны конкретные убытки, которые возмещаются органом местного самоуправления, среди которых компенсация за непроизведенный капитальный ремонт отсутствует.
Довод ответчика о том, что истец не вправе требовать возмещения компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, т.к. на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением право собственности на квартиру по адресу <Адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием город Пермь в лице администрации г. Перми, является несостоятельным. То обстоятельство, что на дату подачи искового заявления спорная квартира находилась в собственности муниципального образования «город Пермь», не означает, что переход к администрации города Перми права собственности на квартиру влек для Аликиной М.А., ФИО2 невозможность взыскания с ответчика компенсации за непроизведенный капитальный ремонт
Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истца подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> в пользу каждого истца.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Аликиной М.А. при подаче иска понесены судебные расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13), актом сдачи-приемки оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-63).
Поскольку указанные расходы Аликина М.А. понесла в связи защитой нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с администрации <Адрес> в ее пользу в полном объёме.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ФИО7 (исполнитель) и Аликиной М.А., действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО2 (заказчики), заказчики поручают, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчикам юридическую помощь по ведению дела в Ленинском районном суде г. Перми по взысканию с Администрации <Адрес> компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и судебных расходов возникших у заказчиков в отношении комнаты, расположенной по адресу: <Адрес> (п. 1 Договора л.д. 19).
В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиками документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; обеспечить проведение и получить в оценочной компании отчет по проведенной оценке; подготовить и отправить досудебное заявление в Администрацию г. Перми; подготовить и отправить необходимые документы в суд общей юрисдикции, исковое, возражения, консультировать по любому возникающему вопросу по делу, отправлять и получать всю касаемо дела корреспонденцию, готовить позицию к судебным заседаниям и участвовать в них; осуществлять консультацию и защиту интересов заказчиков в течение всего судебного процесса; после вынесения судом решения и вступления решения в законную силу получить в суде решение, исполнительный лист и предъявить их в администрацию г. Перми для оплаты (п. 2 Договора).
Стоимость услуг по договору определяется в размере <данные изъяты> (п. 3 Договора).
Денежные средства в размере <данные изъяты> переданы исполнителю, о чем имеется расписка (л.д. 20).
Поскольку истец понес расходы на оплату юридических услуг в связи с защитой своего нарушенного права, требование о взыскании этих расходов с администрации г. Перми является обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> суд считает необоснованно завышенным и несоответствующим объему выполненной представителем работы, включающей в себя подготовку искового заявления (л.д.4-6), в судебных заседаниях представитель участия не принимал.
Учитывая изложенные обстоятельства, принцип разумности несения таких расходов, объёма выполненной представителем работы, сложности дела (дело не относится к категории сложных, имеет сложившуюся судебную практику, не требует изучения большого объема нормативных актов, представления значительного количества доказательств), возражения ответчика относительно завышенного размера судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с администрации г. Перми в пользу Аликиной М.А. возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Данную сумму суд считает разумной, соответствующей сложности дела, объему оказанных услуг и минимальным рекомендованным ставкам вознаграждения, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласном которого стоимость составления искового заявления – от <данные изъяты>
Аликиной М.А. понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> на ведение дела о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (<Адрес>), что подтверждается оригиналом доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы также подлежат взысканию с администрации г. Перми в пользу Аликиной М.А. в полном объёме.
Истцами также понесены расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> каждым (л.д. 3). Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 450 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2070 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░9, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 450 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░11.
░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.01.2024