Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2881/2022 ~ М-2436/2022 от 01.08.2022

    78RS0007-01-2022-003941-19

Дело № 2-2881/2022                    20 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 57000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1910 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО7 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Daewoo, г.р.з. К855ХХ178, полис ТТТ7009938767. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии Chery, г.р.з. Н807НЕ46 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем Daewoo, г.р.з. К855ХХ178, нарушил ПДД, после чего скрылся с места ДТП. Ущерб застрахованному автомобилю составил 57000 руб., в связи с тем, что ущерб возник у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающие требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования, истец просит взыскать ущерб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом, судебные извещения направлялись по всем известным адресам, возражений против заявленных требований и ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, от явки в суд ответчик уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Возражений от истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут по адресу: <адрес> Г, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ДЭУ NEXIA, г.р.з. К855ХХ178, собственником которого является ФИО7 (транспортное средство застраховано по ОСАГО СК «Ренессанс страхование» страховой полис ТТТ 7009938767), совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с транспортным средством CHERY M 16, г.р.з. Н807НЕ46, под управлением водителя ФИО4 Собственником данного транспортного средства является ФИО5

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в результате ДТП автомобили получили следующие повреждения: ДЭУ NEXIA - задняя правая дверь, правое заднее крыло, царапины на переднем бампере с правой стороны, правый порог; CHERY M 16 - передний бампер, передний номерной знак, рамка переднего номерного знака, решётка бампера, решётка радиатора, левая передняя фара, левая ПТФ, накладка левой ПТФ, левое переднее крыло, капот.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ДЭУ NEXIA ФИО7 застрахована по ОСАГО СК «Ренессанс страхование» страховой полис ТТТ 7009938767. Вместе с тем, причинитель вреда ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в полисе страхования не указан (л.д. 23).

Стоимость ущерба, причиненного автомобилю CHERY M 16 составила 57000 руб., которую ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила потерпевшему ФИО5, что подтверждается платежным поручением от 16.02.2022 года № 90393 (л.д. 17).

06.04.2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлена в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении ущерба порядке регресса (л.д. 22/оборот/), которая оставления без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ № 40 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеприведенных законоположений, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения в общей сумме 57000 руб. 00 коп., поскольку ответчик ни по праву, ни по размеру не оспаривал требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование», сумма причиненного ущерба в размере 57000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно статье 395 ГК РФ, а случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При изложенных законоположений, поскольку ответчик не возвратил в добровольном порядке сумму ущерба, требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1910 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1415 от 27.07.2022 года, которая с учетом удовлетворения заявленных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в его пользу на основании ст. 98 ГПК РФ (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1081 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 119, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса 57000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:    С.Б. Суворова

Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.