Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3048/2023 ~ М-2942/2023 от 26.07.2023

70RS0003-01-2023-005436-36

2-3048/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Буриловой А.Н.,

помощник судьи Горбуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Администрации Колпашевского городского поселения к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Колпашевского городского поселения обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее УФССП по Томской области), в котором просит освободить Администрацию Колпашевского городского поселения от взыскания исполнительного сбора в сумме 50000 рублей, наложенной Постановление судебного пристава- исполнителя ль ... в рамках исполнительного производства по делу ...-ИП от ....

В обосновании заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП Управления ФССП по Томской области М.А. Кучиной вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ... ..., согласно которого с Администрации Колпашевского городского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Указанное выше постановление вынесено в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... в отношении Администрации Колпашевского городского поселения о возложении обязанности не позднее ... года спилить(удалить) аварийное дерево — один тополь около домов ... и ... по .... В постановлении о взыскании исполнительского сбора указано, что Администрация Колпашевского городского поселения без уважительных причин не исполнила требования исполнительного документа. Администрация Колпашевского городского поселения считает наложение взыскания исполнительского сбора незаконным по следующим основаниям. После получения решения суда, Администрацией Колпашевского городского поселения были предприняты меры по решению вопроса о выделении бюджетных средств на удаление аварийного дерева, а также в связи с особенностями произрастания дерев, подлежащего спиливанию, а именно: большая ветвистость, близкое расположение жилых домов, линий электропередач, возникли трудности с поиском подрядной организации. Кроме того заключение муниципального контракта в соответствии с федеральны законодательством требует значительных временных затрат. О вышеуказанных обстоятельствах Администрация Колпашевского городского поселения проинформировав судебного пристава-исполнителя письмом от ... .... Муниципалый контракт на спиливание тополя был заключен ... и ... решение суда было исполнено в полном обьеме.Таким образом, работы по исполнению решения суда выполнялись и оснований для взыскания с Администрации Колпашевского городского поселения исполнительского сбора пристава-исполнителя не имеется.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора СПИ МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области Кучиной М.А. поступили возражения на исковое заявление об освобождении от взыскания исполнительного сбора, согласно которым просят отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения должником исполнены не были, доказательств уважительности причин не исполнения требований исполнительного документа не представлено, ... было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Обстоятельства, на которые ссылается истец-должник для освобождения от взыскания исполнительского сбора не могут служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора не могут служить основанием для освобождения от взыскания исполнительного сбора. Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется, доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящими вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. Изложенные в заявлении должника обстоятельства не могут быть признаны непредвиденными, неопределенными препятствиями, находящимися вне контроля должника, не позволившие при соблюдении необходимой степени заботливости и осмотрительности принять все возможные меры к недопущению соответствующего правонарушения. Полагает, что должником не доказано отсутствие вины, поскольку последний не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности в целях недопущения соответствующего правонарушения, как указывал Конституционный суд РФ.

Представитель истца Администрации Колпашевского городского поселения, представитель ответчика УФССП по Томской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области Кучина М.А. в суд не явились, были извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом. СПИ МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области Кучина М.А. просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, исходя из следующего.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер исполнительского сбора для должника-организации в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера составляет пятьдесят тысяч рублей.

Частью 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», закреплено право должника обратиться в суд в частности с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 74 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: виновное невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания – поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. При этом правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2201-О).

Таким образом, по смыслу приведенных законодательных положений и их толкования Конституционным Судом Российской Федерации, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

При этом лицо, требующее освободить от взыскания исполнительского сбора должно доказать, что им были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, неисполнение (несвоевременное исполнение) связано с причинами, не зависящими от его воли.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Кучиной М.А. в отношении Администрации Колпашевского городского поселения возбуждено исполнительное производство ... от ... на основании исполнительного листа ФС ... от ..., выданного Колпашевским городским судом по делу ..., вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: обязать Администрацию Колпашевского городского поселения Томской области не позднее ... спилить (удалить) аварийное дерево – один тополь домов ... и ... по ... в ....

Согласно запросу СПИ МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области Кучиной М.А. адресованное Администрации Колпашевского городского поселения в котором просит в 5- дневный срок со дня поступлении настоящего запроса предоставить информацию об исполнении вышеуказанных требований исполнительного документа с приложением подтверждающих документов, в том числе об объемах необходимого финансирования и выделению денежных средств, необходимого для фактического исполнения исполнительного листа Колпашевского городского суда по делу ....

Как следует из ответа Администрации Колпашевского городского поселения от ... ... в связи с особенностями произрастания вышеуказанного дерева, а именно большая ветвливость, близкое расположение жилых домов и линий электропередач, возникли трудности по поиску подрядной организации для выполнения данных работ. В настоящий момент потенциальный подрядчик найдет и договор на вырубку дерева, находится на согласовании контрактной службы. Учитывая вышеизложенное, просят продлить срок исполнения исполнительного производства ...

Из постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ... следует, что исполнительный документ должником Администрацией Колпашевского городского поселения Т омской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Таким образом, с должника Администрации Колпашевского городского поселения Томской области взыскан исполнительный сбор в размере 50000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ....

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от ... исполнительное производство ...-... окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме о чем ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области составлен акт совершения исполнительных действий.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что должником предпринимались все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение.

Суд учитывает и то, что фактическая возможность исполнить решение суда в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок у истца отсутствует, в опровержение позиции истца о наличии исключительных обстоятельств не исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств не представлено.

При этом суд также учитывает и то, что истец является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязан использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.

С учетом того, что истцом предпринимались необходимые меры для исполнения решения по делу ..., неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не было вызвано виновным противоправным поведением должника.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации Колпашевского городского поселения к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию Колпашевского городского поселения Томской области от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области Кучиной Марины Александровны от ... в рамках исполнительного производства ... от ..., возбужденного на основании исполнительного листа ФС ... от ..., выданного Колпашевским городским судом.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-3048/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2023-005436-36