Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2024 ~ М-707/2024 от 29.03.2024

Дело

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2024 года                                                              <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Мустапаевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Мустапаевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что 02 марта 2020 года между ПАО Сбербанк (далее Банк) и Мустапаевой ФИО9 (далее - Заемщик, клиент, должник) был заключен договор , согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 113 636,36 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. 30 ноября 2022 года был вынесен судебный приказ о вынесении задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 23 июня 2023 года на основании статьи 129 ГПК РФ. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 2 марта 2020 года в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренный для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленным федеральными законами, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП), электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП). Таким образом, вид электронной подписи, которая следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты МИР 40, а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчётом цены иска. Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа. По состоянию на 15 февраля 2024 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере 60 626, 11 руб., из которых ссудная задолженность 50 998,60 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 9 627,51 руб. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей такого же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна была быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.04.2011 , даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательств по возврату заемных средств. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 15 февраля 2024 года составляет 9 627,51 рублей, что подтверждается расчетом цены иска. На основании изложенного Банк просит, произвести зачет государственной пошлины в размере 1 471,82 рублей, уплаченной Истом за подачу заявления о вынесении судебного приказа и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Мустапаевой ФИО10 задолженность по договору от 02 марта 2020 года за период с 04 апреля 2022 года по 15 февраля 2024 года включительно в размере 60 626, 11 руб., в том числе: ссудная задолженность – 50 998,60 руб., задолженность по процентам за использование денежными средствами – 9 627,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018,78 руб. Всего взыскать 62 644 рубля 89 копеек.

            Письменных возражений на исковое заявление со стороны Ответчика в адрес суда не поступало, встречный иск к Банку и/или иным лицам Мустапаевой П.Х. не заявлен.

    В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещён надлежащим образом. В своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Мустапаева П.Х., неоднократно извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ): суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3); суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).

Исходя из приведённых положений статьи 167 ГПК РФ и отсутствии информации о причинах неявки ответчика Мустапаевой П.Х., суд счёл возможным рассмотреть дело без участия последней, а также истца и по имеющимся в деле доказательствам.

          Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

           Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

           Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (статья 154 ГК РФ).

Одним из основных начал, на котором зиждется гражданское законодательство, согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ является принцип свободы договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

            В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренный для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           В судебном заседании установлено, что 02 марта 2020 года между ПАО Сбербанк и Мустапаевой ФИО11 (далее - Заемщик, клиент, должник) был заключен договор , согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 113 636,36 рублей. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 02.03.2020 г. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

      Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

     Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Юридическая конструкция кредитного договора закреплена в пункте 1 статьи 819 ГК РФ, в силу которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

      В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

        Перечень условий договора, указанный в статье 30 данного Закона, шире перечня, приведённого в статье 819 ГК РФ. В связи с этим до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Информационного письма от 13.09.2011 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» в судебной практике возникали споры по вопросу о том, какие условия кредитного договора являются существенными. В Письме было разъяснено, что статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» не определяет существенные условия кредитного договора, а устанавливает правовые принципы взаимоотношений Банка России, бюро кредитных историй, коммерческих банков и их клиентов.

       Таким образом, исходя из положений статьи 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заёмщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

      При этом, исходя из сложившейся судебной практики, отсутствие волеизъявления сторон по каким-либо из указанных условий, не является основанием для признания кредитного договора незаключённым, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах.

       О незаключённости и/или недействительности Кредитного договора от 02 марта 2020 года Ответчиком Мустапаевой П.Х. не заявлялось. Объектных доказательств, опровергающих заключение Кредитного договора, Ответчиком не представлено.

      Напротив, как установлено судом, заключённый между Сбербанком России с одной стороны и Мустапаевой П.Х. – с другой стороны, Кредитный договор предусматривает выдачу кредита в размере 113 636,36 рублей (пункт 1 Кредитного договора. В Кредитном договоре установлены процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,90% (пункт 4 Кредитного договора) и срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с Даты предоставления Кредита (пункт 2 Кредитного договора).

       В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

       Как подтверждается материалами дела (Справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, выпиской по счету дебетовой карты МИР , а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», Кредитор выполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 113 636,36 рублей, предоставил Заёмщику возможность пользования кредитными денежными средствами.

        В свою очередь Заёмщик вопреки условиям Кредитного договора свои обязанности по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, неоднократно допускал просрочку обязательных ежемесячных платежей по кредиту, как по основному долгу, так и по процентам, а в последующем перестал погашать кредит.

       Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела расчётом задолженности.

       В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна была быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

       Банком в адрес Заёмщика Мустапаевой П.Х. направлено требование от 11 января 2024 о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, с предостережением, что в случае оставления требований без внимания Банком будут приняты меры по взысканию задолженности в судебном порядке.

       Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

       Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

      В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств перед Банком, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

      Исходя из представленного Банком расчёта задолженности по состоянию на 15.02.2024 размер задолженности по Кредитному договору составил: ссудная задолженность – 50 998,60 руб., задолженность по процентам за использование денежными средствами – 9 627,51 руб.

      Данный расчёт Мустапаевой П.Х. не оспорен, другой расчёт задолженности, указывающий на необоснованность размера задолженности, представленного Банком, Ответчиком в суд не представлен.

       Представленный Банком расчёт задолженности у суда сомнений не вызывает.

       В связи с этим суд находит обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору.

       Согласно частям 1 и 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

            Согласно определения мирового судьи судебного участка по <адрес> Чеченской Республики от 23 июня 2023 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка по <адрес> Чеченской Республики от 30 ноября 2022 года по делу по заявлению ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании с Мустапаевой ФИО12. При этом Банком была уплачена государственная пошлина в размере 1 471,82 рублей, которая подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины. Также Банком при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 546,96 руб.

             Всего судебные расходы по настоящему гражданскому делу состоят из уплаченной Банком при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 018,78 руб.

            Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору судом удовлетворяется в полном объёме, то и судебные расходы необходимо присудить Истцу в полном объёме.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН , ОГРН ) к Мустапаевой ФИО13 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 9622 , выдан 13.05.2022МВД по Чеченской Республике, код подразделения 202-008, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мустапаевой ФИО14 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору от 02.03.2020 за период с 04.04.2022 по 15.02.2024 (включительно) в размере 60 626,11 руб., в том числе:

             - ссудная задолженность - 50 998,60 руб.,

             - задолженность по процентам за использование денежными средствами – 9 627,51 руб.,

             - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018,78 руб.

              Всего взыскать общую сумму 62 644 рубля 89 копеек

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в течение месяца с момента его вынесения путем подачи жалобы через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Судья                               (подпись)                                М.Б. Зайнетдинова

Копия верна:

Судья                                                                                  М.Б. Зайнетдинова

2-897/2024 ~ М-707/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Мустапаева Пиржан Хусаиновна
Другие
ПАО Сберанк Гендзелевская Е.М.
Суд
Шалинский городской суд Чеченской Республики
Судья
Зайнетдинова М.Б.
Дело на странице суда
shalinsky--chn.sudrf.ru
29.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.03.2024Передача материалов судье
01.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.04.2024Подготовка дела (собеседование)
15.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.05.2024Судебное заседание
31.05.2024Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее