Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2023 от 06.07.2023

дело №1-357/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                                             город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

помощника судьи Парубок О.В.

при секретаре Гамидовой Е.А.

с участием государственных обвинителей Белоконной Я.А., Коротченко М.В.

подсудимого Куприянова В.В.

защитника – адвоката Кузнецовой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куприянова Виталия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не трудоустроенного, со средним профессиональным образованием, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом <адрес> по ст. 319, 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 20 дням лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес>, с учетом постановлений Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 месяца;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 (2 события), ст. 158.1 (3 события), ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куприянов В.В. совершил мелкие хищения, покушение на мелкие хищения, кражу, при следующих обстоятельствах.

1. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., осознавая, что является лицом, подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию, находясь в помещении магазина «ФИО14», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на мелкое хищение, Куприянов В.В. похитил со стеллажей электронный испаритель ФИО13, 2 электронных испарителя ФИО15, по цене 633,33 рубля каждый, и покинул место преступления, распорядившись похищенным имуществом в своих интересах, чем причинил ООО «ФИО16» ущерб в размере 1 899,99 рублей.

2. Он же, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., осознавая, что является лицом, подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию, находясь в помещении магазина «ФИО18», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на мелкое хищение, Куприянов В.В. взял со стеллажей бутылку виски объемом 0,7 литра ФИО19, стоимостью 1 622,5 рублей, принадлежащую ООО «ФИО17», и попытался покинуть магазин, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина.

3. Он же, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., осознавая, что является лицом, подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию, находясь в помещении магазина «ФИО22», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на мелкое хищение, Куприянов В.В. похитил со стеллажей стайлер для волос ФИО21 014, и покинул место преступления, распорядившись похищенным имуществом в своих интересах, чем причинил ООО «ФИО20» ущерб в размере 2 048,5 рублей.

4. Он же, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ., осознавая, что является лицом, подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию, находясь в помещении магазина «ФИО24», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на мелкое хищение, Куприянов В.В. похитил со стеллажей бутылку коньяка объемом 0,5 литра ФИО27, стоимостью 573 рубля, бутылку коньяка объемом 0,5 литра ФИО29 в тубусе, стоимостью 745,65 рублей, и покинул место преступления, распорядившись похищенным имуществом в своих интересах, чем причинил ООО «ФИО28» ущерб в размере 1 318,65 рублей.

5. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении магазина «ФИО25», расположенного в ТЦ «ФИО23» по адресу: <адрес>, и реализуя умысел на кражу, тайно похитил с витрины туалетную воду ФИО26 объемом 50 мл., и с похищенным имуществом покинул место преступления, распорядившись им в своих интересах, чем причинил ИП «ФИО1» ущерб в размере 3 465 рублей.

6. Он же, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ., осознавая, что является лицом, подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию, находясь в помещении магазина «ФИО32», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на мелкое хищение, Куприянов В.В. взял со стеллажей выпрямитель «ФИО30» ФИО31, стоимостью 669,44 рублей, принадлежащей ООО «ФИО33», и попытался покинуть магазин, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником Куприянов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Куприянову В.В. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Куприянов В.В. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина Куприянова В.В. подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует его действия:

- по ст. 158.1 УК РФ (по событию № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «ФИО34»), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по событию № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «ФИО35»), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по событию № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «ФИО36»), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по событию № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «ФИО37»), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ИП «ФИО1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по событию № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «ФИО38»), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, как в период совершения инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования Куприянов В.В. каким-либо психическим расстройством (в том числе временным, иным болезненным состоянием психики) не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, таким образом, суд признает Куприянова В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (<данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Куприянова В.В., условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

Куприянов В.В. на профилактическом учете в Севастопольской городской психиатрической больнице, в органах МВД не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куприянова В.В. суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие язвенной болезни.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством судом признается наличие рецидива преступлений, поскольку Куприянов В.В. судим за совершение умышленного преступления средней тяжести с назначением реального наказания в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенных преступлений, все данные о личности, а так же, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Куприянову В.В. справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, применив форму частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Исковые требования ФИО1 к Куприянову В.В. о взыскании в возмещение материального ущерба 3 465 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Куприянова Виталия Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158.1 УК РФ (по событию № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «ФИО39»), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по событию № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «ФИО40»), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по событию № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «ФИО41»), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по событию № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «ФИО42»), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ИП «ФИО1), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по событию № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «ФИО43»), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Куприянову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Куприянову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Куприянову В.В. «заключение под стражу», оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания отбытое Куприяновым В.В. наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Куприянова Виталия Васильевича в пользу ФИО1, в возмещение причиненного материального ущерба 3 465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: диски с информацией – хранить при деле; бутылку виски – оставить ФИО8, выпрямитель – оставить ФИО9

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующий судья                                                Грачев А.П.