Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-395/2022 от 31.10.2022

61RS0011-01-2022-002771-56         Дело № 1-395/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022г.                  г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Пузановой О.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Белокалитвинского городского прокурора Злобина А.В.

подсудимого Ващилина А.В.

защитника - адвоката Васютина С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ващилина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 19.01.2016г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 17.08.2016г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «а, в, г», ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.07.2019г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ващилин А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

06.08.2022г. примерно с 16 часов по 19 часов, Ващилин А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлического ларька, размерами 280 см х 360 см, массой 3000 кг, принадлежащего ФИО1 расположенного в <данные изъяты> от <адрес>, ввел в заблуждение водителя ФИО2 управляющего автомобилем <данные изъяты> с краном манипулятором, относительно своих преступных действий, которому сообщил, что является собственником металлического ларька. После чего, ФИО2 будучи введенным в заблуждение преступными действиями Ващилина А.В. относительно собственника гаража, при помощи крана манипулятора погрузил данный металлический ларек, стоимостью 54 000 рублей, с учетом 1 кг лома черного металла 18 рублей, принадлежащий ФИО1 в кузов автомобиля <данные изъяты> таким образом, Ващилин А.В. тайно похитил его. Далее Ващилин А.В., на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО2 скрылся с места совершения преступления, впоследствии продав похищенный металлический ларек как лом металла, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действиями Ващилина А.В. потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 54 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ващилин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных показаний в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 05.08.2022г. он увидел в лесополосе по <адрес> металлический ларек, зеленого цвета, с вывеской «Цветы». Он думал, что ларек никому не принадлежит, т.к. за ним с 2019г. никто не ухаживал, тот был постоянно открыт и внутри ничего не было, поэтому решил его похитить. 06.08.2022г. он созвонился с водителем манипулятора, который приехал около 16 часов к ларьку. Он пояснил водителю, что ларек забирает по разрешению администрации, т.к. он тот купил. Они погрузили ларек и отвезли в пункт приема металла в г. Белая Калитва, пос. Атаево, где он сдал его за 21 000 рублей, из которых отдал водителю 6 000 рублей, а 15 000 рублей потратил на личные нужды. (т. 1 л.д. 50-53, 117-118).    

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

- потерпевшая ФИО1 в показаниях оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон пояснила, что у нее в собственности имелся металлический зеленый ларек, с вывеской «Цветы», весом 3 тонны, который располагался в <данные изъяты> от <адрес> Ларек был пустой, не заперт. Последний раз ларек она видела в середине июня 2022 года. 07.09.2022г. примерно в 14 часов она обнаружила, что ларька на месте нет, в связи с чем она обратилась в полицию. Ларек она оценивает по цене металла 18 рублей за 1 кг. на сумму 54000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как размер её пенсии 12 300 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарства и продукты питания. (т. 1 л.д. 93-96).    

- свидетель ФИО2 в показаниях, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он работает водителем на манипуляторе марки <данные изъяты> 06.08.2022г. его попросили перевезти ларек из <данные изъяты> в г. Белая Калитва. Приехав на <адрес> примерно к 16 часам, не знакомый мужчина сказал, что надо перевести металлический зеленый ларек, с вывеской «Цветы» в г. Белая Калитва на пункт приема лома. Они погрузили данный ларек, после чего с этим мужчиной приехали на пункт приема лома в п. Атаево, где ларек взвесили, и он отгрузил его. Сколько весил ларек и за сколько его сдал мужчина, он не знает. За его работу мужчина заплатил ему 6000 рублей. (т. 1 л.д. 87-88).

- свидетель ФИО3 в показаниях, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 06.08.2022г. примерно в 19 часов в пункт приема металла ИП ФИО4, где он работал, приехал грузовой автомобиль. Незнакомый мужчина сказал, что нужно взвесить металлический ларек, пояснив, что тот принадлежит ему. Ларек весил около 3 тонн, за который он заплатил 21 000 рублей. Примерно через 2 дня ларек отвезли на пункт приема металла в г. Ростов-на-Дону. ( т. 1 л.д. 89-90).

    Суд считает, что вина подсудимого также подтверждается:

    - протоколом устного заявления ФИО1 от 07.09.2022г. о том, что в период с 01.06.2022г. по 14 часов 07.09.2022г. неустановленное лицо, тайно похитило ее металлический ларек, расположенный в <данные изъяты> от <адрес>, причинив значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2022г. и фототаблицей к нему, участка местности, расположенного в <данные изъяты> по направлению № по <адрес> (т. 1 л.д. 9-14);

- справкой о том, что стоимость 1 кг черного металла по состоянию на 06.09.2022г. составляет 18 рублей. (т. 1 л.д. 21);

- чистосердечным признанием Ващилина А.В. о том, что 06.08.2022г. он совершил хищение металлического ларька. (т. 1 л.д. 40).

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и признав их достоверными, суд квалифицирует действия подсудимого Ващилина А.В. по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает доказанным наличие в действиях Ващилина А.В. состава указанного преступления.

Все исследованные и признанные судом допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

При назначении вида и размера наказания Ващилину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, как явку с повинной, наличие <данные изъяты>, наличие <данные изъяты> что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, согласно характеристики имеющейся в материалах дела и с посредственной стороны по месту жительства, согласно характеристики, представленной в ходе судебного разбирательства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья и семейное положение.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений.

Суд полагает, что по смыслу закона условное осуждение применяется тогда, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осуждённого возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает назначить Ващилину А.В. наказание в виде лишения свободы и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие сведения, суд полагает не назначать дополнительные виды наказания.

При решении вопроса о размере наказания, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Сведений о наличии у Ващилина А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, либо отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд полагает оставить гражданский иск ФИО1 без рассмотрения из-за недостаточной подготовленности, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ващилина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 05 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ващилину А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть Ващилину А.В. в срок наказания время содержания под стражей с 13 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                            И.В. Коротких