Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 от 28.02.2023

                                    Дело №1-71/2023

УИД: 24RS0059-01-2023-000181-15

приговор

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                                             п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Бабушкиной И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Волкова Р.А.

подсудимого Шаранова И.А.

защитника - адвоката Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шаранова Игоря Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Шаранов И.А. совершил тяжкое преступление против общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

21.04.2022 в 17 час. 04 мин. у Шаранова И.А., знающего о предстоящем обыске по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное временное завладение предметов в сфере оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, установленных Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», с последующим их незаконным хранением.

Реализуя преступный умысел, Шаранов И.А. 21.04.2022 в период времени с 17 час. 15 мин. до 18 час. 38 мин. прибыл в дом по адресу: <адрес>, где из подполья, взял обнаруженный им ящик, в котором находились 2 банки и коробка с взрывчатым веществом – порохом, тем самым, осуществил его незаконное приобретение.

Затем 21.04.2022 в период времени с 17 час. 15 мин. до 18 час. 38 мин. Шаранов И.А., не имея разрешения на хранение взрывчатых веществ, действуя умышленно, переместил данное вещество из дома по вышеуказанному адресу в сарай на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где стал осуществлять его незаконное хранение.

01.06.2022 в период с 11 час. 50 мин. до 12 час. 40 мин. сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес>, на территории домовладения в сарае в ящике были обнаружены 2 банки с веществом, которое является двумя промышленно изготовленными бездымными пластинчатыми одноосновными порохами – взрывчатыми веществами метательного действия, массами 284 и 291г., приходными к взрыву, а также коробка с веществом, которое является промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 383г., пригодным к взрыву. Обнаруженные взрывчатые вещества были изъяты 01.06.2022 в период с 13 час. 02 мин. по 13 час. 30 мин. в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу.

Подсудимый Шаранов И.А. в присутствии защитника свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.222.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался,

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Шаранова И.А., данных в ходе следствия следует, что у них с женой имеется земельный участок с постройками по адресу: <адрес>. 21.04.2022 около 16 час. ему позвонила его дочь Л.., которая проживала с Д., и пояснила, что того задержали в полиции. По месту их проживания: <адрес> где-то хранятся пистолеты, и что их необходимо вывезти перед обыском. Они вместе с дочерью приехали в этот дом, осмотрели, и в подполье нашли ящик и мешок. Он взял их. Также дочь принесла ему три пистолета, которые нашла в гараже, которые бросила в ящик. Ящик и мешок он привез к себе на адрес: <адрес>. По приезде открыл ящик, и в нем помимо прочего нашел 2 банки и 1 коробку, на которых были этикетки с надписями «порох». Он их не открывал, полагал, что мог хранить порох, т.к., имеет охотничий билет. Позднее узнал, что для этого требуется специальное разрешение. Ящик и мешок он спрятал под сено, где стал хранить до возвращения Д.. 01.06.2022 приехали сотрудники полиции, пояснив, что будет проведено обследование. На вопрос о наличии запрещенных предметов он ответил отрицательно, т.к., испугался. В ходе обследования под сеном были обнаружены ящик и мешок. В ящике находился порох, пустые гильзы и патроны. Сотрудникам полиции он сообщил, что данные предметы принадлежат Д., и он перенес их по просьбе дочери (л.д.93-97).

Данные показания Шаранов И.А. подтвердил в ходе их проверки на месте (л.д.178-181).

Кроме личного признания, вина Шаранова И.А. в данном преступлении подтверждается в полном объёме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе следствия, из которых следует, что он работает оперуполномоченным МО МВД России «Шушенский». 01.06.2022 в рамках имеющейся оперативной информации он прибыл к Шаранову И.А. по адресу: <адрес> для проведения обследования территории, для чего пригласил 2 представителей общественности. Перед обследованием он предложил Шаранову добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил, что таких не имеется. В ходе обследования в сарае под сеном он обнаружил ящик, в котором находились 2 банки и коробка с сыпучим веществом, 3 пистолета, патроны, о чем сообщил в дежурную часть, составил протокол обследования (л.д.69-71).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что работает дознавателем МО МВД России «Шушенский». Она проводила осмотр, в ходе которого у Шаранова изъяли пороз, оружие, патроны. Все это хранилось в сарае под сеном, в ящике. Присутствовали понятые.

Также свидетель Свидетель №5 подтвердила данные в ходе следствия показания, которые были оглашены в судебном заседании (л.д. 142), из которых следует, что осмотр проводился 01.06.2022 по адресу: <адрес>. В ящике, который был обнаружен под сеном, находись 2 банки с этикеткой «порох» и коробка с сыпучим веществом.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия, из которых следует, что 21.04.2022 он проводил обыск в жилище Д. по адресу: <адрес>. В ходе обыска запрещенных к обороту предметов обнаружено не было (л.д.59-60).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе следствия, из которых следует, что 01.06.2022 около 11 час. он и Свидетель №4 были приглашены сотрудниками полиции для участия в обследовании по адресу: <адрес>. Перед его проведением Шаранову И.А. было предложено выдать запрещенные предметы, тот ответил, что ничего противозаконного не хранит. В ходе обследования в сарае, в сене был обнаружен ящик и мешок. В ящике были обнаружены 3 пистолета, патроны, 2 банки с надписью «порох», и коробка, с сыпучим веществом. Шаранов пояснил, что все это принадлежит сожителю его дочери – Д. Был составлен протокол обследования. Позже они участвовали понятыми в ходе осмотра, и все обнаруженное было изъято (л.д.63-65).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе следствия, из которых следует, что 01.06.2022 около 11 час. он и Свидетель №2 были приглашены сотрудниками полиции для участия в обследовании по адресу: <адрес>. Перед его проведением Шаранову И.А. было предложено выдать запрещенные предметы, тот ответил, что ничего противозаконного не хранит. В ходе обследования в сарае, в сене был обнаружен ящик и мешок. В ящике были обнаружены 3 пистолета, патроны, 2 банки с надписью «порох», и коробка, с сыпучим веществом. Шаранов пояснил, что все это принадлежит сожителю его дочери – Д. Он их перенес из дома Д., просмотрел содержимое ящика, видел в банках и коробке порох, но все равно стал хранить. Был составлен протокол обследования. Позже они участвовали понятыми в ходе осмотра, и все обнаруженное было изъято (л.д.139-141, 177).

Согласно заключению эксперта № 197 от 08.06.2022 представленные на экспертизу вещества из банок (образцы №№ 1,2) являются двумя промышленно изготовленными бездымными пластинчатыми одноосновными порохами – взрывчатыми веществами метательного действия, массами 284 и 291г., соответственно. Представленное на экспертизу вещество из коробки (образец №3) является промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 383г. Все представленные пороха пригодны к взрыву (л.д.50-53).

Также вина Шаранова И.А. в совершении указанного преступления подтверждается иными письменными доказательствами по делу.

Протоколом проведения ОРМ: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, изъятия предметов и документов, согласно которому по адресу<адрес> у Шаранова И.А. в хозяйственных постройках обнаружено: 2 банки с этикетками «порох» с сыпучим веществом, коробка с надписью «порох» с сыпучим веществом (л.д.32,33-34).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2022, в ходе которого с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты 2 банки с этикетками «порох» с сыпучим веществом, коробка с надписью «порох» с сыпучим веществом (л.д.36-42).

Протоколом осмотра предметов от 24.06.2022 – 2 банок с промышленно изготовленным бездымным пластинчатым одноосновным порохом – взрывчатым веществом метательного действия в каждой, массой 284 и 291г., соответственно; коробки с промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 383г., которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 72-73,74).

Протоколом выемки у Шаранов И.А. детализации счета абонентского номера: № за период с 19.04.2022 по 24.04.2022. (л.д.154-155).

Протоколом осмотра детализации счета абонентского номера: №, согласно которому 21.04.2022 в 17 час. 04 мин. на указанный номер поступил входящий звонок от абонентского номера №, которая была признана вещественным доказательством и приобщена к делу (л.д. 156-157, 158-159).

Справкой об установлении регистрационных данных, согласно которой абонентский № зарегистрировано на Л. (л.д.162).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, вышеперечисленных свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленной виновность Шаранова И.А. в вышеуказанном деянии.

Суд квалифицирует действия Шаранова И.А. по данному факту по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

С учетом данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в зале судебного заседания, обстоятельств уголовного дела, в отношении инкриминируемого Шаранову И.А. деяния суд признаёт его вменяемым, в связи с чем, он согласно ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствие со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих Шаранову И.А. наказание за совершенное преступление, суд находит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаранова И.А. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствие со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность виновного, не судимого, характеризующегося положительно, имеющего постоянное место жительства и работы, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который состоит в браке, детей на иждивении не имеет, в то же время участвует в воспитании и содержании внука, его состояние здоровья, и считает возможным назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления, с применением ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, поскольку исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно без реального отбывания им назначенного наказания, с назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, которое подлежит реальному исполнению.

При определении размера основного наказания Шаранову И.А. в виде лишения свободы суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", которые гласят, что если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

     С учетом изложенного, принимая во внимание, что при применении правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, его верхний предел окажется ниже, чем минимальный размер наказания в виде лишения, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд определяет размер наказания Шаранову И.А. в виде лишения свободы менее нижнего предела, установленного данной статьей без ссылки на ст.64 УК РФ.

При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаранова Игоря Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Шаранову И.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Дополнительное наказание Шаранову И.А. в виде штрафа подлежит реальному исполнению, при этом, в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит оплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: ИНН 2466050868, КПП 24601001, Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю); р/с. 401028102453370000011, Банк: Отделение Красноярск г.Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04616000, КБК 18811603123010000140, УИН 18852423000001240235.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шушенский»: 2 банки с порохом в каждой массой 284 и 291г., соответственно; коробку с порохом массой 383г., – уничтожить после вступления приговора в законную силу, детализацию счета абонентского номера Шаранова И.А, №, хранящуюся в деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Председательствующий                                С.С. Кононов