Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2020 (2-969/2019;) ~ М-1032/2019 от 17.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года      г.Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-56/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антонову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Антонову Д.А. и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187204,89 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 944,10 руб.

Исковые требования обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 16.06.2018 выдало кредит Антонову Д.А. в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. По состоянию на 22.11.2019 задолженность ответчика составляет 187 204,89 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 399,64 руб.; неустойка за просроченный основной долг 607,35 руб.; просроченные проценты 13 044,86 руб.; просроченный основной долг 173 153,04 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Антонов Д.А. в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу ч.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По данному делу установлено, что 16.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Антоновым Д.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик неоднократно нарушил обязательства, установленные кредитным договором, и неосновательно уклоняется от его надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по кредитному договору.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании исследованных письменных доказательств.

Анализ установленных по делу доказательств, свидетельствует о том, что ответчик Антонов Д.А. неправомерно не исполняет надлежащим образом предусмотренные условиями кредитного договора по ежемесячному погашению долга, в связи с чем, у него возникла задолженность по просроченным процентам, основному долгу, неустойке. Исполнение данных обязательств, предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ответчик был надлежаще ознакомлен при заключении договора на получение кредита. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307,309,314,432,434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении.

04.09.2019 ответчику было направлено требование (претензия) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено, сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени.

28.10.2019 истец обратился к мировому судье судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Антонова Д.А. задолженности по кредитному договору.

28.10.2019 на основании указанного заявления мировым судьей вынесен судебным приказ № о взыскании с Антонова Д.А. задолженности по кредитному договору № от 16.06.2018 за период с 17.05.2019 по 07.10.2019 (включительно) в сумме 184 477,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 444,77 руб., всего на общую сумму 186 921,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 08.11.2019 на основании возражений Антонова Д.А. судебный приказ № отменен.

Истец после отмены судебного приказа обратился в Кимовский городской суд Тульской области с настоящим исковым заявлением 17.12.2019, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ответчик обязана уплатить истцу образовавшуюся задолженность в общей сумме в размере 187 204,89 рублей. Ответчиком не представлен иной расчет, опровергающий его задолженность перед истцом.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа, задолженность рассчитывалась за период с 17.05.2019 по 07.10.2019 (включительно), в то время как в исковом заявлении истец увеличил период расчета до 22.11.2019, что является его правом.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (п.1 ст.329 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Ответчик заключил договор займа на указанных в договоре условиях. Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет, он проверен, является правильным, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу банка заявленную сумму неустойки в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 944,10 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.10.2019 на сумму 2 499,33 руб., платежным поручением № от 22.10.2019 на сумму 2 444,77 руб. Данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антонову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Антонова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<данные изъяты> Кимовского района Тульской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, КПП №, дата регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору № от 16.06.2018 в размере 187 204 (сто восемьдесят семь тысяч двести четыре) рубля 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 944 (четыре тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий