Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2024 (11-139/2023;) от 06.12.2023

Дело № 11-15/2024                                                                           Мировой судья М.Н.Зависнова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Норильск Красноярского края                       12 января 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                                       Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания                                       Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ООО "ТРАСТ" Щербаковой А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края от 29 июня 2023 года по гражданскому делу № 02-2219/155/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Ковалеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым определено:

"частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение мирового судьи судебного участка №155 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края от 25 мая 2023 года - возвратить заявителю",

У С Т А Н О В И Л:

21 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №116 в районе Кайеркан г.Норильска выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-2219/155/2022 по заявлению ООО "ТРАСТ" о взыскании с Ковалева И.В. задолженности по кредитному договору займа № от 13 августа 2013г., заключенному между Ковалевым И.В. и ПАО "БИНБАНК" за период с 13 августа 2013г. по 05 апреля 2017г. в размере 447741,77 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 38383,71 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ".

18.05.2022г. Ковалев И.В. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что не согласен с требованиями взыскателя, копию судебного приказа по почте не получал, так как по указанному взыскателем адресу не проживает, о вынесенном судебном приказе ему стало известно 10.05.2023г. когда произошло списание денежных средств из заработной платы, просит восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В связи с отсутствием возражений должника в установленный ст.128 ГПК РФ срок, 31.05.2022г. указанный судебный     приказ направлен в адрес взыскателя ООО "ТРАСТ" для предъявления к принудительному исполнению.

18.05.2023г. должник Ковалев И.В. обратился на судебный участок с возражениями относительно исполнения судебного приказа, со ссылкой на наличие уважительных причин пропуска срока обращения с возражениями и предоставлением обосновывающих возражения документов.

Определением мирового судьи судебного участка №155 в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края от 25.05.2023г. судебный приказ от 21.04.2022 в отношении Ковалева И.В. отменен, с разъяснением ООО "ТРАСТ" права обращения с указанными требованиями в порядке искового производства.

15.06.2023г. ООО "ТРАСТ" направило в адрес судебного участка частную жалобу на определение мирового судьи от 25.05.2023г. со ссылкой на незаконность его принятия.

29 июня 2023 года мировым судьей вынесено указанное выше обжалуемое определение о возврате частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из положений ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

На основании ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено нормами ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения (ч.1).

На остальные определения с уда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (ч.3).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021г. №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ( ст.125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу ( ст.220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ). Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч.3 ст.331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции, однако возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционную либо частную жалобу.

Мировым судьей верно применены нормы права, свидетельствующие о том, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ, и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Разрешая вопрос о возвращении частной жалобы, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ГПК РФ возможности обжалования определения об отмене судебного приказа не предусматривает, а указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Кроме того, определение об отмене судебного приказа не подлежит самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке.

Из изложенного следует, что мировым судьей верно применен процессуальный закон, нормы которого определяют, что частная жалоба, поданная на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, подлежит возврату, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №155 в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края от 29.06.2023г. по гражданскому делу № 2-2219/155/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Ковалеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о возвращении частной жалобы ООО "ТРАСТ" - оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца ООО "ТРАСТ" Щербаковой А.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий                                           И.Г. Крамаровская

Мотивированное определение составлено 12.01.2024