Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-110/2023 ~ М-27/2023 от 10.01.2023

к делу номерг.

УИД 23RS0номер-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             16 мая 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего                         Трухана Н.И.

при секретаре судебного заседания                 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, также действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 к ответчикам ФИО5, ФИО6, нотариусу <адрес> МО города -курорта Сочи ФИО13 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о разделе наследственного имущества, о признании права пользования имуществом и об определении порядка пользования им, согласна сложившемуся режиму,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7, также действуя в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчикам ФИО5 и ФИО6, нотариусу <адрес> МО города -курорта Сочи ФИО13 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о разделе наследственного имущества, о признании права пользования имуществом и об определении порядка пользования им, согласна сложившемуся режиму, которым просит признать за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установившееся право пользования жилым домом, общей площадью 219 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровым номером 23:49:0125006:1268 (далее Жилой дом) и право регистрации по указанному адресу и дому; прекратить у умершего ФИО4 право собственности на Жилой дом; признать за ФИО7, ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/3 каждому Жилым домом.

    В обосновании заявленных требований истец ФИО7 указывает, что она является снохой умершего ФИО4, с сыном умершего, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим 29.10.2014г., состояла в браке, от брака имеются несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2, которые являются внуками умершего. Также у умершего ФИО4 имеется жена ФИО5 и сын ФИО6 После смерти ФИО4 открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125006:140, зарегистрированным в Управлении Росреестра, квартиры общей площадью 52,9 кв.м. по адресу: <адрес>, а также Жилого дома, который построил покойный муж истца, ФИО3, однако свекр обманным путем зарегистрировал право собственности на Жилой дом, на свое имя, о чем истец узнала только после открытия наследственного дела у нотариуса ФИО13 Истец указывает, что имеет претензии к распределению наследства, считает что Жилой дом общей площадью 219 кв.м., не может принадлежать ФИО4 на праве собственности, так как строительство дома, в котором истец проживает со своими детьми много лет, с момента возведения дома, велось ею и ее мужем на личные денежные средства, строительные материалы и работники нанимались на кредитные деньги, которые истец брала у банков Российской Федерации, подтверждение чего будет представлено в процессе судебного заседания. Истец указывает, что ни она, ни ее муж не знали о том, что Жилой дом был оформлен, так как все документы на земельный участок хранились у свекра, которому они доверяли, и с которым был уговор что дом будет оформлен на имя истца и ее мужа в равных долях. Так как соглашение о разделе наследственного имущества в виде Жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125006:140 не достигнуто, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещённая надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, причину уважительности неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО9 настаивала на рассмотрении дела в отсутствии истца, в удовлетворении исковых требований ФИО7, просила отказать в полном объеме, указала, что доводы истца не соответствуют действительности, так как об оформлении права собственности на Жилой дом, на имя умершего ФИО4, ей было известно, так как именно истец занималась оформлением коммуникаций, на что ФИО4 была выдана истцу нотариальная доверенность, а строительство дома велось на денежные средства умершего ФИО4 и ответчицы ФИО5, ни истец, ни ее супруг не имели в период строительства дома, примерно с 2009 по 2013г., достаточного дохода, доказательств обратного суду не представлено, а строительная компания с которой истцом якобы был заключен договор подряда на строительство Жилого дома, прекратила свою деятельность 19.12.2011г., т.е. до заключения договора. Более того, добрая воля умершего, была выражена письменно, в виде договора аренды от 19.09.2018г., согласно которого он передал своим внукам ФИО1 комнату номер, площадью 15 кв.м., а ФИО2 комнату номер, площадью 18,9 кв.м., комната номер ванная и кухня являются их общей площадь, комната номер передаётся для проживания Истцу до наступления детьми совершеннолетия. Против проживания истца с детьми в спорном Жилом доме, ответчик ФИО5 не возражает, а также не оспаривает право внуков на наследование доли в наследственном имуществе, как того требует действующее законодательство РФ.

    Ответчик ФИО6 извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки суду не сообщил. Ранее на судебном заседании от 25.04.2023г., исковые требования ФИО7 просил удовлетворить, пояснил суду, что истец и брат ФИО3 строили Жилой дом на свои деньги, отец и ответчик ФИО5 не принимали участие в строительстве.

Ответчик, нотариус <адрес> МО города -курорта Сочи ФИО13, извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явилась, причин уважительности неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, отдел опеки и попечительства администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения участвующих лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст.ст. 167, 222 ГПК РФ.

    Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2008г., между истцом ФИО7 и ФИО3 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № II-АГ546729, выдано 05.07.2008г., отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

От указанного брака родилось двое детей ФИО1, 04.10.2009г.р., и ФИО2, 19.10.2013г.р., о чем в материалы дела представлены свидетельства о рождении.

29.10.2014г., ФИО3, умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 11.11.2014г., серия IV-АГ номер, выдано отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Согласно свидетельства о заключении брака серия I-ОЖ номер от 13.06.1991г, между ответчиком ФИО5 и ФИО4, 12.01.1991г. был заключен брак.

Согласно свидетельства о смерти от 15.04.2022г., серия VI-АГ номер, ФИО4, умер 09.04.2022г.

После смерти ФИО4 открылось наследство состоящее в том числе из спорного Жилого дома, общей площадью 219 кв.м., кадастровый номер 23:49:0125006:1268, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, от 17.02.2014г. право собственности на спорный Жилой дом, зарегистрировано за ФИО4, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права номер с 14.02.2014г., на основании Решения Лазаревского районного суда <адрес> от 17.05.2010г., Определения Лазаревского районного суда <адрес> от 04.08.2010г., дело номер, и кадастрового паспорта здания номер от 29.01.2014г.,

Согласно выписки из ЕГРН от 21.10.2022г., спорный Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125006:1268, а строительство дома завершено в 2013г.. Также в разделе 9 выписки из ЕГРН имеются сведения о принятии заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения на объект недвижимости без личного присутствия правообладателя или его законного представителя.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, от 01.09.2010г., земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125006:140, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4 на праве собственности, на основании Решения Лазаревского районного суда <адрес> от 17.05.2010г. и Определения Лазаревского районного суда <адрес> от 04.08.2010г., дело номер.

    Таким образом, спорный жилой дом был возведен на земельном участке принадлежащем на праве собственности ФИО4 с 2010г., в период брачных отношений с ответчицей ФИО5, которая на момент смерти ФИО4 состояла с ним в зарегистрированном браке.

В соответствии с п. 1-2 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

       В соответствии с п.2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг., нотариус ФИО13, направила в адрес ФИО1 и ФИО2, извещение об открытии наследства после умершего 09.04.2022г. гр. ФИО4, с предложением в срок до 08.10.2022г. выслать заявление о принятии наследства, для получения причитающейся им доли.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Принимая во внимание указанные нормы материального права ФИО5 не зависимо от ее воли, приобретает право собственности на свою супружескую долю в размере 1/2 доли, на все совместно нажитое имущество. Ввиду отсутствия завещания, наследниками умершего ФИО4, на принадлежащее ему ко дню смерти имущество, по закону являются его пережившая супруга ФИО5, сын ФИО6, а также по праву представления внуки ФИО1 и ФИО2, о других наследниках имеющих право претендовать на наследство суду не известно.

    Как следует из пояснений истца, она со своими несовершеннолетними детьми беспрепятственно, много лет проживает в спорном жилом доме, что также подтверждается договором аренды от 19.09.2018г., подписанным ФИО4, из текста которого следует, что он в принадлежащем ему доме, передал своим внукам три жилых комнаты, без арендной платы, до достижения ими совершеннолетия, а именно: ФИО1 комнату номер, площадью 15 кв.м., а ФИО2 комнату номер, площадью 18,9 кв.м., комната номер ванная и кухня являются их общей площадь, комната номер передаётся для проживания Истцу до наступления детьми совершеннолетия.

Каких-либо возражений относительно данного договора сторона истца не заявила.     Следовательно, никто не создает истцу и детям, препятствий в проживании в Жилом доме, права детей никем не нарушаются, а после принятия наследства истец с детьми сможет зарегистрироваться по месту проживания в общем порядке.

Так же договор аренды от 19.09.2018г., подписанный ФИО4, и содержащий его добрую волю, является подтверждением отсутствия договорённостей об оформлении прав на Жилой дом, за истцом и ее супругом, как утверждает истец ФИО7.

Для реализации своего права на наследственный жилой дом, истец действуя в интересах своих детей вправе обратиться к нотариусу ФИО13 с заявлением о принятии наследства, в предусмотренном законом порядке.

    Доказательствами по делу, согласно ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании своих требований истец ФИО7 не представила суду каких-либо доказательств, что спорный жилой дом возводился исключительно на денежные средства принадлежащие ей и супругу ФИО3. Также не нашли подтверждения доводы истца, что они с супругом не знали, об оформлении ФИО4 права собственности на жилой дом еще в феврале 2014г.

Так, ответчиком ФИО5 в материалы дела представлена доверенность от 28.09.2018г., удостоверенная нотариусом ФИО10, выданная ФИО4 истцу ФИО7, с правом представления его интересов, по вопросам надлежащего оформления документов, проведения и подключения коммуникаций к принадлежащему ему по праву собственности жилому дому с КН 23:49:0125006:1268.

Истец ФИО7 и ее представитель, возражений относительно данной доверенности суду не заявили.

Следовательно, доводы истца не соответствуют действительности, и в случае не согласия с оформлением спорного жилого дома на праве собственности, на имя ФИО4, истец имела возможность оспорить право при его жизни, что ею не было предпринято.

Суд критически относится к показаниям ответчика ФИО6, просившего удовлетворить требования истца, так как заявление о вступлении в наследство он не подавал, следовательно не имеет личной заинтересованности в спорном доме, и является родным дядей ФИО2 и ФИО1, к которым испытывает теплые чувства, в тоже время заявил в судебном заседании об отсутствии теплых отношений с мачехой ФИО5.

Также суд считает недостоверным доказательством, сообщение бывшего директора и учредителя ООО «Единая строительная компания» без даты, и договор подряда от 2012г., заключенный между истцом и директором ФИО11, так как, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 24.04.2023г., ООО «Единая строительная компания» ОГРН 1078905001427, ДД.ММ.ГГГГ было ликвидировано, в связи с прекращением юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Более того, истцом не были представлены суду документы об оплате услуг строительной компании, также как и иные финансовые документы свидетельствующие о наличии дохода и затрат на строительство жилого дома.

Иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих строительство спорного жилого дома исключительно на денежные средства принадлежащие истцу и супругу ФИО3, истец не представила.

    В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. номер «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7, также действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 к ответчикам ФИО5, ФИО6, нотариусу <адрес> МО города -курорта Сочи ФИО13 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о разделе наследственного имущества, о признании права пользования имуществом и об определении порядка пользования им, согласна сложившемуся режиму - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                          Трухан Н.И.

Копия верна:

Судья Лазаревского районного суда <адрес>            Трухан Н.И.