Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2020 ~ М-1168/2020 от 25.09.2020

Гр. дело № 2-1147/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Пошиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильчука Алексея Валентиновича к Скобелеву Николаю Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Васильчук А.В. обратился в суд с иском к Скобелеву Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП). В обоснование требований указал, что 2.08.2020 в 19 часов 40 минут в районе дома 61 по улице Строителей в городе Апатиты Мурманской области произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Volkswagen Polo, гос.номер <.....> принадлежащего ему на праве собственности под управлением Турика С.И., мотоцикла Yamaha FJR1300, гос.номер <.....>, принадлежащего <.....> под его управлением, автомобиля UAZ Patriot, гос.номер <.....>, принадлежащего <.....>. под управлением <.....> и автомобиля AUDI А6, гос.номер <.....>, под управлением Скобелева Н.А., гражданская ответственность которого не застрахована. ДТП произошло в результате нарушения Скобелевым Н.А. Правил дорожного движения. В результате ДТП его автомобилю были причинены повреждения на сумму 353400 рублей. Для восстановления своего нарушенного права он вынужден был понести судебные расходы на оплату услуг эксперта, нотариуса, представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6734 рубля. Кроме того, 16.07.2020 им был заключен договор аренды автомобиля без экипажа на срок один год, с арендной платой в размере 25000 рублей в месяц, в результате повреждения автомобиля с 03.08.2020 не может быть сдан в аренду, тем самым упущенная выгода составила 275 000 рублей.

Просит взыскать со Скобелева Н.А. в свою пользу сумму ущерба в размере 353400 рублей, упущенную выгоду 275000 рублей, судебные расходы в сумме 40734 рубля.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Турик С.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 2 августа 2020 года в 19 часов 40 минут в районе дома 61 по улице Строителей в городе Апатиты Скобелев Н.А., управляя автомобилем AUDI А6, гос.номер <.....>, допустил наезд на мотоцикл Yamaha FJR1300, гос.номер <.....> и на автомобиль Volkswagen Polo, гос.номер <.....>, который по инерции наехал на автомобиль UAZ Patriot, гос.номер <.....>

Определением от 5 августа 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Скобелева Н.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В свою очередь, в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд усматривает в действиях ответчика несоответствие требованиям, предусмотренных пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ.

По мнению суда, при соблюдении ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, столкновение исключалось, в связи с чем, суд считает установленной причинно-следственную связь между нарушением ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации и совершением дорожно-транспортного происшествия 2 августа 2020 года.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Скобелева Н.А. вследствие нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с пунктами 1 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортного средства, владелец которого не застраховал свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также без регистрации транспортного средства и выдачи соответствующих документов, запрещена.

Таким образом, Скобелев Н.А. управлял транспортным средством в нарушение приведенных правовых норм.

В связи с чем, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что на момент ДТП владельцем автомобиля «AUDI А6», гос.номер <.....>, являлся ответчик, с учетом вышеприведенных правовых норм, ответственность за вред, причиненный имуществу истца, лежит именно на нем, как на владельце источника повышенной опасности.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что ответчик управлял транспортным средством состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района, которым Скобелев Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно указанному постановлению, 2 августа 2020 года около 19 часов 40 минут у дома № 61 по ул. Строителей в г. Апатиты Скобелев Н.А. управляя ТС «Ауди А6» гос.знак <.....> в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства – Volkswagen Polo, гос.номер <.....>

В результате ДТП у автомобиля истца повреждены: задний бампер, задние левое и правое крылья, крышка багажника, задняя панель, задние левая и правая блок-фонари, передний бампер, капот, передние подушки безопасности, передние левое и правое крылья, решетка радиатора, передние левая и правая блок-фары, крышка, лобовое стекло, поведен кузов ТС, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 августа 2020 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность Скобелева Н.А. на момент ДТП застрахована не была.

Отсутствие у Скобелева Н.А. полиса страхования лишило истца права на возмещение ущерба в рамках Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", однако, не исключает материальной ответственности непосредственного причинителя вреда.

Согласно акту экспертного исследования № 13-20 от 18.08.2020 стоимость восстановительного ремонта поврежденного 2 августа 2020 года автомобиля Volkswagen Polo, гос.номер <.....> составляет 1133400 рублей, затраты на проведение восстановительного ремонта – 890900 рублей, рыночная стоимость аналога транспортного средства на дату ДТП составляет 430100 рублей, стоимость годных остатков – 76700 рублей.

В представленном акте полно отражена последовательность и метод определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа, указаны данные о стоимости запасных частей и работ. Осмотр, оценка и акт экспертного исследования транспортного средства произведены одним и тем же лицом. Акт соответствует требованиям Федерального Закона РФ N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности", научность и обоснованность произведенного акта не вызывает у суда сомнений, в связи с чем представленную оценку суд принимает за основу при определении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Перечень ремонтных работ соответствует повреждениям, указанным в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 августа 2020 года. Подробно составлен акт осмотра, указаны скрытые повреждения, обнаруженные при детальном осмотре и находящиеся в зоне удара. Ответчику приглашение на осмотр было направлено уведомление о производстве осмотра повреждений, однако он уклонился от получения данного уведомления, в связи с чем, осмотр и составление акта было произведено в отсутствие Скобелева Н.А. Ответчик не воспользовался правом на внесение каких-либо замечаний по наличию повреждений.

Каких-либо сведений, порочащих выводы эксперта в этой части, судом не установлено. При составлении заключения эксперт использовал широкий перечень методической и справочно-информационной литературы. В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены применяемые стандарты оценки, имеются этапы, подходы и последовательность проведения оценки.

Компетентность лица, составившего акт, подтверждается имеющейся в отчете копией сертификата, подтверждающей квалификацию <.....>

Факт завышения стоимости ущерба в судебном заседании не установлен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного ДТП, подлежащая взысканию с ответчика Скобелева Н.А., составляет 353400 рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика упущенной выгодны в размере 275000 рублей, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2020 года между истцом и Туриком С.И. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 001, по условиям которого арендодатель Васильчук А.В. обязуется предоставить арендатору – Турику С.И. транспортное средство марки Volkswagen Polo, гос.номер <.....>, за плату во временное пользование в состоянии соответствующем условиям договора и назначению транспортного средства со всеми принадлежностями и относящейся к нему документацией, а арендатор в свою очередь обязан вернуть транспортное средство по истечении срока договора аренды в надлежащем состоянии с учетом нормального износа (п. 2.2.11 Договора) и обеспечить сохранность автомобиля с момента его передачи и до момента возврата арендодателю (п. 2.2.7 Договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 16 июля 2020 года автомобиль был передан Турику С.Н.

2 августа 2020 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что достоверно установлено в судебном заседании.

Виновником указанного ДТП является ответчик Скобелев Н.А.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды транспортного средства без экипажа, а также п. 1 дополнительного соглашения к договору был предусмотрен ежемесячный порядок оплаты по договору в размере 25000 рублей.

Согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что арендатор за весь период использования автомобиля с 16 июля 2020 года по 15 июля 2021 года должен был выплатить истцу 300000 рублей, однако выплатил только 25000 рублей, следовательно, сумма в размере 275000 рублей осталась не возмещенной

Согласно п. 4.1 договор аренды транспортного средства без экипажа вступил в силу 16 июля 2020 года и действует до 16 июля 2021 года.

После ДТП 2 августа 2020 года предмет договора - транспортное средство Volkswagen Polo, гос.номер <.....>, было уничтожено, в связи с чем, действие договора фактически было прекращено, однако при этом, истец понес убытки, выразившиеся в утрате упущенной выгоды, то есть в размере арендной платы за 11 месяцев в размере 275000 рублей, которую истец мог бы получить при нормальных условиях исполнения договора до имевшего место ДТП.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Скобелева Н.А. упущенную выгоду в размере 275000 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из дела видно, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность и характер дела, количество и длительность судебных заседаний без участия представителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает достаточным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за юридические услуги, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Истец при обращении в суд за защитой нарушенного права также понес судебные расходы: по составлению отчета об оценке – 12500 рублей, по оплате нотариальных услуг в сумме 1 500 рублей, по уплате государственной пошлины – 6 734 рубля, а всего в общей сумме 20734 рубля.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела и признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 628400 рублей составляет 9484 рубля. С учетом уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6734 рубля, оставшаяся сумма в размере 2750 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильчука Алексея Валентиновича к Скобелеву Николаю Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать со Скобелева Николая Анатольевича в пользу Васильчука Алексея Валентиновича ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 353400 рублей, упущенную выгоду 275000 рублей и судебные расходы в общей сумме 25734 рубля, а всего взыскать 654134 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи сто тридцать четыре) рубля.

Взыскать со Скобелева Николая Анатольевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко