Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2019 ~ М-150/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-674/2019

32RS0003-01-2019-000307-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

с участием ответчика ИП Карпова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жутенкова А.В. к ИП Карпову В.И. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что 20 августа 2018 года им с АСЦ «Вега-Сервис» был заключен договор на ремонт бытовой техники, а именно телевизора марки <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от 20 августа 2018 года. Ответчик обязался отремонтировать данный телевизор, однако до настоящего времени ответчик не уведомил истца об окончании проведения ремонта, диагностика и ремонт произведены на были. 30 октября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о предоставлении информации о состоянии телевизора, однако ответа не последовало, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с ИП Карпова в его пользу неустойку за просрочку ремонта телевизора в размере 390000 руб. за период с 5 октября 2018 года по 5 февраля 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании ответчик Карпов В.И. исковые требования не признал и пояснил, что каких-либо договорных отношений с Жутенковым А.В. не имел, телевизор для ремонта не забирал. Просил в иске отказать.

Истец Жутенков А.В., его представитель Шапова А.А., 3-е лицо Пузаткин Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующего в судебном заседании ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (абз.5 преамбулы Закона).

Как следует из преамбулы указанного закона, закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что каких-либо правоотношений между сторонами, в том числе и в сфере защиты прав потребителей, не возникло.

Как усматривается квитанции № от 20 августа 2018 года, на указанной квитанции стоит угловой штамп АСЦ «Вега-Сервис», она выдана на имя Пузаткина Д.А. на телевизор марки <данные изъяты> Каких-либо данных, свидетельствующих о передаче данного телевизора в сервисный центр в графах «сдан» и «принят» не имеется, графы не заполнены.

Как пояснил в судебном заседании 3-е лицо Пузаткин Д.А., по просьбе Жутенкова А.В. он отвез принадлежащий Жутенкову А.В. телевизор в сервисный центр, указав на неисправность «не включается». Работник сервисного центра, который стал заполнять квитанцию, пояснил возможную неисправность телевизора и сказал, что требуется замена запасной части, которой в наличии в сервисном центре нет, не приняв телевизор. При этом пообещал созвониться с другими сервисными центрами на предмет наличия у них данной запасной части и, в случае, если такая запасная часть найдется, перезвонить Пузаткину Д.А.. В связи с чем, Пузаткин Д.А. вернул телевизор Жутенкову А.В., а также передал ему незаполненную квитанцию, которая осталась у него.

Данные обстоятельства также подтвердил ответчик Карпов В.И..

Согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств возникновения между ним и ответчиком правоотношений как между потребителем и исполнителем, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жутенкова А.В. к ИП Карпову В.И. о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд города Брянска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2019 года.