Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2021 (1-1429/2020;) от 02.11.2020

Дело № 1-78/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                                       28 января 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Волковой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Ермолаевой Н.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Бодровой А.Н.

подсудимого Шеренговского А.А.

защитника – адвоката Жуковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шеренговский А.А., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шеренговский А.А. незаконно хранил боеприпасы.

     Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

     В конце "."..г. г. в дневное время, Шеренговский А.А., находясь в <...> м. от <адрес> путем находки приобрел патроны в количестве 17-ти штук.    Имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, в этот же день Шеренговский А.А. сложил патроны в карман куртки, перевез из <адрес> в <адрес> на общественном транспорте и перенес патроны в лесопосадку напротив гостиницы «Баден Баден», расположенную по адресу: <адрес>, где упаковал патроны в ткань и полиэтиленовый пакет, спрятал в углубление в земле в 15 м от гостиницы «<...>», обеспечив их сохранность. С "."..г. по "."..г. Шеренговский А.А. находился в местах лишения свободы, патроны хранились в тайнике. В продолжение преступного умысла в середине "."..г. г. в вечернее время Шеренговский А.А. прибыл к месту в 15 м от гостиницы «<...>» по адресу: <адрес>, взял упакованные патроны, принес домой по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить в комнате под линолеумом. "."..г. 17 патронов были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты. Указанные патроны изготовлены промышленным способом, относятся к категории боеприпасов и являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра <...> мм, предназначенными и пригодными для стрельбы из гражданского нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра <...> мм.

       Подсудимый Шеренговский А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником, с предъявленным ему обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Защитник подсудимого – адвокат Жукова В.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель в судебном заседании полагала возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Установив, что обвинение подсудимому Шеренговский А.А. понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Шеренговский А.А., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Действия подсудимого Шеренговский А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

     Суд считает необходимым исключить из обвинения Шеренговский А.А. квалифицирующий признак - незаконное ношение боеприпасов.

     Обстоятельств, указывающих на то, что Шеренговский А.А. носил боеприпасы при себе либо в иных предметах, обеспечивающих их сохранность, по делу не установлены. Поскольку, умысел Шеренговский А.А. был направлен на продолжение хранения боеприпасов, сам по себе факт перемещения их в иное место хранения является способом хранения.

     В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

     С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта суд приходит к выводу о вменяемости Шеренговский А.А., при этом суд учитывает, что он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического профиля не находится. Таким образом, Шеренговский А.А. подлежит уголовной ответственности.

     В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

     Суд учитывает, что Шеренговский А.А. по месту жительства негативных характеристик не имеет, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического профиля по месту жительства не находится, имеет постоянное место жительства в городе Волжском Волгоградской области, где проживает с сожительницей, имеет двоих малолетних детей, является инвалидом II группы.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей; обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние, инвалидность, наличие тяжелых хронических заболеваний.

     Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

     С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

     Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей. Применением при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

     При этом суд считает возможным не назначать предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

     По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому с возложением на него обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

     При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

     Оснований для назначения Шеренговский А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

     При производстве дознания Шеренговский А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, нарушений которой им допущено не было, в связи с чем суд считает возможным оставить подсудимому меру пресечения прежней до вступления приговора в законную силу.

     В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: гильзы от патронов калибра <...> мм в количестве 17 штук, хранящиеся в оружейной комнате Управления МВД России по городу Волжскому, надлежит уничтожить.

     Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шеренговский А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...> год.

     Возложить на условно осужденного Шеренговский А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

     Меру пресечения осужденному Шеренговский А.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественные доказательства: гильзы от патронов калибра 5,6 мм в количестве 17 штук, хранящиеся в оружейной комнате Управления МВД России по городу Волжскому, уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

     Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: