Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-231/2023 от 19.04.2023

№2-231/2023

62MS0043-01-2023-000008-21            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области              10 августа 2023 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Антропова С.С.,

при секретаре судебного заседания Очередном С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к Климовой Кристине Игоревне о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Климовой Кристины Игоревны к ООО «ВПК-Капитал» о признании незаключенным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к Климовой К.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 481 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 289 рублей 62 копейки и государственную пошлину, оплаченную в приказном производстве в сумме 289 рублей 62 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Юпитер-6» и Климовой К.И. был заключен Договор нецелевого потребительского микрозайма № № по условиям которого ООО МК «Юпитер-6» предоставил Климовой К.И. денежные средства в размере 6 000 рублей, а ответчик обязался возвратить Цеденту полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

На сайте в мобильном приложении ООО МК «Юпитер-6» Должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления Первоначальным кредитором Должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептированные Должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством проставления простой электронной подписи.

ООО МК «Юпитер-6» выполнило свои обязательства по Договору.

Условия вышеуказанного договора ответчиком не исполнены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена, в связи с чем, образовалась задолженность: по основному долгу – 6 000 рублей; по уплате процентов 8 160 рублей; штраф 321 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Юпитер-6» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Юнона».

ООО «Юнона» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал».

По заявлению ООО «ВПК-Капитад» мировым судьей Судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Климовой К.И. судебный приказ отменен.

Климова К.И. обратилась со встречными исковыми требованиями к ООО ВПК Капитал», в которых просит признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на 6 000 рублей.

Климова К.И. мотивирует свои требования тем, что никаких договоров она не заключала, считает доводы и доказательства, изложенные в исковом заявлении ООО ВПК-Капитал» не подлежащими удовлетворению.

Согласно полученной из МТС расшифровки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких исходящих и входящих СМС с направлением кода при заключении договора займа не выполнялись. Более того, согласно расшифровки СМС сообщений по номеру телефона №, ДД.ММ.ГГГГ была произведена переадресация. Кто подписывал договор займа Климовой К.И. не известно.

Как утверждает Климова К.И., по информации Сбербанка России на её карту действительно поступил платёж в сумме 6 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, но поступил от <данные изъяты>, но не от Юпитер 6. Однако, без её ведома с карты были списаны денежные средства <данные изъяты> в сумме 90 рублей; <данные изъяты> – 270 рублей; <данные изъяты> в сумме 2 672 рубля 60 копеек.

Климова К.И. считает, что в отношении неё совершены мошеннические действия неустановленных лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено ООО «МК «Юпитер-6», ООО «Юнона».

В судебное заседание представитель ООО «ВПК-Капитал», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Климова К.И. и её представитель по доверенности Попадьин А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не представили доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Представители третьих лиц ООО «МК «Юпитер-6», ООО «Юнона», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из положений ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 7 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

    Согласно ст. 432 ч. 1,3 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Юпитер-6» и Климовой К.И. был заключен Договор нецелевого потребительского микрозайма № по условиям которого ООО МК «Юпитер-6» предоставил Климовой К.И. денежные средства в размере 6 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом (л.д.9-10).

Согласно п.2 договора, настоящий договор вступает в силу с момента передачи Кредитором денежных средств Заемщику. Моментом передачи денежных средств признается поступление денежных средств на счет, данные которого предоставлены Заемщиком и указаны в п.9 настоящего Договора. Договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по настоящему Договору. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику микрозайм под 1.000% от суммы займа за каждый день пользования (365.000% годовых).

Согласно п.6 договора займа, возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании срока займа.

Сумма возврата при наступлении срока возврата, с учетом суммы займа и начисленных процентов – 7 740 рублей 00 копеек (п.17 Договора займа).

Также в рамках данного договора с Климовой К.И. был заключен договор страхования в АО «<данные изъяты>» (п.8.4 Договора потребительского займа). Страховая сумма устанавливается в размере 6 000 рублей, страховая премия – 270 рублей 00 копеек. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.8.6 Договора, Климова К.И. дала свое согласие и поручила ООО «МК «Юпитер 6» осуществить списание денежных средств в размере, необходимом для исполнения обязательств по оплате услуг СМС-информирования, с её банковского счета карты, на которую осуществлялась выдача займа.

Договор потребительского займа (микрозйма) № от ДД.ММ.ГГГГ содержит паспортные данные, адрес регистрации, номер телефона (+№) и номер карты (№) Климовой К.И., указанные ею при регистрации (л.д.9-10,26).

Договор потребительского займа (микрозйма) № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Климовой К.И. путем проставления Кода, признаваемого простой электронной подписью от ДД.ММ.ГГГГ 11:19 ч. (время Московское).

Суд обращает внимание на то, что в договоре потребительского микрозайма указано время его заключения, а именно 11 часов 19 минуты.

Во исполнение договора денежные средства в сумме 6 000 рублей перечислены Климовой К.И. ДД.ММ.ГГГГ 08:20:03 на карту №», телефон №, что подтверждается сообщением ООО «<данные изъяты>» (л.д.14).

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ст. 6 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно сообщению ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32), Климова Кристина Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из сообщения ПАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц-2023, телефонный № зарегистрирован за Климовым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Россия, 391043, <адрес>, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 40,41). Данный номер указан в заявлении о предоставлении займа (микрозайма). На данный телефонный номер поступало сообщение с СМС-кодом, используемым должником для подписания электронных документов.

Согласно распечатке соединений абонентского номера Климова Е.В. (79155917166), представленной ПАО «МегаФон», ДД.ММ.ГГГГ между указанным абонентским номером и «+№» имели место три соединения в 11:14 и в 11:15 часов и три входящие СМС в 11:20ч. с абонентского номера 900 (л.д.61-63).

Согласно отчёта по банковской карте Климовой К.И. №, ДД.ММ.ГГГГ в 11:20:04ч., от <данные изъяты> поступили на счет Климовой К.И. 6 000 рублей.

Из Выписки из ЕГРЮЛ ООО «МК «Юпитер 6» усматривается, что одним из учредителей юридического лица является ООО «<данные изъяты>», из чего следует, что денежные средства в сумме 6 000 рублей поступили на счет Климовой К.И. от ООО «МК «Юпитер 6» в рамках Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что в отношении неё совершены мошеннические действия неустановленных лиц, суд считает несостоятельным, поскольку согласно сообщению ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Климова К.И. и Климов ФИО7 с заявлением по факту совершения мошеннических действий в отношении них в ОМВД России по <адрес> не обращались (л.д.103).

Таким образом, факт заключения договора и исполнения ООО «МК «Юпитер-6» обязанности по перечислению денежных средств Климовой К.И. и поступление их в её владение, суд находит доказанными.

    Учитывая изложенное, суд не соглашается с доводами встречного искового заявления Климовой К.И. о том, что договор займа Климова К.И не заключала, не подписывала, в представленных истцом документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора займа именно с Климовой К.И., что поступивший на карту ответчика платеж в сумме 6 000 рублей, поступил не от ООО «МК «Юпитер-6», а от иного лица, поскольку указанные доводы бесспорно опровергаются представленными выше доказательствами.

Климова К.И. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись с условиями договора, и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, все существенные условия которого были согласованы сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 8.5 Договора потребительского займа (микрозайма), Климова К.И. предоставляет Кредитору право осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Юпитер-6» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Юнона» (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Юпитер-6» и ООО «Юнона» заключено дополнительное соглашение № к Договору об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны определили перечень и объём передаваемых обязательств (л.д.16-17).

ООО «Юнона» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал». Данный факт подтверждается также Актом приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д.15,18-19).

Суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка прав требований по договору не противоречит Закону.

    Таким образом, к ООО «ВПК-Капитал» перешло право требования по договору потребительского займа (микрозйма) № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ООО «ВПК-Капитал» мировым судьей Судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Климовой К.И. судебный приказ отменен (л.д.25).

Климова К.И. не исполнила свои обязательства по договору микрозайма и до настоящего времени денежные средства и начисленные проценты не возращены истцу.

Задолженность Климовой К.И. перед истцом по Договору потребительского займа (микрозйма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 481 рубль из которых: по основному долгу – 6 000 рублей; по уплате процентов 8 160 рублей; штраф 321 рубль.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и Климовой К.И. в установленном порядке не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение Климовой К.И. принятых на себя обязательств по договору потребительского займа (микрозайма).

Таким образом, исковые требования ООО «ВПК-Капитал» подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречное исковое требование Климовой Кристины Игоревны к ООО «ВПК-Капитал» о признании незаключенным договора займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Юпитер-6» и Климовой К.И. Договора нецелевого потребительского микрозайма № №, подтверждается приведенными выше доказательствами. Доказательств для признания договора недействительным Климовой К.И. не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «ВПК-Капитал» понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 579 рублей 24 копейки, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 289 рублей 62 копейки, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 289 рублей 62 копейки (л.д.7,24).

Поскольку иск ООО «ВПК-Капитал» удовлетворён, с Климовой К.И. в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» (ОГРН 1203700004375) к Климовой Кристине Игоревне (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Климовой Кристины Игоревны в пользу ООО «ВПК-Капитал» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 481 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 579 рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований Климовой Кристины Игоревны к ООО «ВПК-Капитал» о признании незаключенным договора займа - отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023 года.

Судья:                         Антропов С.С.