Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2022 от 12.10.2022

Копия

Дело №1 – 205/2022

32RS0008-01-2022-001412-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                                           город Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                        Гольцевой О.В.,

при секретаре                                                          Птицыной Т.А.,

    с участием государственного обвинителя                             Кузнецова Д.А.,

    подсудимого                                                                                  Зайцева В.Н.,

    защитника в его интересах адвоката                                       Антонова М.Н.,

предоставившего ордер№ 068190 и удостоверение № 051,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего дозировщиком в ГБУ «Автомобильные дороги», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев В.Н., ранее подвергнутый административному наказанию 23 октября 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка №25 Людиновского судебного района Калужской области, вступившего в законную силу 05 ноября 2019 года, за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), к административному наказания - штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, и зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, незаконно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), ставя под угрозу безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье участников дорожного движения, 23 июля 2022 года в 04 час. 00 мин. управлял автомобилем марки «Хендай Tucson», государственный регистрационный номер №.

Однако в районе д 182 по ул. Ленина в г.Дятьково Брянской области автомобиль под управлением Зайцева В.Н. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, проведено освидетельствованием на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования 32 ОА №070584 от 23 июля 2022 года было установлено алкогольное опьянение в связи с наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,039 мг/л.

Действия Зайцева В.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и защиты не оспаривают.

По настоящему уголовному делу производство предварительного расследования проводилось в сокращенной форме дознания в связи с ходатайством Зайцева В.Н. в соответствии с положениями ст. 226.4 УПК РФ, заявленного в присутствии защитника – адвоката, о своем желании производства дознания в сокращенной форме, о полном признании вины, о согласии с правовой оценкой совершенного им деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Настоящее уголовное по ходатайству Зайцева В.Н., заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме.

Подсудимый Зайцев В.Н. в судебном заседании с данным обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. В чем состоят особенности особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и процессуальные последствия подсудимый осознает и понимает.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с учетом положений, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник - адвокат Антонов М.Н. выразил согласие о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по уголовному делу соблюдены, а также в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 226.2, 314, 315 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимого.

Суд убедился и в том, что подсудимым заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Зайцев В.Н. обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Обвинение, предъявленное Зайцеву В.Н., с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела, либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Действия подсудимого Зайцева В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При изучении личности подсудимого установлено, что Зайцев В.Н. не судим, на учетах у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Зайцеву В.Н. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве таковых - раскаянье подсудимого в содеянном, положительную характеристику с места работы, обстоятельств, смягчающих наказания, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Однако судом установлено, что Зайцев В.Н. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо других одурманивающих веществ.

Согласно части 2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, его трудоспособности, состояние здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Зайцеву В.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к выводу, что назначение данного вида наказания будет являться справедливым и способствовать исправлению подсудимого, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. Оснований для ее избрания суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику – адвокату Антонову М.Н. за оказание юридической помощи Зайцеву В.Н. в судебном заедании по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Зайцеву В.Н. в виде обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия свидетельства о поверке, протокол 32 ПР №1122115, протокол 32 ОТ №199072, акт 32 ОА №076550, чек алкотектора, протокол АА № 109125, объяснения Мацулёва Д.А., DVD диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Дятьковский городской суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                          (подпись)                                        О.В.Гольцева

<данные изъяты>