Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2024 (1-380/2023;) от 14.07.2023

    Дело **

Поступило в суд ****

УИД **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****                                    ***

    Железнодорожный районный суд *** в составе:

    председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

    при секретаре Алексеенко Е.В.,

    с участием:

    государственных обвинителей Дашковской М.Е., Прониной А.С., Левшаковой С.В.,

    защитника-адвоката Сторожевых Е.В., представившего ордер ** от ****,

    подсудимого Плотникова П.С.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    ПЛОТНИКОВА П. С., **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2010 и 2014 годов рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

    - **** по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района ***, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района ***, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - **** по приговору мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района ***, и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района ***, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ****, назначено наказание на срок 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - **** по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ****, назначено наказание на срок 1 год 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - **** по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ****, назначено наказание на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; **** освобожден по отбытию наказания;

    - **** по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда *** от ****, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; **** освобожден по отбытию наказания;

    - **** по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; на основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района ***, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района ***, от **** назначенное наказание заменено на 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    осужденного:

    - **** по приговору мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района ***, с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда *** от ****, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ****, с учетом постановления от ****, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    - **** по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района ***, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района ***, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ****, назначено наказание на срок 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников П.С. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района *** по делу об административном правонарушении от ****, вступившего в законную силу ****, Плотников П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Указанное наказание Плотниковым П.С. не отбыто.

    В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Плотников П.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

    **** около **** Плотников П.С., будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: *** магистраль, ***, где у него возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

В указанные время и месте, во исполнение задуманного, Плотников П.С., действуя тайно, умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа открытой витрины изъял Белебеевский сыр Благородный Дуэт 50% 190 г. флоу-пак, в количестве одной штуки, стоимостью по закупочной цене 152 рубля 72 копейки; Белебеевский Сыр Купеческий 52% 190 г. флоу-пак, в количестве трех штук, общей стоимостью по закупочной цене 297 рублей 78 копеек, из расчета стоимости за одну единицу товара 99 рублей 26 копеек; Киприно Сыр Голландский 45% 200 г. МГС (Килринский МЗ) в количестве одной штуки, стоимостью по закупочной цене 136 рублей 27 копеек, а всего на общую сумму 586 рублей 77 копеек, которые поместил под куртку, надетую на нем, а затем, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за похищенный товар, вышел из магазина, пытаясь с места совершения преступления с похищенным имуществом скрыться. Однако Плотников П.С. свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудником магазина Свидетель №2

В судебном заседании подсудимый Плотников П.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Плотникова П.С., данных им в ходе дознания, в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 33-36) следует, что **** он приехал из дома в *** с целью погулять, проходя возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: ***, он захотел зайти в него, около 20 часов 30 минут, зайдя в магазин, он решил похитить товары, а именно сыры, так как оказался в сложной жизненной ситуации, и ему нужны были продукты. Затем он убедился, что за ним никто не наблюдает и протянул руку к витрине с сырами, после чего поочередно с полки витрины начал складывать различные сыры под куртку, надетую на нем. В какой-то момент, когда очередную упаковку с сыром он хотел положить к себе под куртку, увидел, что в его направлении идет сотрудник магазина - женщина. Он понял, что она идет к нему и положил упаковку с сыром обратно на полку. Женщина подошла к нему и спросила: «Есть ли при Вас имущество, принадлежащее АО «Тандер?». Он разозлился, подумал, что женщина могла заметить, как он складывал упаковки с сыром и сказал, что у него ничего нет и имущество, принадлежащее АО «Тандер», он не брал и не собирается брать, при этом он расстегивал куртку, для того, чтобы взятые им упаковки с сыром выпали. После того, как упаковки с сыром выпали, он начал собирать их и складывать обратно на полку. Сколько всего упаковок с сыром он сложил, а также их наименование, он не помнит, ввиду давности произошедших событий. Он не хотел привлекать к себе лишнее внимание женщины, потому как под курткой у него оставалось еще несколько упаковок с сыром, а именно 5 штук. Затем он направился на выход из магазина, миновав кассовую зону, его вновь остановил один из сотрудников магазина и спросил у него: «Есть ли при Вас имущество, принадлежащее АО «Тандер?». В этот момент он стал подозревать, что сотруднику может быть известно о том, что при нем имеется несколько упаковок с сыром, поэтому оставшиеся у него упаковки с сыром в количестве 5 штук он выложил. После чего данный сотрудник провел его в служебное помещение и сказал ожидать приезда сотрудников полиции. После того, как сотрудники полиции приехали, его доставили в отдел полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** для дальнейшего разбирательства по данному факту. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого Плотникова П.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего Баранаускас О.А., данными им в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности ведущего специалиста отдела безопасности в АО «Тандер». Ему известно о том, что **** в магазине «Магнит», расположенном по адресу: *** ***, ранее неизвестный ему мужчина со стеллажа открытой витрины изъял пять упаковок с сыром, а именно: Белебеевский сыр Благородный Дуэт 50% 190 г., в количестве 1 штуки, стоимостью по закупочной цене 152 рубля 72 копейки; Белебеевский Сыр Купеческий 52% 190 г., в количестве 3 штук, стоимостью по закупочной цене 99 рублей 26 копеек, на общую сумму 297 рублей 78 копеек; Киприно Сыр Голландский 45% 200 г. МГС (Килринский МЗ), в количестве 1 штуки, стоимостью по закупочной цене 136 рублей 27 копеек. Данное имущество мужчина спрятал под куртку темного цвета до колена, надетую на нем, после чего, минуя кассовая зону, и не расплатившись за взятый им товар, мужчина направился к выходу. При выходе из магазина мужчина был остановлен одним из сотрудников магазина, а именно продавцом - кассиром Свидетель №2 Затем директор указанного магазина Свидетель №3 вызвала сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства с данным мужчиной и сформировала необходимый пакет документов для подачи заявления в правоохранительные органы по данному факту. В заявлении от **** указана сумма товара, на который было совершено покушение на хищение, как 642 рубля 62 копейки, что не верно, так как в заявлении цена является входящей, а не закупочной. Просит считать сумму причиненного ущерба как 586 рублей 77 копеек, так как данная сумма подтверждается документами и является закупочной (т. 1, л.д. 69-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности заместителя командира роты в ОР ППСП ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, а также раскрытие преступлений, совершенных на территории оперативного обслуживания. **** им был вынесен рапорт об обнаружении в действиях Плотникова П.С. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. Так, **** около **** Плотников П.С., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: ***, в ***, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 622 рубля 32 копейки, однако, свои преступные действия Плотников П.С не смог завершить до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Магнит». Данный факт был установлен со слов Плотникова П.С., который в объяснении указал, как совершал преступление (т. 1, л.д. 49-50);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он официально трудоустроен в ООО «СпецРитейл» и работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ***, в должности продавца - кассира. **** он находился на рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по вышеуказанному адресу. Около 20 часов 30 минут он подошел к сотруднику магазина - Елене, находящейся на своем рабочем месте, а именно при кассовой зоне на просмотрах записей с камер видеонаблюдения. На мониторе, транслирующем записи с камер видеонаблюдения в режиме онлайн, он заметил, что мужчина, одетый в шапку синего цвета, перчатки черного цвета, куртку темного цвета до колена, темно - синие джинсы, обувь темного цвета, подошел к открытому холодильному шкафу и изъял с витрины поочередно несколько упаковок с сыром, не менее 16 штук, которые положил во внутрь куртки, надетой на нем. В тот момент, когда мужчина хотел положить еще одну упаковку с сыром во внутрь куртки, к нему подошла сотрудник магазина - Свидетель №4, и как потом стало известно ему с ее слов, спросила у него: «Есть ли при нем имущество, принадлежащее АО «Тандер?», мужчина со злостью расстегнул куртку и у него выпали упаковки с сыром из нее, после чего тот ответил Свидетель №4, что ничего у него нет. Ему показалось в тот момент при просмотре записей с камер видеонаблюдения, что мужчина выложил не все упаковки с сыром и он пошел стоять на выходе из магазина, чтобы в последующем проверить это. Мужчина в этот момент направлялся к выходу, он увидел, как тот прошел кассовую зону. Из сотрудников магазина за мужчиной никто не шел, ничего вслед ему не говорил и не останавливал. На выходе из магазина он остановил мужчину и спросил: «Есть ли при Вас имущество, принадлежащее АО «Тандер»?». Мужчина ничего не отвечая ему, достал из внутренних карманов куртки упаковки с сыром, а именно: Белебеевский сыр Благородный Дуэт 50% 190 г., в количестве 1 штуки, стоимостью по закупочной цене 152 рубля 72 копейки; Белебеевский Сыр Купеческий 52% 190 г., в количестве трех штук, стоимостью по закупочной цене 99 рублей 26 копеек, на общую сумму 297 рублей 78 копеек; Киприно Сыр Голландский 45% 200 г. МГС (Килринский МЗ), в количестве 1 штуки, стоимостью по закупочной цене 136 рублей 27 копеек. По данному факту он обратился к директору магазина - Свидетель №3, которая вызвала сотрудников полиции. Указанного мужчину он провел в служебное помещение до передачи сотрудникам полиции. После чего сотрудниками полиции мужчина был доставлен в ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 51-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она официально трудоустроена в АО «Тандер» и работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: *** ***, в должности директора. **** она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по вышеуказанному адресу, а именно, в служебном помещении. Около 20 часов 35 минут к ней обратился один из сотрудников магазина, продавец - кассир Свидетель №2, который пояснил, что около **** просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и заметил, что мужчина, одетый в шапку синего цвета, перчатки черного цвета, куртку темного цвета до колена, темно - синие джинсы, обувь темного цвета, подошел к открытому холодильному шкафу и изъял несколько упаковок с сыром, которые положил под куртку, надетую на нем. Также Свидетель №2 сообщил, что, когда мужчина хотел положить очередную упаковку с сыром под куртку, надетую на нем, к нему подошла сотрудник магазина - Свидетель №4 и спросила у него: «Есть ли при нем имущество, принадлежащее АО «Тандер?», мужчина расстегнул куртку и у него выпали упаковки с сыром из нее, после чего тот ответил Свидетель №4, что ничего у него нет. Свидетель №2 пояснил, что ему показалось, что у мужчины под курткой еще несколько упаковок с сыром остались и тот решил понаблюдать за мужчиной. После чего мужчина направлялся к выходу, Свидетель №2 увидел, как тот прошел кассовую зону. Из сотрудников магазина за мужчиной никто не шел, ничего вслед ему не говорил и не останавливал. На выходе из магазина Свидетель №2 остановил мужчину и спросил: «Есть ли при Вас имущество, принадлежащее АО «Тандер»?». Мужчина ничего не отвечая ему, достал из внутренних карманов куртки упаковки с сыром, а именно: Белебеевский сыр Благородный Дуэт 50% 190 г., в количестве 1 штуки, стоимостью по закупочной цене 152 рубля 72 копейки; Белебеевский Сыр Купеческий 52% 190 г., в количестве 3 штук, стоимостью по закупочной цене 99 рублей 26 копеек, на общую сумму 297 рублей 78 копеек; Киприно Сыр Голландский 45% 200 г. МГС (Килринский МЗ), в количестве 1 штуки, стоимостью по закупочной цене 136 рублей 27 копеек. После этого она вызвала сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства по данному факту, а Свидетель №2 провел мужчину в служебное помещение, ожидая приезда сотрудников полиции. От сотрудников полиции ей стали известны данные указанного мужчины – им оказался Плотников П.С. (т. 1, л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она официально была трудоустроена в АО «Тандер» и работала в магазине «Магнит», расположенном по адресу: *** магистраль, ***, в должности продавца - кассира. **** она находилась на своем рабочем месте, в частности, работала в торговом зале. Около 20 часов 30 минут она увидела подозрительного мужчину, одетого в шапку синего цвета, перчатки черного цвета, куртку темного цвета до колена, темно - синие джинсы, обувь темного цвета, который стоял у холодильного шкафа с продукцией категории «Сыры» и оглядывался по сторонам. Она решила понаблюдать за данным мужчиной и увидела, как тот взял в руки одну из упаковок с сыром и стал протягивать ее под куртку, надетую на нем. В этот момент она пошла к данному мужчине, чтобы остановить его и предотвратить возможное хищение товарно - материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер». Когда она направлялась в сторону мужчину, то упаковку с сыром, которую он протягивал под свою куртку, мужчина резко положил обратно на полку. Она поняла, что мужчина заметил ее. Затем, подойдя к мужчине, она спросила у него: «Есть ли при Вас имущество, принадлежащее АО «Тандер?». Мужчина по всем признакам был разозлен и со злостью, расстегивая крутку, пояснил, что у него ничего нет и имущество, принадлежащее АО «Тандер», он не брал и брать не собирается, при этом из-под расстегнутой куртки у мужчины выпали несколько упаковок с сырами. Сколько именно упаковок с сырами у мужчины выпало из-под его куртки, она не помнит ввиду давности произошедших событий, однако, точно помнит, что их было не менее 8 штук. После чего она спросила у мужчины, зачем он хотел похитить упаковки с сырами, но тот ничего не ответил, а просто стал собирать упаковки с сыром, выпавшие из-под его куртки, и складывать их обратно на витрину. Сложив все упаковки с сыром, мужчина ушел в неизвестном направлении, а она продолжила работать. На ее взгляд, имущества, принадлежащего АО «Тандер», при данном мужчине не осталось. Через несколько минут после произошедшего, к ней подошел ее коллега - Свидетель №2 и попросил рассказать ее о произошедшем, она все ему рассказала. Свидетель №2 пояснил ей, что данную ситуацию тот наблюдал на мониторе компьютера при просмотре записей с камер видеонаблюдения и в тот момент ему показалось, что мужчина выложил не все упаковки с сыром. Как сообщил ей Свидетель №2, данного мужчину он остановил за кассовой зоной и спросил у него: «Есть ли при Вас имущество, принадлежащее АО «Тандер»?». Мужчина молча достал из внутренних карманов куртки упаковки с сыром, а именно: Белебеевский сыр Благородный Дуэт 50% 190 г., в количестве 1 штуки, стоимостью по закупочной цене 152 рубля 72 копейки; Белебеевский Сыр Купеческий 52% 190 г., в количестве 3 штук, стоимостью по закупочной цене 99 рублей 26 копеек, на общую сумму 297 рублей 78 копеек;    Киприно Сыр Голландский 45% 200 г. МГС (Килринский МЗ), в количестве 1 штуки, стоимостью по закупочной цене 136 рублей 27 копеек. После чего Свидетель №2 сообщил о произошедшем директору магазина - Свидетель №3, которая вызвала сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства с мужчиной по данному факту (т. 1, л.д. 94-96).

а также исследованными судом письменными доказательствами, а именно:

- заявлением о преступлении от ****, согласно которому представитель АО «Тандер» Свидетель №3 сообщает о хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит» по адресу: *** магистраль, ***, на сумму 642 рубля 62 копейки (т. 1, л.д. 4);

- универсальными передаточными документами, согласно которым подтверждается закупочная стоимость похищенного товара на сумму 586 рублей 77 копеек (т. 1, л.д. 9-13);

- копией постановления мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района *** от ****, согласно которому Плотников П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Данное постановление суда вступило в законную силу **** (т. 1, л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: *** магистраль, *** (т. 1, л.д. 40-45);

- протоколом выемки от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому у представителя потерпевшего Баранаускас О.А. был изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» (т. 1, л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» (т. 1, л.д.79-86).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, судом не установлено.

Давая уголовно-правовую оценку действиям Плотникова П.С., суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Плотников П.С. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества – 5 упаковок сыра, принадлежащего АО «Тандер», то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

К выводу о виновности подсудимого суд приходит, исходя из непротиворечивых, категоричных, последовательных показаний представителя потерпевшего Баранаускас О.А., согласно которым **** в магазине был выявлен Плотников П.С., пытавшийся похитить 5 упаковок сыра; показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, непосредственных очевидцев преступления, согласно которым они видели как Плотников П.С., находясь в магазине «Магнит» ****, пытался совершить мелкое хищение имущества, а именно 5 упаковок сыра, находящегося в магазине «Магнит», он поместил упаковки сыра под куртку, и, не рассчитавшись за товар, прошел кассовую зону, направился к выходу из магазина, где и был остановлен Свидетель №2; показаний свидетеля Свидетель №3, узнавшей о попытке совершения хищения из магазина со слов Свидетель №2 Данные показания свидетелей и представителя потерпевшего в полной мере согласуются и с объективными письменными доказательствами по делу: заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, универсальными передаточными документами, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его наличие в магазине.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей стороны обвинения, представителя потерпевшего, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме того, вина Плотникова П.С. в совершении преступления подтверждается и его показаниями, данными в судебном заседании, а также данными в ходе дознания, оглашенными судом, согласно которым он вину в совершении преступления полностью признал, указал об обстоятельствах совершения преступления, которые и нашли свою доказанность в ходе судебного следствия. Данные признательные показания подсудимого, не оспаривавшего свою причастность и виновность в совершении указанного преступления, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей и представителя потерпевшего, а также письменными материалами дела.

Судом установлено, что Плотников П.С. незаконно изъяв имущество из магазина, не получил реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом), а потому его действия следует расценивать, как покушение на мелкое хищение.

Таким образом, суд считает, что вина Плотникова П.С. в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует действия Плотникова П.С. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает Плотникова П.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, учитывая имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о личности подсудимого, который на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, а также принимая во внимание его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Плотниковым П.С. преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Плотникова П.С., суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетних детей, 2010 и 2014 годов рождения; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (суд расценивает как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении, то есть как явку с повинной данное Плотниковым П.С. объяснение до возбуждения уголовного дела и проведения с ним каких-либо следственных и процессуальных действий, в которых он добровольно сообщает о совершенном им преступлении).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку испытываемые Плотниковым П.С. временные трудности материального характера не могут рассматриваться как стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Плотникова П.С., судом не установлено.

Суд учитывает степень тяжести и характер содеянного, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления Плотникова П.С. путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, свидетельствующие о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что Плотниковым П.С. совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения в отношении Плотникова П.С. правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено Плотниковым П.С. до вынесения приговора мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района ***, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района ***, от ****, суд назначает Плотникову П.С. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района ***, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района ***, от ****.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания Плотниковым П.С. наказания суд учитывает п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая данные о личности подсудимого в целом, в том числе тот факт, что после осуждения **** мировым судьей 3-го судебного участка Ленинского судебного района *** он вновь совершил преступление, в связи с чем наказание Плотникову П.С. следует назначить к отбытию в исправительной колонии общего режима, где за его поведением будет осуществляться строгий контроль, что будет способствовать достижению целей наказания, исправлению Плотникова П.С.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Документы, подтверждающие выплату из средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек на стадии дознания на выплату вознаграждения адвокатам Тимофеевой Л.Г., Сторожевых Е.В. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд не находит правовых оснований для их взыскания в регрессном порядке с подсудимого Плотникова П.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***, ░░ ****, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ **** ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ **** №186-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***, ░░ ****, ░░░░░░░░░ ░ **** ░░ **** ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -                     ░.░. ░░░░░░░░░