Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-108/2022 от 07.02.2022

Дело №11-108/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года                                

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03 декабря 2021 года,

у с т а н о в и л:

Стяжкина В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Пермская сетевая компания» о перерасчете платы за отопление, указав в обоснование иска, что является собственником угловой комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. За отопительные сезоны 2019 года (период с 01.11.2019 года по 31.05. 2020 года) и период с 01.11. 2020 по 31.03.2021 и май 2021 года, температура воздуха в жилом помещении, принадлежащем истцу, не соответствовала требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 345 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». ООО «Пермская сетевая компания» свои обязательства по обеспечению истца коммунальной услугой по отоплению в течение спорных отопительных периодов в 2019-2020 года, в 2020-2021 годы, исполняло ненадлежащим образом.

01.11.2021 года ООО «ПСК» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Т Плюс».

Истец просил суд произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за отопительные сезоны 2019-2020 годы (период с октября 2019 года по май 2020 года, исключив октябрь 2019 года) и 2020-2021 годы (период с октября 2020 года по май 2021 года, исключив октябрь 2020 года и апрель 2021 года) Стяжкиной В.В. собственнику комнаты <адрес> г.Перми, уменьшив размер платы за соответствующие периоды, в соответствии с требованиями Правил №, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.05.2011; взыскать с ООО «Пермская сетевая компания» неустойку в размере 14172,45 рублей и штраф, моральный вред в размере 20 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03.12.2021 исковые требования Стяжкиной В.В. удовлетворены частично, на ПАО «Т Плюс» возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ноября 2019 года по март 2020 года, за май 2020 года, а также за период с ноября 2020 года по март 2021 года, за май 2021 года, Стяжкиной В.В, предоставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, номера договора 203271644, ввиду необеспечения жилого помещения нормативной температурой воздуха, уменьшив размер платы за соответствующие периоды, в соответствии с требованиями Правил №, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011; с ПАО «Т Плюс» в пользу Стяжкиной В.В. взыскана неустойка в размере 9 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 6 000 рублей. С ПАО «Т Плюс» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, указав, что в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление услуги по отоплению ненадлежащего качества, удовлетворены требования истца о перерасчете платы за отопление. Кроме того, мировым судьей не было учтено, что ненадлежащее обеспечение качества отопления связано с неудовлетворительным техническим состоянием внутридомовой системы отопления. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отклонении температуры отопления за май 2020 года, май 2021 года. Требования о компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, просили отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03.12.2021 и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,в письменных возражениях с требованиями апелляционной жалобы не согласился, просил решение мировой судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «Техкомфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке закреплены в ст. 330 ГПК РФ.

Как установлено материалами дела, комната в 3-комнатной квартире площадью 16,7кв.м., по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Стяжкиной В.В.

ООО «Пермская сетевая компания» являлась ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный дом.

Протоколом общего собрания от 28.01.2016 Щербакова (Карымова) Ю.А. избрана председателем Совета дома, а протоколом от 04.06.2018 собственники жилого дома по адресу: <адрес> уполномочили Щербакову Ю.А. представлять интересы собственников дома в суде по вопросу понуждения ООО «Пермская сетевая компания» произвести перерасчет платы за неоказанную услугу.

Как следует из утвержденных генеральным директором ООО УК «ТехКомфорт» актов от 11.11.2019, 04.12.2019, 14.01.2020, 14.02.2020, 26.03.2020, 27.11.2020, 22.12.2020, 18.01.2021, 08.02.2021, 17.03.2021 температурный режим в принадлежащем истцу жилом помещении составлял от 17 до 20 градусов Цельсия.

При этом, из акта от 29.09.2020 следует, что отсутствует подача отопления в <адрес> г.Перми в связи с дефектом на транзитном трубопроводе в подвале, требуется замена.

Согласно сведений АО «Энергосбыт Плюс» в связи с автоматизацией ЦТП-33 ООО «Пермская сетевая компания» будет отключено отопление 25.11.2020, в том числе, в <адрес> г.Перми.

Установив, что истцу, как собственнику жилого помещения коммунальная услуга «отопление» в период с ноября 2019 года по март 2020 года, за май 2020 года, а также за период с ноября 2020 года по март 2021 года, за май 2021 года, предоставлялась ненадлежащего качества, мировой судья возложил на исполнителя данной услуги обязанность произвести перерасчет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии (ч.1.1 ст.157 ЖК РФ).

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.2 ст.157 ЖК РФ).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

В соответствии с пунктом 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период в ценовых зонах теплоснабжения ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 3.

Согласно пункту 101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением N 3 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества исполнителем, предусмотренным частью 5 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то ресурсоснабжающей организацией, являющейся исполнителем, изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, при этом потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества, с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме для обслуживания внутридомовых инженерных систем (п. 103 Правил).

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из п.п. 105, 106 Правил предполагает, что сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Таким образом, Правилами N 354 предусмотрена, как процедура установления самого факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так и порядок уменьшения платы за указанную коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно п. 4.16.2 «ГОСТ Р 51617-2000. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» температура воздуха в помещениях в холодный период года в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) минус 31 °С и ниже должна быть не ниже + 20 °С, а в угловых комнатах не ниже + 22 °С.

В соответствии с таблицей 1 СНиП 23-01-99*, на основании ТСН 23-301-97 (31-301-96-НН) «строительная климатология для пунктов Пермского края» г. Пермь отнесен к району с холодной пятидневкой обеспеченностью 0,92, при которой температура наружного воздуха составляет – 31 °С.

Следовательно, вне зависимости от температуры наружного воздуха температура в жилых помещениях должна быть – не ниже +20 градусов Цельсия (в угловых комнатах +22 градуса Цельсия).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку допущенное несоответствие температурного режима, является нарушением п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, суд соглашается с решением мирового судьи о возложении обязанности на ответчика произвести истцу перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление», взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Как следует из материалов дела, Стяжкина В.В., с неоднократными заявлениями о предоставлении услуги по отоплению ненадлежащего качества, как к ответчику, так и в управляющую организацию, администрацию г. Перми, обращалась Щербакова Ю.А., чьи полномочия подтверждены решением общего собрания собственников многоквартирного дома.

24.09.2020 Стяжкина В.В. обращалась в ООО «Пермская сетевая компания» с требованием произвести перерасчет за отопительный сезон с октября 2019 года по май 2020 года.

13.10.2019 жители многоквартирного дома обращались к ответчику с просьбой устранить причины подачи некачественной услуги, поскольку за период отопительных сезонов 2017 и 2018 годов температура воздуха в жилых помещениях не соответствовала требованиям закона.

Также 16.11.2020 старшая по дому просила произвести перерасчет жителям дома за спорные отопительные сезоны, ввиду необеспечения жилого помещения нормативной температурой воздуха.

Как следует из ответа от 04.12.2020, акт об измерении температур в отношении <адрес> не направлялся, начисление платы за период с октября 2017 года по май 2018 года, с октября 2018 года по май 2019 года, с октября 2020 года по май 2020 года выполнены в соответствии с Правилами. Основания для перерасчета отсутствуют.

01.03.2021 старшая по дому Карымова Ю.А. обратилась в ООО «Пермская сетевая компания» с просьбой произвести перерасчет жильцам дома с октября 2019 года по май 2020 года, т.к. температура воздуха в жилом помещении не соответствовала нормативам, в сентябре 2020 года отопления не было.

Согласно ответу от 26.04.2021, в период с ноября 2019 года по март 2020 года предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества подтверждено актами от 14.11.2019, 04.12.2019, 14.01.2020, 26.03.2020, собственникам будет произведен перерасчет. Для перерасчета за сентября и октябрь 2019 года, май и апрель 2020 года необходимо предоставить подтверждающие документы.

05.07.2021Стяжкина В.В. обратилась с заявлением в ООО «Пермская сетевая компания» с просьбой произвести перерасчет за спорный период.

Из квитанции, усматривается, что собственнику комнаты <адрес> по адресу: <адрес> был выполнен перерасчет за спорный период на сумму 32,29 рублей.

Учитывая изложенное, доводы жалобы ответчика о нарушении порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, судом отклоняются как безосновательные.

Не могут быть также приняты во внимание доводы представителя ответчика о возложении обязанности и произвести перерасчет в отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление услуги по отоплению ненадлежащего качества. Суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности, свидетельствуют о том, что температура воздуха в принадлежащей истцу жилом помещении, в спорный период времени не соответствовала нормативным требованиям, то есть ответчиком оказана коммунальная услуга (отопление) потребителю ненадлежащего качества.

С доводами жалобы о том, что ненадлежащее обеспечение качества отопления связано с ненадлежащим техническим состоянием внутридомовой системы отопления суд также не соглашается в силу следующего.

Действительно, решением Ленинского районного суда г. Перми от 22 мая 2017 года на Администрацию г. Перми возложена обязанность за счет собственных средств произвести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между состоянием системы отопления и жилых помещений и температурой в этих жилых помещений в отопительный период, которая не соответствует нормативам. При этом в материалах дела имеются акты, в которых зафиксированы факты не соответствия температурному графику параметров на тепловом узле в многоквартирном жилом доме в спорный период.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию коммунальной услуги за отопление не установлено.

Суд отклоняет также доводы жалобы ПАО «Т Плюс» о необоснованном взыскании неустойки, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем мировой судья правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки на основании п. 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», снизив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что по делу установлен факт нарушения прав истца, как потребителя коммунальных услуг, учитывая конкретные обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана денежная компенсация морального вреда и штраф.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования мирового судьи, и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, решение вынесено в соответствии с действующим гражданским законодательством, нормы материального права соблюдены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна: судья