Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-198/2023 от 18.07.2023

    Мировой судья Штенцова О.А.                     КОПИЯ

    Дело № 12-198/2023

РЕШЕНИЕ

18 августа 2023 года                                                         г.Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Кощеева А.Н.,

защитника – адвоката Полякова А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Кощеева Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 06.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кощеева А.Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 06.07.2023 (резолютивная часть объявлена 03.07.2023) Кощеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, Кощеев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что он не управлял мопедом, им управляла его супруга, в том числе и в момент остановки, надлежащие доказательства его вины отсутствуют.

В судебном заседании Кощеев А.Н. и его защитник Поляков А.С. жалобу поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования) утверждены постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 вышеуказанного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Пунктом 3 указанных Правил определено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из оспариваемого постановления следует, что 29.04.2023.2022 в 19:30 час. по адресу: <адрес> д. <адрес> водитель Кощеев А.Н. управляя мопедом «VENTO B149QT-2А» без государственного регистрационного номера, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния.

Факт совершения Кощеевым А.Н. административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.04.2023, в котором приведены обстоятельства совершенного Кощеевым А.Н. административного правоанрушения (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.04.2023, согласно которому Кощеев А.Н. 29.04.2023 в 19:10 час. был отстранен от управления скутером «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства от 29.04.2023, согласно которому скутер «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера задержан и передан Кощеевой Л.И. (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2023, из которого следует, что 29.04.2023 Кощеев А.Н., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения исследования с использованием технического средства измерения (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.04.2023, из которого следует, что Кощеев А.Н. 29.04.2023 в 19 час. 30 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5); видеозаписями; показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО8 о том, что 29.04.2023 в ходе несения службы в д.Петровка Пермского района был замечен мопед, который, двигавшись в их сторону, остановился и в это время водитель и пассажир поменялись местами. После остановки мопеда Кощеев А.Н. отрицал, что управлял им, у него были выявлены признаки опьянения, однако пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование он отказался.

Исследованные доказательства подтверждают, что у водителя Кощеева А.Н. имелся признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в силу чего у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В связи с этим требование должностного лица ГИБДД о прохождении Кощеевым А.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в последующем, учитывая отказ от его прохождения, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует закону.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит предусмотренные законом сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.27.12, 27.12.1 КоАП РФ, содержащиеся в них данные относительно обстоятельств совершенного правонарушения не противоречат иным материалам дела, в связи с чем они обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами.

Нарушений требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни сотрудниками ГИБДД, ни при производстве по делу у мирового судьи не допущено.

        Утверждение заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается последовательными показаниями инспекторов ДПС ФИО7, ФИО8, согласно которым они видели, как Кощеев после остановки мопеда пересел на пассажирское место, после чего мопед продолжил движение под управлением его супруги, оснований не доверять которым мировым судьей обоснованно не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, служебное положение свидетелей не является обстоятельством, исключающим достоверность данных ими показаний. Каких-либо сведения, указывающие на их личную заинтересованность в исходе дела, оговор Кощеева А.Н., в деле отсутствуют.

Показания свидетелей согласуются с исследованными доказательствами, в том числе данными видеозаписи, которой зафиксировано пояснение Кощеева о том, что он помог супруге подняться в гору.

С учетом изложенного, версию Кощеева А.Н. о том, что мопедом он не управлял, суд расценивает как способ защиты.

Таким образом, исследованные доказательства в совокупности подтверждают то, что Кощеев А.Н. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах Кощеева А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, изложенные в обжалуемом постановлении выводы мирового судьи соответствует обстоятельствам дела, установленным на основании совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Кощеева А.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание назначено Кощееву А.Н. в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, влекущих отмену либо изменение постановленного судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 06.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кощеева Алексея Николаевича оставить без изменения, жалобу Кощеева А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                                                                                       Е.В.Бендовская

Подлинник подшит в дело

об административном правонарушении № 5-472/2023

МССУ №6 Пермского судебного района Пермского края