Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2021 от 27.07.2021

Дело №1-205/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 21 декабря 2021 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пестова Д.И., с участием государственных обвинителей – помощников Павловского городского прокурора Нижегородской области Г.А.В.., В.Д.П.., потерпевших К.О.Н.., М.Е.И., подсудимого Карпеча С.А., защитника – в лице адвоката Майоровой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Машукове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карпеча С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпеча С.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ года около 21 час. 00 мин. Карпеча С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в доме <адрес>, где также находилась его бывшая супруга К.О.Н.. В ходе ссоры между Карпеча С.А. и К.О.Н.., возникшей на почве личных неприязненных отношений, у Карпеча С.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу причинением тяжкого вреда здоровью К.О.Н. Реализуя свой преступный умысел, Карпеча С.А., в вышеуказанный день и период времени, с целью угрозы причинением тяжкого вреда здоровью К.О.Н.., действуя умышленно и целенаправленно, взял в правую руку нож с деревянной рукоятью, подошел к К.О.Н.., поставил ее перед собой на колени, поднес лезвие ножа с деревянной рукоятью к шее К.О.Н., при этом высказывая в ее адрес угрозы причинением тяжкого вреда здоровью К.О.Н. в такой форме, что позволяло К.О.Н. воспринимать их как реально исполнимые, а именно сказал, что: «Я тебя порежу и изуродую». После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу причинением тяжкого вреда здоровью К.О.Н.., Карпеча С.А., действуя умышленно и целенаправленно, поднес острие лезвия ножа с деревянной рукоятью к левой щеке К.О.Н.., при этом высказывая в ее адрес угрозы причинением тяжкого вреда здоровью в такой форме, что позволяло К.О.Н. воспринимать их как реально исполнимые, а именно сказал, что: «Я тебя изуродую». Все вышеуказанные угрозы причинением тяжкого вреда здоровью и действия в свой адрес К.О.Н. восприняла реально, так как опасалась за свое здоровье, так как Карпеча С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и свои угрозы сопровождал демонстрацией опасного предмета - ножа с деревянной рукоятью.

2) ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 19 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. Карпеча С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на территории автостанции, расположенной по адресу: <адрес>, где у автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион находился его знакомый М.Е.И. В вышеуказанный день и период времени, в ходе ссоры между Карпеча С.А. и М.Е.И.., возникшей на почве личных неприязненных отношений, у Карпеча С.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством М.Е.И. Реализуя свой преступный умысел, Карпеча С.А., в вышеуказанный день и период времени, с целью угрозы убийством, действуя умышленно и целенаправленно, нанес не менее шести ударов кулаком правой руки по различным частям тела М.Е.И.., при этом говорил последнему, что убьет его, высказывая их в такой форме, что позволяло М.Е.И. реально воспринимать данные угрозы. От всех ударов М.Е.И. испытывал сильную физическую боль. После чего, Карпеча С.А. в вышеуказанные день и период времени, с целью угрозы убийством, держа в руке нож с деревянной ручкой, направленный в сторону М.Е.И.., который находился в непосредственной близости от Карпеча С.А., высказывал в адрес М.Е.И. угрозы убийством, а именно говорил ему, что убьет его, высказывая их в такой форме, что позволяло М.Е.И. реально воспринимать данные угрозы. Данные слова угрозы убийством и действия со стороны Карпеча С.А. в свой адрес М.Е.И. воспринял реально и опасался их осуществления, так как Карпеча С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, и свои угрозы сопровождал активными действиями, нанеся последнему не менее шести ударов кулаком по различным частям тела и свои угрозы сопровождал демонстрацией опасного предмета-ножа с деревянной ручкой.

3) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. Карпеча С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на территории автостанции, расположенной по адресу: <адрес>, где в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем М.Е.И. на заднем сиденье находилась его бывшая супруга К.О.Н.. В ходе ссоры между Карпеча С.А. и К.О.Н.., возникшей на почве личных неприязненных отношений, у Карпеча С.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством К.О.Н. Реализуя свой преступный умысел, Карпеча С.А., в вышеуказанный день и период времени, с целью угрозы убийством, действуя умышленно и целенаправленно, взял в руки нож с деревянной ручкой, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, и, повернувшись к К.О.Н.., которая в это время находилась на заднем сиденье автомобиля, с силой нанес ей один удар ножом в область левого бедра, при этом высказывал в адрес последней угрозу убийством в такой форме, что позволяло К.О.Н. воспринимать их как реально исполнимые, а именно сказал, что: «Я тебя убью!». Вышеуказанные угрозы убийством и действия в свой адрес К.О.Н. восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье, так как она находилась в автомобиле в замкнутом пространстве и не могла покинуть автомобиль, Карпеча С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и свои угрозы сопровождал активными действиями, а именно нанес ей телесные повреждения, использовав при этом нож с деревянной ручкой.

4) После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. Карпеча С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на территории автостанции, расположенной по адресу: <адрес>, где в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем М.Е.И. на заднем сиденье находилась его бывшая супруга К.О.Н.. В ходе ссоры между Карпеча С.А. и К.О.Н.., возникшей на почве личных неприязненных отношений, у Карпеча С.А. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений К.О.Н. Реализуя свой преступный умысел, Карпеча С.А., в вышеуказанный день и период времени, с целью причинения телесных повреждений К.О.Н. действуя умышленно, целенаправленно, взял в руки нож с деревянной ручкой, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, и, повернувшись к К.О.Н.., которая в это время находилась на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, с силой нанес последней один удар ножом с деревянной ручкой, используя его в качестве оружия, в область левого бедра, от которого К.О.Н. испытала физическую боль.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «у К.О.Н., согласно медицинской документации, имелось повреждение-рана левого бедра. Повреждение в виде раны левого бедра, имевшееся у К.О.Н. вызвало причинение легкого вреда ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья».

5) После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. Карпеча С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории автостанции, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим М.Е.И.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Карпеча С.А, действуя умышленно в вышеуказанный день и период времени, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей М.Е.И.., действуя умышленно, незаконно разбил кулаком руки боковое стекло вышеуказанного автомобиля со стороны водителя, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, и, не посвящая в свои преступные намерения находившуюся на заднем сиденье автомобиля К.О.Н.., с помощью ключа, который находился в замке зажигания, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в движение и, затем, не имя разрешения собственника данного автомобиля М.Е.И., неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и поехал на нем в сторону <адрес>, после чего вернулся на территорию автостанции расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

В судебном заседании подсудимый Карпеча С.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ не признал, угроз убийством и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших с его стороны не было, вину по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ у К.О.Н. был день рождения, отмечали в <адрес>. Пришел его знакомый, посидели, выпили, потом знакомый ушел. Сам он (Карпеча С.А.) был в бане, когда пришла потерпевшая и спросила, живой ли он. Они пришли домой и начали скандалить, оба были пьяные. В ходе ссоры они находились оба на кровати, он взял нож и кинул в шифоньер, попал в зеркало, которое разбилось, потом его поднял и воткнул в шифоньер, угрозу высказывал, но не потерпевшей, а когда звонил в полицию, чтобы его забрали, а то он сделает глупость. К.О.Н. на колени не ставил, она сама упала на колени, когда он уже воткнул нож в шифоньер, стала его успокаивать и извиняться. Приставлял ли нож к шее потерпевшей, не помнит, к щеке подносил, угроз не высказывал. Потерпевшая смотрела на него испуганными глазами. После вызова сотрудников полиции ждал их на улице. ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье утром ему позвонила К.О.Н.., просила отправить деньги ей на карту, он отправил, потом звала в гости, он отказался. Потом он сам позвонил, поговорили. Потом ему позвонил М.Е.И., сказал отстать от К.О.Н., договорились с ним встретиться в <адрес>. Он сел на автобус в г.Павлово и приехал в <адрес>. Это было во второй половине дня, около 2 часов. С собой был сверток газеты, пока ехал – читал. Когда вышел с автобуса на автостанции <адрес>, увидел, что М.Е.И. стоит там и К.О.Н. сидит у него в машине, не стал ни о чем разговаривать, начал бить, два или три раза ударил по лицу и в печень и тот упал, в руках у него (Карпеча С.А.) была только газета, ножа не было. Перед этим М.Е.И. ударил его по плечу. После того, как М.Е.И. присел, он подошел к машине <данные изъяты>. К.О.Н. внутри машину заперла, он разбил переднее водительское стекло и сел в машину на водительское сидение, начал беседовать с К.О.Н.., увидел на сиденье кухонный нож с деревянной ручкой, взял его, повернулся к К.О.Н.., которая сидела на заднем сиденье, и воткнул ей в левую ногу, она заплакала и начала кричать. Потом он вытащил нож из ноги К.О.Н.., вышел из машины, подошел к <данные изъяты>, угроз убийством ему не высказывал, но сказал «Может и тебе нож воткнуть?», тот, находясь напротив него, просил успокоиться. Он (Карпеча С.А.) этот ножик взял и хотел в крышу машины воткнуть, только лезвие сломалось, и он его выкинул, сел в машину и опять начал беседовать с К.О.Н.., потом сказал, что может убить ее, завел машину ключом зажигания, который был в замке, проехал метров 50-100, за автостанцию, там остановился, К.О.Н. начала его успокаивать. Он сказал «Живи «нецензурно». Развернул машину, приехал на автостанцию, поставил машину и уехал. По эпизоду вмененных ему деяний, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ (3 эпизода), просит его оправдать, по эпизодам, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 166 УК РФ, вину признает в полном объеме.

Допросив подсудимого, допросив и огласив показания потерпевших, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Карпеча С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.166 УК РФ, по следующим основаниям.

В судебном заседании потерпевшая К.О.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения. Они с Карпечей проживали совместно, он позвал на день рождения своего друга. Они пожарили шашлыки, выпили, сходили в баню. Под конец они со своим другом остались париться в бане, а она сказала, что пойдет ляжет отдохнуть, а они пусть с другом посидят. Он всё сделал и зайдя домой он начал кричать, говорить о том, что она проявила неуважение к его другу, не проводив его. Он взял нож из ящика, поднял ее с кровати, поставил ее на колени, приставил нож к лицу и начал кричать, угрожать. Она пыталась его успокоить, они сошли с кровати, она стояла на коленях и пыталась его успокоить, чтобы он с ней ничего не сделал. Он воткнул нож в зеркало на шифоньере, которое от этого разбилось, потом воткнул в шифоньер и начал звонить по номеру 112 и вызывать полицию. При этом он говорил «приезжайте сюда, иначе я сейчас убью свою бывшую жену». Когда никто не приехал, он позвонил уже в их полицию по номеру №, и через какое-то время приехала полиция. Всё это время, пока он её ждал, он сидел между улицей и домом, на выходе, курил. Она пыталась его успокоить, просила его зайти в дом и лечь спать и что если полиция приедет, то она загладит ситуацию. Он не согласился, они его забрали, а с нее взяли показания. За 2-3 дня до № числа между ней и Карпеча Е.А. произошел скандал. После всего и всех скандалов и угроз ей это надоело, она выслушала это всё и сказала ему, чтобы он собирал вещи и уходил, что жить они с ним больше не будет. Он ушел без вещей и примерно через день он ей позвонил с работы, попросил, чтобы она собрала ему вещи, что она и сделала. Он пришел за ними сам в нетрезвом виде. Забрал вещи и ушел. № числа он ей начал звонить уже с утра. Говорил, что ему плохо, что он в состоянии похмелья, просил помощи, чтобы выйти из похмелья. Она ему предложила приехать, отлежаться, в бане попариться. Через некоторое время он ей позвонил или она ему, она его спросила, собирается ли он приезжать, он что-то буркнул, был уже не в настроении, может похмелился. Ещё через некоторое время, когда они сидели с дочкой дома и отдыхали после огорода, он позвонил и узнав, что ее дочь находится рядом с ней в доме, он начал ненормально кричать «Я вас «нецензурно», сейчас приеду, убью!». До этого просил ему какие-то вещи привезти, на что она ему отказала и после этого всего он начал кричать в телефон. Ей стало очень страшно за свою дочь, так как ей нужно было уйти из дома, потому что это не квартира, в дом быстрее ворваться. Она ей предложила поискать знакомого с машиной, который бы отвез её в Павлово в безопасное место, потому что денег на такси у нее не было. Она боялась, что если она пойдет из дома на автостанцию, то Карпеча попадется ей на пути, так как он уже ехал в Ворсму. Она открыла у себя в телефоне контакты, позвонила М.Е.И. и спросила, сможет ли он приехать и отвезти ее дочь в Павлово. Он согласился, приехал и увидел в каком состоянии они с дочерью. Он немного знал про их ситуацию и предложил с ним поговорить, что они уже полгода в разводе, а он от нее никак не отстанет. Она ему сначала говорила, что ненужно, что он неадекватный и случиться может всё что угодно. Он сказал, что просто поговорит и ничего в этом такого. Она дочь оставила дома, а они с С.А. поехали на автостанцию, так как она ему предложила поговорить там, потому что там людное место. После этого они приехали на автостанцию, приехал Ворсменский автобус, вышел Карпеча, в руках у него был сверток газеты. Она предполагает, что там был тот самый нож, который был воткнут в ее ногу. Он начал сразу избивать М.Е.И., накидываться на него, она сидела в машине, не выходила и закрыла машину. Из машины она кричала Карпече, чтобы он не трогал М.Е.И.. Потом Карпеча начал подходить к машине и пытаться разбить стекла кулаком, локтем. Ей было страшно. В итоге он разбил стекло, сел в машину. В тот момент она была ближе к водительскому сиденью сзади и стала двигаться, чтобы выйти из другой задней двери, но у нее не получилось, потому что он воткнул ей нож в ногу. Потом он также вышел, у них случилась какая-то потасовка, он опять сел в машину и поехал с ней в сторону Ворсмы, где находится почта. Всё это время она просила его, чтобы он успокоился, плакала. На ДД.ММ.ГГГГ года они проживали совместно. В гостях был друг С.Д.. Всё произошло не в присутствие С.Д., а когда они его проводили. Были угрозы убийством, она помнит дословно «я тебя убью, порежу, покалечу твоё лицо». Она на коленях молилась, просила, чтобы он ничего с ней не сделал и не трогал ее дочь. Она воспринимала это как угрозу. Он приставил ей нож, кожа у нее трещала. Она не понимает тяжкий или не тяжкий вред здоровья. Она написала заявление. Так как у нее на следующий день была просто царапина, она не пошла к судмедэксперту. С этими царапинами она не пошла. Она надеялась, что человек выпил и протрезвеет. После событий 12 числа они снова помирились. Он извинялся, просил прощения, что вроде как перепил, с кем не бывает. Они помирились, но относительно. У них был разговор, чтобы он ушел, но он объяснял, что ему сейчас жить негде и идти некуда. После 12 числа он жил у нее. Карпеча С.А. ушелесли не ошибается, в среду или четверг, то есть за несколько дней до 27 числа. Он ей звонил. Первый раз он позвонил, сказал, что у него сильное похмелье. Просил, чтобы она ему помогла. Второй раз она не поняла, чего он звонил. Толи ему принести что-то нужно, то ли он сам приедет. Помнит, что сказала ему, чтобы он не трогал их с Д.. Д. приехала домой, они с ней вместе живут. Он не дослушал ее и начал кричать, что приедет и порежет их вместе с ее дочерью. М.Е.И. знал Карпечу, он на него работал в ДД.ММ.ГГГГ до первого ареста в <адрес>. У М.Е.И. своё ИП, а у них своя фирма. Фирма и его ИП по работе были связаны. М.Е.И. выполнял для их фирмы некоторые услуги. Они поехали на автостанцию, потому что она знала, что он приедет на автобусе. Потому что она знала, что на тот момент денег на автобус у него не было. Ему проще было приехать на автобусе. Она туда поехала, для того чтобы увести Карпеча С.А. от дома, где была ее дочь. Чтобы он дом не разнес, как он это ранее обещал, чтобы не спалил его, потому что дом на двух человек. Просто, чтобы он не покалечил других людей и ее дочь. Когда Карпеча выходил из автобуса, и она его увидела, она сразу закрыла двери. М.Е.И. слова сказать не успел, Карпеча сразу налетел на него с кулаками. Избивал его, М.Е.И. ростом ниже, поэтому в голову тоже удары летели. Она видела, как происходило избиение, всё происходило сзади. Видела все через большое стекло автомобиля сзади. Удары наносились кулаками и ногами по лицу, голове и телу. Очередность назвать не может. Она Карпече кричала из машины, чтобы он успокоился, не трогал его. Не знает, слышал ли он ее. № числа она кроме М.Е.И. больше никого не просили позвонить Карпеча. Она никакого А. не просила позвонить Карпеча С.А. Ей известно, что С.А. ей позвонил и попросил, чтобы номер этого А. она ему отправила на «<данные изъяты>». Она сделала. Что было дальше она не знает, и не интересовалась. Она не просила никого ещё, что бы он позвонил С.А.. Она никому не жаловалась по поводу их с Карпеча отношений. Она просто разговаривала со знакомыми, подругами и искала правильные выходы из этой ситуации.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей К.О.Н.., данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48-51, 70-75, 159-165), согласно которым с Карпеча С.А. они официально зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ года и совместно проживали в доме по адресу: <адрес> Карпеча С.А. <данные изъяты>. С момента заключения брака с Карпеча С.А. между ними были семейные словесные ссоры, во время которых Карпеча С.А. никогда ей телесных повреждений не наносил, не угрожал. Но с ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что у Карпеча С.А. были отношения с другими женщинами, и она намеревалась расторгнуть с ним отношения. Карпеча С.А. это не нравилось и он с того момента начал вести себя в отношении нее агрессивно. С того момента они фактически с Карпеча С.А. не проживали, Карпеча С.А. переехал от нее в <адрес>, где проживал на различных съемных квартирах. Но они с Карпеча С.А. общались, он постоянно извинялся перед ней, просил продолжить отношения, но после своих извинений опять начинал вести себя с ней агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, Карпеча С.А. и его друг С.Д., проживающий в г. Ворсма, точный адрес она не знает, находились у них в доме <адрес>, где жарили шашлыки, так как у нее был день рождение. Карпеча С.А. с С.Д. ушли в их баню, а она решила лечь спать. После того, как Карпеча С.А. проводил своего друга, вошел в спальню и стал на нее кричать. Она в это время спала. Карпеча С.А. достал из ящика письменного стола нож с деревянной ручкой в чехле, который принадлежит ей и считается подарочным ножом, расчехлил нож, подошел к кровати. Карпеча С.А. схватил ее за волосы, поднял ее такими образом с кровати, поставил перед собой на колени. После этого лезвием ножа Карпеча С.А. стал водить у нее по шее, говорил при этом, что порежет, изуродует, что она будет жить и мучиться. После этого, Карпеча С.А. приставил острие лезвия ножа к левой щеке, при этом говорил, что изуродует ее. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, угрозы со стороны Карпеча С.А. восприняла реально, так как Карпеча С.А. был агрессивно настроен в отношении нее, находился в состоянии алкогольного опьянения, держал в руке нож, который приставлял к ее шее и щеке. Она уйти из комнаты не могла, так как находилась в ограниченном пространстве, на помощь позвать она так же никого не могла, они в это время находились в доме вдвоем. Кроме этого, так как Карпеча С.А. ранее с помощью вилки наносил ей телесные повреждения и угрожал убийством, за что был уже осужден, она боялась, что Карпеча С. А. в это раз может ее убить. Она стояла перед ним на коленях и просила, чтобы он успокоился и лег спать. Это продолжалось около 30 минут, после чего Карпеча С.А., с силой воткнул нож в шкаф, вышел из комнаты, взял телефон. Она слышала, что Карпеча С.А. по телефону говорил, что приезжайте быстрее, что чуть не порезал свою бывшую жену. Она сделала вывод, что Карпеча С.А. звонил в полицию. После этого она видела, что Карпеча С.А. взял со двора дома топор и вышел на улицу. Через какое-то время к ним приехали сотрудники полиции, с которыми он так же вел себя агрессивно. В этот же день в ходе осмотра места происшествия нож с деревянной ручкой был изъят сотрудниками полиции. В этот же день сотрудники полиции доставили Карпеча С.А. в отдел. Уточняет, что в этот день Карпеча С.А. ей телесные повреждения не наносил. Уточняет, что причина агрессии Карпеча С.А. в том, что она, со слов Карпеча С.А., не проявила уважение к его другу, который у них находился в гостях, не проводила его друга, а легла спать. Про данный факт она рассказала своей дочери Л.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает от них отдельно по причине того, что видит то, как Карпеча С.А. обращается с ней и она так же боится Карпеча С.А. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил Карпеча С.А.и попросил собрать его вещи. Она выполнила его просьбу, собрала вещи, в этот же день в вечернее время Карпеча С.А. пришел в дом, забрал вещи и ушел из дома. Она решила, что на этом все отношения с Карпеча С.А. закончились и что Карпеча С.А. никогда больше не вернется. После того, как Карпеча С.А. уехал, она созвонилась с дочерью и ее дочь переехала жить к ней в дом, так как раньше она этого сделать не могла из-за того, что она очень боялась Карпеча С.А, видя его отношение к ней. ДД.ММ.ГГГГ утром ей на телефон позвонил Карпеча С.А. и стал говорить, что он вернется к ней, чтобы она его вывела из запоя. Она в категоричной форме отказала Карпеча С.А. в этом. Ближе к вечеру Карпеча С.А. еще раз позвонил и настаивал на встрече. Но она ему ответила, что они с ним расстались, встречаться она с ним не желает и что к ней приехала дочь, которая будет жить с ней в доме. Услышав это, Карпеча С.А. в телефонную трубку стал кричать, что сейчас приедет к ней домой и зарежет и ее и ее дочь. Она понимала, что Карпеча С.А. не откажется от своих слов, как это было и ранее, она расплакалась, очень испугалась оставаться дома вместе с дочерью. Она взяла в руки телефон и трясущимися руками стала смотреть записную книжку в телефоне, чтобы кто-то помог срочно вывезти из дома ее дочь, чтобы если приедет Карпеча С.А. ее дома не было. Первый в телефонной книжке, кто попался ей - это был ее знакомый М.Е.И., который так же является и знакомым Карпеча С.А. Она в панике позвонила М.Е.И., зная о том, что у него имеется машина. Она стала просить М.Е.И., чтобы он срочно приехал к ним в дом, забрал из дома ее дочь и отвез ее в Павлово на ее съемную квартиру. М.Е.И. сразу же приехал к дому. Она вкратце рассказала М.Е.И. о случившемся, так же он знает, в каких отношениях с Карпеча С.А. они находятся в последнее время. М.Е.И. предложил поговорить «по-мужски» с Карпеча С., чтобы он оставил ее в покое, так как они уже с ним официально расторгли брак и фактически никаких близких отношений у нее с Карпеча С. нет. М.Е.И. позвонил Карпеча С. на его сотовый телефон и попросил о встрече. Они решили встретиться с Карпеча С. в центре города Ворсма около автостанции, так как она решила, что это людное общественное место и что Карпеча С. там не будет применять в отношении нее какой-либо физической силы. Так же ее задачей было то, чтобы Карпеча С. не пришел к ним в дом и не причинил боль ее дочери. Вместе с М.Е.И. на его автомобиле <данные изъяты> приехали к автостанции на <адрес>. В это время она позвонила в дежурную часть МО МВД России « Павловский» и сообщила о том, что Карпеча С. едет ее убивать. Так же такое сообщение сделал и М.Е.И. По приезду к автостанции она все это время находилась в машине, М.Е.И. находился около машины. Они ждали приезда Карпеча С. на автобусе со стороны г. Павлово. Через какое-то время на автобусе приехал Карпеча С. Она в это время сидела в машине М.Е.И. на заднем сиденье. Она увидела, что Карпеча С. выходит из автобуса, он находился уже в агрессивном состоянии, в его руке был сверток из газеты. Она сразу подумала, что в свертке может находится нож, та как он по телефону говорил, что приедет их с дочерью убивать. Она заблокировала двери автомобиля М.Е.И. и сидела на заднем сиденье. Карпеча С. подбежал к машине, у которой находился М.Е.И. и, не слушая М.Е.И. стал наносить ему удары кулаками по различным частям тела. Она не обратила внимание, было ли в руках у Карпеча С. что-либо в это время, так как она очень испугалась и за себя, и за М.Е.И., так как по телосложению Карпеча С. гораздо больше и сильнее М.Е.И. Карпеча С. наносил удары кулаками по различным частям тела М.Е.И., останавливался, подбегал к машине, где в это время находилась она, кричал ей, чтобы она вышла, иначе он убьет М.Е.И.., потом отбегал от машины и опять избивал М.Е.И.., который не мог даже нанести удары Карпеча С., так как физически слабее последнего. Все это продолжалось около 30-40 минут. И, хотя, в это время мимо проезжали автобусы, проходили люди, Карпеча С. это не останавливало, он продолжал наносить многократные удары по различным частям тела М.Е.И. Через какое- то время он подошел к машине, кулаком несколько раз ударил в переднее боковое стекол со стороны водителя, стекло разбилось. Он открыл переднюю водительскую дверь, сел за руль автомобиля М.Е.И., хотя М.Е.И. не разрешал ему садится за руль и словесно останавливал его. Она в это время находилась на заднем сиденье, плакала, просила не убивать ее, просила его выйти из автомобиля. В какой - то момент Карпеча С., повернулся к ней, она в это время находилась сзади водительского сиденья. Карпеча С. пытался схватить ее рукой за волосы, но она увернулась и попыталась выйти через правую заднюю боковую дверь. В это время она увидела в руке Карпеча С. нож, который он воткнул ей в левую ногу в область бедра, вынул его, куда после этого Карпеча С. положил нож - она не видела, так как была в шоке от боли и от страха. При этом Карпеча С. говорил, что убьет ее. Она почувствовала резкую боль, из левого бедра потекла кровь, она плакала, просила не убивать. Угрозы Карпеча С. она восприняла реально, так как находилась в замкнутом пространстве, Карпеча С. был агрессивно настроен в отношении нее и в руке держал нож, которым нанес ей телесные повреждения в виде резаной раны левого бедра. В это время Карпеча С., сидя на водительском месте в автомобиле М.Е.И.., завел автомобиль и они поехали в сторону почты на <адрес>, несмотря на то, что М.Е.И. кричал ему, чтобы тот оставил машину. Сидя на заднем сиденье автомобиля у нее из ноги сильно текла кровь, она боялась, что Карпеча С. увезет ее в неизвестном направлении, зарежет ее. Карпеча С. всячески обзывал ее, угрожал, что порежет и убьет ее и ее дочь. Она умоляла Карпеча С. не трогать ее и не делать глупостей. Карпеча С., доехав до почты на <адрес>, остановил машину, развернулся и поехал в сторону автостанции. Подъехав к автостанции, Карпеча С. остановил машину и вышел из нее. В это время на месте уже находились сотрудники полиции. М.Е.И. в это время находился на автостанции г.Ворсма на лавочке. Даже в присутствии сотрудников полиции Карпеча С. вел себя агрессивно. В этот же вечер ее на скорой помощи доставили в приемный покой в ЦРБ г. Павлово, где ей обработали и зашили рану на левом бедре и поставили диагноз «Резаная рана левого бедра».

После оглашения потерпевшая К.О.Н. подтвердила данные показания в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший М.Е.И. показал, что дату он не помнит, ему позвонила К.О.Н., попросила отвести её на автостанцию и нормально поговорить, потому что Карпеча от них не отстает. Тот приехал на автобусе из Павлово. Сразу, без слов налетел, начал избивать, потом он увидел у него в руках нож из газеты. На кое-то время он от него отстал, начал валиться на машину, разбил переднее зеркало, он пытался его утихомирить. Потом он сел в машину и на какое-то время уехал. Потом приехал и опять начал его избивать. У К.О.Н. ножом была ранена нога. Потом приехали сотрудники полиции. Когда они (М.Е.И. и К.О.Н.) приехали на автостанцию, то просто стояли и ждали, когда автобус приедет. Он находился в машине. Когда приехал автобус, он вышел из машины. К.О.Н. находилась на заднем сиденье. После того, как он (М.Е.И.) вышел из машины, то Карпеча С.А. без слов сразу на него накинулся. Первый удар пришелся в ухо, после чего его контузило, потом руками и ногами. Нож он держал в руке, говорил при этом «я вас всех порешаю». Он угрозу воспринимал реально, в связи с побоями и этими высказываниями. После нанесения ударов, как действовал Карпеча он точно, не помнит. Приехали сотрудники полиции и его забрали. Карпеча С.А. у машины ломал стекло, потом отъехал на какое-то время, потом вернулся и опять. Карпеча сел за руль его автомобиля, при этом он ему не давал разрешения. Он уехал на машине, а К.О.Н. была на заднем сиденье. Уехал он за автостанцию, потом тут же вернулся. Через какое время сказать точно не может, может минут через 15. После того, как он вернулся, опять начал избивать руками и ногами. Один удар он точно запомнил. У него просто уже искры из глаз и в нос пару раз ударил.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего М.Е.И.., данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-121, 202-205), согласно которым К.О.Н. он знает давно, так как они работали вместе с ней в одной организации, у них дружеские отношения, никаких близких отношений между ними не имеется. Карпеча С.А. он знает давно, дружеских отношений между ними нет. Ему известно о том, что К.О.Н. и Карпеча С.А. ранее состояли в браке, но брак у них в настоящее время расторгнут. Это он знает со слов К.О.Н.. ДД.ММ.ГГГГ года уже ближе к 18.00, более точное время он не помнит, он находился дома. Ему на сотовый телефон позвонила К.О.Н., которая, как он понял по голосу, была вся встревоженная, плакала. По телефону К.О.Н. объяснила, что после развода с Карпеча С.А. он уже около полугода не дает ей прохода, все время угрожает ей убийством, избивает. К.О.Н. объяснила, что Карпеча С. позвонил ей на сотовый телефон, сказал о том, что он едет ее убивать и попросила его, чтобы он срочно приехал к ее дому, забрал ее из дома и вывез на людное место, так как она боится оставаться один на один с Карпеча С.А.. Он незамедлительно приехал к дому К.О.Н. по адресу: <адрес> Из дома вышла К.О.Н., которая находилась в тревожном состоянии, плакала. Она попросила вывезти ее в людное место на автостанцию, туда должен был приехать на автобусе из г. Павлово ее бывший муж Карпеча С.А.. Он согласился помочь К.О.Н., сказал ей, что он попытается поговорить с С.А. и убедить его оставить ее в покое. Вместе с К.О.Н. они приехали к автостанции, которая расположена на <адрес>. Во время поездки он сделал звонок со своего сотового телефона в дежурную часть МО МВД России «Павловский», где, в ходе разговора, попросил подъехать сотрудников полиции, сообщив о том, что Карпеча С.А. едет их убивать, так как боялся, что Карпеча С. действительно может это сделать. Он поставил автомобиль около крытой стоянки около лавочек. Он вышел из автомобиля, К.О.Н. осталась сидеть на заднем сиденье его автомобиля, так как очень боялась выходить из него. Через какое–то время из г. Павлово подъехал автобус. Он увидел, что из него выходит С.А. Карпеча, в руках у него был сверток из газеты. Он хотел начать разговор с Карпеча С., но тот ничего слушать не хотел и без причины начал наносить ему удары кулаком по различным частям тела. Удары наносил многократные, в основном бил кулаком по лицу, по голове. Через какое-то время он развернул из газеты нож, направил его в его сторону, при этом говорил, что убьет его и К.О.Н.. Угрозы убийством со стороны Карпеча С.А. он воспринял реально, так как на тот момент были основания опасаться осуществления данных угроз, так как он физически слабее Карпеча С., в связи с этим какого-либо сопротивления он ему оказать бы не смог, кроме того в руках у Карпеча С. был нож и он понимал, что он с помощью ножа может причинить ему телесные повреждения. Он видел, что Карпеча С. был разъяренный, он даже не стеснялся и не боялся людей, который в это время проходили мимо. Видела ли это К.О.Н. - он сказать не может, так как она в это время находилась на заднем сиденье автомобиля. После этого, Карпеча С.А. подбежал к задней левой двери его автомобиля, стал дергать ручку двери, но дверь была закрыта, так как К.О.Н. заблокировала двери. Карпеча С. вырвал ручку левой задней двери автомобиля, затем подошел к водительской двери, кулаком руки разбил стекло со стороны водителя, открыл дверь автомобиля, сел за руль. Он в это время стоял рядом, у него от ударов Карпеча очень кружилась голова, он был оглушен. Что в это время происходило в салоне автомобиля между К.О.Н. и С.А. - он не видел, так как очень кружилась голова. Он увидел, что Карпеча С., сидя на водительском месте его автомобиля, с помощью ключа, который он оставил в замке зажигания, завел автомобиль, привел двигатель в движение. Он словесно пытался остановить Карпеча С., сказав, что не разрешает никуда ехать на его автомобиле, на что Карпеча С. поехал на его автомобиле прямо, за автостанцией повернул налево в сторону <адрес>. В это время К.О.Н. находилась в салоне автомобиля на заднем сиденье. Через 5-10 минут он увидел, что Карпеча С. на его автомобиле возвратился обратно, остановил автомобиль у крытой площадки у автостанции. Карпеча С. выбежал из автомобиля, подбежал к нему и стал неоднократно кулаком наносить удары по лицу и голове, а так же в область левой руки и в живот. От ударов по лицу у него из носа потекла кровь. В какое время подъехали сотрудники полиции - он уже не помнит, так как у него кружилась голова и текла из носа кровь. Уже после приезда сотрудников полиции он увидел, что у К.О.Н. в области левого бедра была резаная рана, из которой сильно текла кровь. Ольга в это время была в шортах. Со слов К.О.Н. ему стало известно о том, что Карпеча С.А., когда находился в машине, нанес удар в область левого бедра, при этом кричал, что убьет ее. Так же он видел, что сотрудники полиции изъяли нож, который находился на асфальтированной площадке у автостанции. Это был именно тот нож, который был в газетном свертке у Карпеча С.А. и которым он угрожал ему убийством. Просит привлечь Карпеча С.А. к уголовной ответственности по факту угона принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № регион сине-черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, так как он Карпеча С. никакого разрешения на поездку на его автомобиле не давал. Кроме этого, он просит привлечь Карпеча С. к уголовной ответственности по факту причинения ему телесных повреждений, так как от всех ударов он испытывал физическую боль, а также по факту угроз убийством в его адрес с применением ножа. В настоящее время он находится на больничном и проходит лечение, проходил освидетельствование у судебно-медицинского эксперта. Уточняет, что Карпеча С. в тот день, когда приехал в г.Ворсма на автостанцию находился в ярости, бал агрессивно настроен в отношении него и в отношении К.О.Н.. Даже, несмотря на то, что вокруг находились люди, видели его действия, это Карпеча С.А. не останавливало. Даже после приезда сотрудников полиции Карпеча С. вел себя очень агрессивно.

После оглашения потерпевший М.Е.И. подтвердил данные показания в полном объеме.

Свидетель Л.Д.А., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, показала, что про ситуацию, произошедшую в день рождения ее мамы ДД.ММ.ГГГГ, она узнала со слов мамы в этот же день уже в ночное время. Ее мама позвонила ей на сотовый телефон и рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 она находилась в своей комнате и спала. Карпеча С. вошел в комнату, взял из ящика стола нож, схватил ее мать за волосы, поставил ее на колени перед собой. Со слов матери она знает, что Карпеча С. лезвием ножа водил ей по шее, кричал, что убьет, так же кончик ножа приставлял к щеке, говорил, что изуродует ее. Как сказала ей ее мама, она просто молилась и просила Карпеча С. не делать этого и упокоится. Она считает, что ее мама находится в психологической зависимости от Карпеча С., постоянно живет в страхе перед ним, исполняет все его требования. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ она приехала к маме в дом по адресу: <адрес>. В этот день она узнала со слов мамы, что Карпеча С.А. съехал от нее и больше в доме не проживает. Весь день они провели с мамой вместе. Во второй половине дня, ближе к 18 часам, точное время она уже не помнит, Карпеча С. стал звонить ее матери на сотовый телефон, кричал на нее и сказал ей, что сейчас он приедет убивать, зная со слов ее матери, что она так же находится в доме. Ее мама, закончив разговор с Карпеча С.А., расплакалась, очень испугалась, что они с ней в доме только вдвоем и не смогут оказать какого-либо сопротивления Карпеча С. Тогда она решила обратиться за помощью к знакомому М.Е.И., который через некоторое время подъехал на автомобиле к дому. Мама рассказала М.Е.И. всю ситуацию и М.Е.И. предложил поговорить с Карпечей С., чтобы тот просто от мамы отстал и никогда больше к ним не приходил. Мама сказала, что нужно выехать на людное место для разговора, так как посчитала, что Карпеча С. при людях ничего не сможет ей сделать. Она осталась одна дома, мама и М.Е.И. уехали в сторону автостанции <адрес>. Мамы очень долго не было. Уже ближе к 21 час. ей на сотовый телефон позвонила мама и сообщила, что Карпеча С., находясь на автостанции <адрес>, избил М.Е.И., воткнул ей в ногу нож и опять угрожал убить ее. Со слов матери ее на скорой помощи должны доставить в приемный покой для обработки резаной раны. Она считает, что ее мама находится в психологической зависимости от Карпеча С., постоянно живет в страхе перед ним, исполняет все его требования. Она по этим причинам не может проживать со своей матерью по адресу регистрации, так как сама очень боится Карпеча С., так как он постоянно находится в агрессивном состоянии, даже в ярости. Когда он находится в этом состоянии, она опасается, что он, в один момент, может лишить ее мать жизни или просто покалечить ее (т.1 л.д.91-94).

Свидетель С.Н.М,, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, показал, что он является старшим оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Павловский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. По указанию оперативного дежурного МО МВД России «Павловский» по сообщению К.О.Н. и М.Е.И. об угрозах со стороны Карпеча С.А. он прибыл на территорию автостанции, расположенной у <адрес>. На момент его прибытия там находилась К.О.Н., которая сидела на лавочке у автостанции. Он увидел, что у К.О.Н. в левом бедре чуть выше колена имелась рана, из которой текла кровь. Со слов К.О.Н. ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ она на автомашине под управлением своего знакомого М.Е.И., приехали на автостанцию, так как перед этим ее бывший муж Карпеча С.А. звонил ей на сотовый телефон и угрожал, что приедет к ней домой и убьет ее. По приезду на автостанцию К.О.Н. осталась в машине М.Е.И., а М.Е.И. стоял у машины и ждал приезда автобуса из <адрес>, на котором должен был приехать Карпеча С.А.. Через какое-то время на автостанцию приехал автобус со стороны <адрес>, из которого вышел ее бывший муж Карпеча С.А. в руках у которого находился сверток из газеты. Карпеча С.А. стал избивать М.Е.И., наносил ему многократные удары по различным частям тела М.Е.И.. После этого Карпеча С. стал бегать около машины, где находилась К.О.Н., дергал ручки двери, но двери были заблокированы. Тогда Карпеча С. ударом кулака разбил стекло со стороны водителя, открыл дверь и сел за руль автомобиля. Затем Карпеча С. повернулся к ней, в его руке она увидела нож. Карпеча С. сказал в ее адрес угрозы убийством и воткнул нож в ее ногу. После этого Карпеча С. завел автомобиль М.Е.И. с помощью ключей, которые находились в замке зажигания и они на автомобиле поехали в сторону <адрес>, где Карпеча С. развернулся и поехал опять на автостанцию <адрес>. По данному факту им было принято заявление от К.О.Н. по факту угроз убийством в ее адрес и причинением телесных повреждений, а именно удара ножом в область левого бедра. Кроме этого, на территории автостанции в это время находился М.Е.И., на лице которого были гематомы, который жаловался на головокружение. В ходе беседы с М.Е.И. ему стало известно о том, что М.Е.И. вместе со своей знакомой К.О.Н. приехали по ее просьбе на территорию автостанции, так как ее бывший муж по телефону угрожал ей убийством и она очень боялась встречаться с ним дома. По приезду на автостанцию К.О.Н. осталась в его машине, а он вышел из автомобиля и ждал приезда Карпеча С.А.. Через какое-то время на автостанцию со стороны <адрес> приехал автобус, из задней двери которого вышел Карпеча С.А.. В руках у Карпеча С.А. был сверток из газеты. Со слов М.Е.И. его известно, что Карпеча С. беспричинно начал наносить М.Е.И. удары кулаком по различным частям тела, после чего вынул из свертка нож и стал угрожать им М.Е.И. Так же со слов М.Е.И. ему стало известно о том, что Карпеча С.А. стал пытаться открыть автомашину, где в это время находилась К.О.Н., оторвал ручку левой задней двери, затем разбил стекло со стороны водителя, открыл водительскую дверь и сел за руль автомобиля. После этого, со слов М.Е.И., ему стало известно о том, что Карпеча С. сидя за рулем автомобиля М.Е.И., привел двигатель автомобиля в движение, и поехал в сторону <адрес>, хотя М.Е.И., с его слов, ему разрешение на это не давал. По факту угона автомашины и по факту угроз убийством со стороны Карпеча С. им от М.Е.И. было принято заявление о привлечении Карпеча С. к уголовной ответственности. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса им от сотрудников торгового центра «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> на DVD-диск была изъята запись с камер видеонаблюдения событий, которые происходили на территории автостанции по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Уточняет, что по приезду его на территорию автостанции <адрес>, там находился и Карепча С.А., который был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен в отношении М.Е.И. и К.О.Н.. Это выражалось в том, что он пытался всячески оскорбить, кричал в их адрес нецензурные выражения(т.1 л.д. 139-142).

Кроме того, доказательством вины Карпеча С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.166 УК РФ являются иные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление К.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в МО МВД России «Павловский» за № ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее бывшего мужа Карпеча С.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 21 час.00 мин. находясь по адресу: <адрес> угрожал ей убийством, приставив к ее горлу нож, угрозу для себя воспринимала реально, убежать от него возможности у нее не было (т.1 л.д. 29);

- заявление К.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в МО МВД России «Павловский» за № ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Карпеча С.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 19 час.00 мин. на автостанции <адрес> угрожал ей убийством при этом ножом ударил ей в левую ногу от чего она испытала физическую боль. С начала ДД.ММ.ГГГГ Карпеча неоднократно угрожал ей убийством, при этом причинял ей телесные повреждения, по данным фактам она обращалась с заявлением в полицию (т.1 л.д. 57);

- заявление М.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в МО МД России «Павловский» за № ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь Карпеча С.А. к уголовной ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ у автостанции <адрес> в период времени с 19-20.00 наносил ему побои с угрозой убийством (т.1 л.д.196);

- заявление М.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное МО МВД России «Павловский» за № ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь Карпеча С.А. к уголовной ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ разбил стекло и без его разрешения угнал его автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № около 19 часов 40 минут с автостанции <адрес> (т.1 л.д. 101);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что в ходе данного мероприятия у потерпевшей К.О.Н. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с абонентским номером оператора « <данные изъяты>» № (т.1 л.д. 77-79);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в ходе данного мероприятия у свидетеля С.Н.М, был изъят DVD-диск с записью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у автостанции по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 144-146);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-диск с записью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у автостанции по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 147-151);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что в ходе данного мероприятия у потерпевшего М.Е.И. был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» 217130 государственный регистрационный знак № регион и свидетельство о регистрации № на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 123-131);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что в ходе данного мероприятия в <адрес>, который являлся объектом осмотра, был обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью, с помощью которого Карпеча С.А. угрожал убийством К.О.Н. (т.1 л.д. 30-33);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что в ходе данного мероприятия был осмотрен участок местности у автостанции по адресу: <адрес>. Гор. Ворсма, <адрес>, в ходе осмотра был обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета, с помощью которого Карпеча С.А. угрожал убийством К.О.Н. (т.1 л.д. 60-65);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что в ходе данного мероприятия был осмотрен участок местности у автостанции по адресу: <адрес>. На момент осмотра на осматриваемом участке местности находился автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак №. На момент осмотра двери автомобиля на запирающиеся устройства не закрыты. На момент осмотра боковое стекло со стороны водителя полностью разбито, осколки стекла частично находятся в салоне автомобиля на водительском сиденье, частично на асфальтированном участке местности. Кроме этого на автомобиле «<данные изъяты>» отсутствует ручка у задней левой двери. На момент осмотра ручка двери находится на асфальте. Кроме этого на передней двери со стороны водителя отсутствует ветровик, осколки которого находятся на асфальте в 1 метре от автомобиля (т.1 л.д. 106-111);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что в ходе данного мероприятия был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с абонентским номером оператора « Теле2» 8996-004-01-04, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей К.О.Н., а именно переписка путем СМС –сообщений (т.1 л.д. 80-87);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что в ходе данного мероприятия был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» № государственный регистрационный знак № регион и свидетельство о регистрации № на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион ( т.1 л.д. 123-131);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что в ходе данного мероприятия был осмотрен нож с деревянной рукоятью (т.1 л.д. 206-209);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что в ходе данного мероприятия был осмотрен нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета (т. 1 л.д. 210-212);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста – ст.эксперта ЭКО МО МВД России «Павловский» из которой следует, что представленный нож, изъятый по факту угрозы убийством не является холодным оружием (т.1 л.д.35);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «у М.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков (4) и ссадин (2) головы, кровоподтеки левой верхней конечности (2), носящие характер тупой травмы, то есть образовались от действия тупого предмета (предметов) Механизмом образования повреждений в виде сотрясения головного мозга является удар, кровоподтеков- удар либо сдавление (направление действия травмирующей силы практически перпендикулярно относительно поверхности тела), ссадин- удар либо трение (направление действия травмирующей силы под углом или по касательной относительно поверхности тела). Вышеуказанные повреждения в совокупности вреда здоровью М.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызвали причинение легкого вреда его здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанных повреждений, не превышает 21-го дня. Учитывая, характер, количество и локализацию повреждений, имевшихся у М.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему было причинено не менее 6-ти травматических воздействий» (т.1 л.д. 170-172).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «у К.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно медицинским документам имелось повреждение – рана левого бедра. Повреждения в виде раны левого бедра, имевшееся у гр-ки К.О.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызвало причинение легкого вреда ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанного повреждения, не превышает 21-го дня. » (т.1 л.д 182-185).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение Карпеча С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждается совокупностью достаточных, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд за основу принимает показания свидетелей Л.Д.А. и С.Н.М,, данные ими в ходе предварительного расследования и в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенные в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Оценивая показания потерпевших К.О.Н. и М.Е.И., данные ими в ходе предварительного расследования, которые оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд за основу берет их показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку данные ими показания в ходе предварительного расследования являются более детальными, последовательными и согласуются с показаниями свидетелей и не противоречат другим положенным в основу приговора доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Имеющиеся в показаниях потерпевших К.О.Н. и М.Е.И., в судебном заседании расхождения по отдельным обстоятельствам дела с их собственными показаниями на предварительном следствии носят характер дополнений и уточнений, обусловлены давностью прошедшего времени, при которой более достоверными являются первоначально данные в ходе предварительного расследования показания, что подтвердили в судебном заседании потерпевшие.

Показания потерпевших, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении Карпеча С.А., оснований для его оговора, судом не установлено, эти показания неизменны, подробны, в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании заявлений потерпевших о преступлениях, протоколов осмотра предметов и иных положенных в основу приговора доказательств.

Данные показания суд признает достоверными, объективными.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, порядок назначения и производства судебных экспертиз, установленный ст.ст.195, 196 УПК РФ, соблюден. Судебные экспертизы выполнены в государственном экспертном учреждении лицами, обладающими специальными знаниями, достаточной компетенцией и незаинтересованными в исходе дела.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимого Карпеча С.А. об обстоятельствах причинения легкого вреда здоровью К.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах угона автомобиля, принадлежащего М.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются с показаниями потерпевших К.О.Н., М.Е.И. и подтверждаются заявлением К.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Карпеча С.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 19 час.00 мин. на автостанции <адрес> ножом ударил ей в левую ногу от чего она испытала физическую боль (т.1 л.д. 57); заявлением М.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь Карпеча С.А. к уголовной ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ разбил стекло и без его разрешения угнал его автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № около 19 часов 40 минут с автостанции <адрес> (т.1 л.д. 101); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ DVD-диска с записью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у автостанции по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 144-146); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ DVD-диска с записью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у автостанции по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 147-151); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «<данные изъяты>» № государственный регистрационный знак № регион и свидетельства о регистрации № № на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 123-131); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности у автостанции по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета (т.1 л.д. 60-65); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности у автостанции по адресу: <адрес>, на котором находился автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, двери автомобиля на запирающиеся устройства не закрыты, боковое стекло со стороны водителя полностью разбито, осколки стекла частично находятся в салоне автомобиля на водительском сиденье, частично на асфальтированном участке местности, на автомобиле «<данные изъяты>» отсутствует ручка у задней левой двери, которая находится на асфальте, на передней двери со стороны водителя отсутствует ветровик, осколки которого находятся на асфальте в 1 метре от автомобиля (т.1 л.д. 106-111); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года - автомобиля марки «<данные изъяты>» № государственный регистрационный знак № регион и свидетельства о регистрации № № на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион ( т.1 л.д. 123-131);протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - ножа с деревянной ручкой темно-коричневого цвета (т. 1 л.д. 210-212); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «у К.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно медицинским документам имелось повреждение – рана левого бедра. Повреждения в виде раны левого бедра, имевшееся у гр-ки К.О.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызвало причинение легкого вреда ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанного повреждения, не превышает 21-го дня.» (т.1 л.д. 182-185).

К показаниям подсудимого Карпеча С.А. по эпизодам № 1, 2, 3 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, о том, что он не высказывал угроз убийством и причинения тяжкого вреда здоровью К.О.Н., угроз убийством М.Е.И. суд относится критически и отвергает их, расценивая как избранный им способ защиты, по следующим основаниям.

Так по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.О.Н.), в судебном заседании Карпеча С.А. показал, что подносил нож к щеке потерпевшей, но не к шее, угроз не высказывал, на колени ее не ставил, она сама встала на колени, потерпевшая смотрела на него испуганными глазами, угрозы высказывал, когда звонил в полицию, чтобы его забрали, а то он сделает глупость. Указанные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей К.О.Н., согласно которым, находясь в комнате дома, Карпеча С.А. достал из ящика письменного стола нож с деревянной ручкой, подошел к кровати, схватил ее за волосы, поднял и поставил перед собой на колени, после чего лезвием ножа стал водить у нее по шее, говорил при этом, что порежет, изуродует, потом приставил острие лезвия ножа к левой щеке, при этом говорил, что изуродует ее. Она очень испугалась, угрозы со стороны Карпеча С.А. восприняла реально, так как Карпеча С.А. был агрессивно настроен в отношении нее, находился в состоянии алкогольного опьянения, держал в руке нож, который приставлял к ее шее и щеке (т.1 л.д. 48-51, 159-165), аналогичными показаниями свидетеля Л.Д.А. (т.1 л.д.91-94), а также письменными доказательствами: заявлением К.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ее бывшего мужа Карпеча С.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 21 час.00 мин. находясь по адресу: <адрес> угрожал ей убийством, приставив к ее горлу нож, угрозу для себя воспринимала реально (т.1 л.д. 29); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью (т.1 л.д. 30-33); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - ножа с деревянной рукоятью (т.1 л.д. 206-209); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный изъятый нож не является холодным оружием (т.1 л.д.35).

Так по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Е.И.), в судебном заседании Карпеча С.А. показал, что угроз убийством М.Е.И. не высказывал, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается показаниями самого подсудимого в судебном заседании, согласно которым, вытащив нож из ноги К.О.Н., он вышел из машины, подошел к М.Е.И., сказал «Может и тебе нож воткнуть?», тот, находясь напротив него, просил успокоиться; показаниями потерпевшего М.Е.И., согласно которым, находясь на автостанции на <адрес>, он увидел как из <адрес> подъехал автобус, из которого вышел Карпеча С., в руках у него был сверток из газеты. Тот разговаривать не стал и без причины начал наносить ему удары кулаком по различным частям тела. Удары наносил многократные, в основном бил кулаком по лицу, по голове. Через какое-то время он развернул из газеты нож, направил его в его сторону, при этом говорил, что убьет его и К.О.Н.. Угрозы убийством со стороны Карпеча С. он воспринял реально, так как на тот момент были основания опасаться осуществления данных угроз, так как он физически слабее Карпеча С., в связи с этим какого-либо сопротивления он ему оказать бы не смог, кроме того в руках у Карпеча С. был нож и он понимал, что тот с помощью ножа может причинить ему телесные повреждения (т.1 л.д.118-121, 202-205), а также письменными доказательствами: - заявлением М.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Карпеча С.А. к уголовной ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ у автостанции <адрес> в период времени с 19-20.00 наносил ему побои с угрозой убийством (т.1 л.д.196); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-диска с записью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ у автостанции по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 144-146); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-диска с записью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ у автостанции по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 147-151); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности у автостанции по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета (т.1 л.д. 60-65);протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - ножа с деревянной ручкой темно-коричневого цвета (т. 1 л.д. 210-212); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому у М.Е.И., имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков (4) и ссадин (2) головы, кровоподтеки левой верхней конечности (2), носящие характер тупой травмы, то есть образовались от действия тупого предмета (предметов). Механизмом образования повреждений в виде сотрясения головного мозга является удар, кровоподтеков- удар либо сдавление, ссадин - удар либо трение (т.1 л.д. 170-172).

Так по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.О.Н.), в судебном заседании Карпеча С.А. показал, что угроз убийством К.О.Н. не высказывал, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается показаниями потерпевшей К.О.Н., согласно которым Карпеча С. подошел к машине, кулаком разбил переднее боковое стекло со стороны водителя, открыл переднюю водительскую дверь, сел за руль автомобиля М.Е.И. без разрешения последнего, она в это время находилась на заднем сиденье, плакала, просила не убивать ее, просила его выйти из автомобиля, в какой - то момент Карпеча С. повернулся к ней, она увидела в его руке нож, который он воткнул ей в левую ногу в область бедра, вынул его, при этом Карпеча С. говорил, что убьет ее. Она почувствовала резкую боль, из левого бедра потекла кровь, она плакала, просила не убивать. Угрозы Карпеча С. она восприняла реально, так как находилась в замкнутом пространстве, Карпеча С. был агрессивно настроен в отношении нее и в руке держал нож, которым нанес ей телесные повреждения в виде резаной раны левого бедра (т.1 л.д. 70-75, 159-165), аналогичными показаниями свидетеля Л.Д.А. (т.1 л.д.91-94), а также письменными доказательствами: заявлением К.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Карпеча С.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 19 час.00 мин. на автостанции <адрес> угрожал ей убийством при этом ножом ударил ей в левую ногу от чего она испытала физическую боль(т.1 л.д. 57); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ DVD-диска с записью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у автостанции по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 144-146); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-диска с записью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у автостанции по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 147-151); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - местности у автостанции по адресу: <адрес>, в ходе осмотра был обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета, с помощью которого Карпеча С.А. угрожал убийством К.О.Н. (т.1 л.д. 60-65); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - местности у автостанции по адресу: <адрес>. На момент осмотра на осматриваемом участке местности находился автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак №. (т.1 л.д. 106-111); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - ножа с деревянной ручкой темно-коричневого цвета (т. 1 л.д. 210-212); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно медицинским документам имелось повреждение – рана левого бедра, которое вызвало причинение легкого вреда ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанного повреждения, не превышает 21-го дня. (т.1 л.д 182-185).

Суд считает, что факт совершения угроз убийством, причинения тяжкого вреда здоровью доказан, К.О.Н. и М.Е.И. угрозы воспринимали реально, у них имелись основания опасаться этих угроз, так как Карпеча С.А. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, бурно проявлял злобу, и сопровождал угрозы активными действиями, с использованием ножа.

Кроме того, в основу приговора суд берет признательные показания подсудимого Карпеча С.А. об обстоятельствах причинения легкого вреда здоровью К.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах угона автомобиля, принадлежащего М.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе судебного разбирательства, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

Суд также приходит к выводу о том, что между действиями подсудимого Карпеча С.А. причинившего потерпевшей К.О.Н. раны левого бедра, которые вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья последней, имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд исключает причастность других лиц к совершению данных преступлений, и приходит к выводу о том, что именно Карпеча С.А. совершил инкриминируемые ему деяния.

В ходе прений государственный обвинитель на основании ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и исключил из объема обвинения Карпеча С.А.: по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении К.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ), указание на то, что К.О.Н. опасалась за свою жизнь, поскольку вмененной Карпеча С.А. квалификацией по данному эпизоду охватывается только угроза причинения тяжкого вреда здоровью; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении М.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ) указание на то, что «своими умышленными действиями, Карпеча С.А., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил М.Е.И.: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадин головы, кровоподтеки левой верхней конечности. Вышеуказанные повреждения в совокупности вреда здоровью М.Е.И. вызвали причинение легкого вреда его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья», поскольку вмененной Карпеча С.А. квалификацией по данному эпизоду охватывается угроза убийством, а не причинение легкого вреда здоровью.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.15 УПК РФ принимает внесенные государственным обвинителем изменения обвинения, поскольку указанные обстоятельства не охватываются санкциями вмененных статей.

При таких обстоятельствах, с учетом внесенных государственным обвинителем изменений обвинения, суд квалифицирует его деяния:

- по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении К.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ) как угроза причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении М.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении К.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (по факту причинения легкого вреда здоровью К.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ) как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля, принадлежащего М.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что при причинении К.О.Н. раны левого бедра, вызвавшей причинение легкого вреда здоровью, Карпеча С.А. применял нож, нанося ею удар в бедр, что подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, которые согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания Карпеча С.А. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающихнаказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

При назначении наказания Карпеча С.А. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению № (в отношении К.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ) учитывает в качестве явки с повинной - объяснения Карпеча С.А., данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он рассказывает об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных дознавателю (т.1 л.д.37); по всем преступлениям суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>. Кроме того, по преступлениям, прдусмотренным п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 166 УК РФ, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; по всем преступлениям суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Карпеча С.А. по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, определяемый по правилам ч.1 ст.18 УК РФ (т.2 л.д.31-33).

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.«а» и п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива не образует, поскольку преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также судимость признавалась условной, условное осуждение не отменялось.

Анализируя влияние состояния алкогольного опьянения на поведение Карпеча С.А. при совершении им преступлений, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, при которых употребление алкоголя способствовало совершению преступлений подсудимым, а также личность Карпеча С.А., <данные изъяты>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало отрицательное влияние на поведение Карпеча С.А. при совершении им преступлений, и поэтому суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Карпеча С.А., не имеется.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания Карпеча С.А. с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённых им преступлений, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает, что только лишение свободы по каждому преступлению будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания и социальной справедливости.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, его отношения к содеянному, суд полагает возможным не назначать по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания Карпеча С.А. по всем преступлениям определяется судом в пределах санкций статей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) применению не подлежат, поскольку в действиях Карпеча С.А. установлены отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого Карпеча С.А. по всем преступлениям установлен рецидив преступлений, суд назначает ему наказание по каждому преступлению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Карпеча С.А. по всем преступлениям суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую категорию преступления не имеется, поскольку совершенные Карпеча С.А. преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Также не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного Карпеча С.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую категорию преступлений, поскольку в его действиях установлены отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении в отношении подсудимого не имеется, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, четыре из которых направлены против жизни и здоровья, в том числе, потерпевшей К.О.Н., в отношении которой Карпеча С.А. ранее уже совершал аналогичные преступления и был осужден к условному лишению свободы.

Ввиду того, что подсудимым Карпеча С.А. совершено несколько преступлений небольшой и средней тяжести, наказание ему надлежит назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

В судебном заседании установлено, что Карпеча С.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком в 10 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Павловском МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области».

Учитывая, что Карпеча С.А. было совершено пять умышленных преступлений, четыре из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ), и одно преступление относится к категории преступлений средней тяжести (ч.1 ст.166 УК РФ), в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительный период времени после осуждения, в том числе в отношении той же потерпевшей К.О.Н., что и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет в отношении подсудимого Карпеча С.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

При решении вопроса об избрании Карпеча С.А. вида исправительного учреждения суд руководствуется ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора суд считает необходимым сохранить Карпеча С.А. до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Карпеча С.А. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119, ░.1 ░░.119, ░.1 ░░.119, ░.«░» ░.2 ░░.115, ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░.░. ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░.░. ░░.░░.░░░░ ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░.░. ░░.░░.░░░░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.115 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░.░░.░░░░ ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░.░░.░░░░ ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. - (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░..;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ « <░░░░░░ ░░░░░░>» №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. - (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-205/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Карпеча Сергей Александрович
Другие
Майорова И.В.
Суд
Павловский городской суд Нижегородской области
Судья
Пестов Д. И.
Дело на сайте суда
pavlovsky--nnov.sudrf.ru
27.07.2021Регистрация поступившего в суд дела
27.07.2021Передача материалов дела судье
27.07.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.08.2021Судебное заседание
17.08.2021Судебное заседание
01.09.2021Судебное заседание
30.09.2021Судебное заседание
07.10.2021Судебное заседание
22.10.2021Судебное заседание
25.11.2021Судебное заседание
09.12.2021Судебное заседание
20.12.2021Судебное заседание
21.12.2021Судебное заседание
23.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.01.2022Дело оформлено
18.04.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее