Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2024 (2-2400/2023;) ~ М-800/2023 от 07.03.2023

Дело №2-31/2024                                                                   20 февраля 2024 года

78RS0017-01-2023-001357-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Поцюте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «НАСТРОЕНИЕ ОПЕТИТ», А Е Ю о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НАСТРОЕНИЕ ОПЕТИТ» (далее по тексту – ООО «НАСТРОЕНИЕ ОПЕТИТ»), А Е Ю., в котором уточнив заявленные требования в порядке в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитным договорам в общей сумме 7 293 704,34 руб., в том числе:

1)по кредитному договору №90551CC4XHPR2Q0QQ0UW3F от 7 июля 2021 года в размере 2 001 920,58 руб. из которых:

-просроченная задолженность по процентам - 80 186, 77 руб.

-просроченная ссудная задолженность - 1 906 706, 01 руб.

-неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 259, 33 руб.

-неустойка за несвоевременное погашение кредита - 11 768, 47 руб.

2)по кредитному договору № 90551CO5E2IR2Q0QQ0UW3F от 7 июля 2021 года в размере 2 645 917, 60 руб., из которых:

-просроченная задолженность по процентам - 104 097, 73 руб.

-просроченная ссудная задолженность - 2 520 000 руб.

-неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4 179, 87 руб.

-неустойка за несвоевременное погашение кредита - 17 640 руб.

3)По кредитному договору № 90551COWO0NR2Q0QQ0UW3F от 7 июля 2021 в размере 2 645 866, 16 руб., из которых:

просроченная задолженность по процентам - 104 046, 29 руб.

просроченная ссудная задолженность - 2 520 000 руб.

неустойка за несвоевременную уплату процентов -4 179, 87 руб.

неустойка за несвоевременное погашение кредита - 17 640 руб.

Также истец просил взыскать солидарно в ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ответчиком ООО «НАСТРОЕНИЕ ОПЕТИТ» были заключены три кредитных договора от 7 июля 2021 года, по условия которых Банк предоставил кредит на сумму 3 000 000 руб. сроком на 36 месяцев для финансирования текущих расходов с уплатой 14,68% годовых; на сумму 3 000 000 руб. сроком на 36 месяцев для финансирования текущих расходов с уплатой 14,19% годовых; на сумму 3 000 000 руб. сроком на 36 месяцев для финансирования текущих расходов с уплатой 14,19% годовых. В обеспечение исполнении обязательств заемщика, 7 июля 2021 года был заключен договор поручительства с А Е Ю Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, направленные в адрес заемщика и поручителя требования о необходимости погасить задолженность оставлены без удовлетворения, в связи с чем Банк обратился в суд.

          В судебном заседании представитель истца К Н К уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик А Е Ю не явилась, неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком не была получена и возвращена в суд, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «НАСТРОЕНИЕ ОПЕТИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее в судебных заседаниях 13 июня 2023 года генеральный директор ООО «НАСТРОЕНИЕ ОПЕТИТ» А Н С факт заключения кредитных договоров и получения по ним денежных средств не отрицал, также не оспаривал, что со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков о судебном заседании, при этом в суд ответчики не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела, 7 июля 2021 года между Банком и ответчиком ООО «НАСТРОЕНИЕ ОПЕТИТ» было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования, в соответствии с которым заемщик присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования, опубликованных на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную силу.

    По условиям кредитного договора №90551CC4XHPR2Q0QQ0UW3F от 7 июля 2021 года Банк предоставил заемщику кредит на сумму 3 000 000 руб. сроком 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 14,68% годовых. Погашение осуществляется ежемесячно 9 числа каждого месяца, тип погашения: аннуитетные платежи.

    В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 7 июля 2021 года между Банком и А Е Ю заключен договор поручительства №90551CC4XHPR2Q0QQ0UW3FП01.

    Между Банком и ответчиком ООО «НАСТРОЕНИЕ ОПЕТИТ» заключен договор кредитной линии №90551CO5E2IR2Q0QQ0UW3F от 7 июля 2021 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 3 000 000 руб., с уплатой за пользование кредитном 14,19 % годовых, сроком на 36 месяцев, погашение осуществляется 6 числа каждого месяца, тип погашения: аннуитетные платежи.

    В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 7 июля 2021 года между Банком и А Е Ю заключен договор поручительства №90551CO5E2IR2Q0QQ0UW3FП01.

    Между Банком и ответчиком ООО «НАСТРОЕНИЕ ОПЕТИТ» 7 июля 2021 года заключен договор кредитной линии №90551COWO0NR2Q0QQ0UW3F, по условиям которого Банком предоставлен кредит на сумму 3 000 000 руб., с уплатой за пользование кредитом 14,19 % годовых, сроком на 36 месяцев, погашение осуществляется 6 числа каждого месяца, тип погашения: аннуитетные платежи.

    В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 7 июля 2021 года между Банком и А Е Ю заключен договор поручительства №90551COWO0NR2Q0QQ0UW3FП01.

    В соответствии с п. 8 кредитных договоров, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, и комиссий, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

    Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, направленные в адрес заемщика и поручителя требования о необходимости погасить задолженность оставлены без удовлетворения.

    Указанные обстоятельства представитель ответчика ООО «НАСТРОЕНИЕ ОПЕТИТ» в ходе судебного разбирательства не отрицал и не оспаривал.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам от 7 июля 2021 года, согласно представленному Банком расчету образовалась задолженность в общей сумме 7 293 704,34 руб. из них:

    -по кредитному договору №90551CC4XHPR2Q0QQ0UW3F - 2 001 920,58 руб., из них: просроченная задолженность по процентам – 80 186,77 руб., просроченная ссудная задолженность 1 906 706,01 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 3 259,33 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 11 768,47 руб.;

    - по кредитному договору №90551CO5E21R2Q0QQ0UW3F - 2 645 917,60 руб., из них: просроченная задолженность по процентам– 104 097,73 руб., просроченная ссудная задолженность 2 520 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 4 179,87 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 17 640 руб.;

    -по кредитному договору №90551COWO0NR2Q0QQ0UW3F - 2 645 866,16 руб., из них: просроченная задолженность по процентам – 104 046,29 руб., просроченная ссудная задолженность 2 520 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 4 179,87 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 17 640 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения, ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст.810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что выплата указанных Банком сумм предусмотрена заключенными между Банком и заемщиком кредитными договорами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности солидарно с заемщика и поручителя, поскольку заемщик в нарушение условий заключенных кредитных договоров допустил ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства, ответчики не оспаривали факт заключения кредитных договоров, получения по ним денежных средств, а также факт нарушения со стороны заемщика обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, при этом выражали несогласие с расчетом задолженности по неустойки, ссылаясь на то, что в период действия моратория ответчики погашали неустойку.

Уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Банк произвел расчеты с учетом введенного моратория, указанные расчеты со стороны ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, определяя сумму подлежащую взысканию, суд не усматривает оснований не согласиться с представленным Банком расчетом задолженности, в связи с чем считает возможным взыскать с солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитным договорам от 7 июля 2021 года в общей сумме 7 293 704,34 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 44668,52 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «НАСТРОЕНИЕ ОПЕТИТ», ИНН 7813261410, А Е Ю, паспорт серии № № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893

    -задолженность по кредитному договору № 90551СС4HPR2Q0QQ0UW3F от 7 июля 2021 года в размере 2 001 920 рублей 58 копеек, из которых просроченная задолженность по процентам – 80 186 рублей 77 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1 906 706 рублей 01 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 259 рублей 33 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 11 768 рублей 47 копеек.

    -задолженность по кредитному договору №90551CO5E2IR2Q0QQ0UW3F от 7 июля 2021 года в размере 2 645 917 рублей 60 копеек, из которых просроченная задолженность по процентам– 104 097 рублей 73 копейки, просроченная ссудная задолженность - 2 520 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4 179 рублей 87 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита -17 640 рублей;

    -задолженность по кредитному договору №90551COWO0NR2Q0QQ0UW3F от 7 июля 2021 года в размере 2 645 866 рублей 16 копеек, из которых просроченная задолженность по процентам – 104 046 рублей 29 копеек, просроченная ссудная задолженность - 2 520 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4 179 рублей 87 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 17 640 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 668 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2024 года.